“四個一”：基層黨建引領(lǐng)農(nóng)村社會治理創(chuàng)新的西校實踐

■陳 韻 陳 蓉 陳穎婕

“四個一”：基層黨建引領(lǐng)農(nóng)村社會治理創(chuàng)新的西校實踐

■陳 韻 陳 蓉 陳穎婕

2015年，習(xí)近平總書記在貴州考察時指出,黨的工作最堅實的力量支撐在基層，經(jīng)濟社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠之計和固本之策，絲毫不能放松。農(nóng)村基層黨組織是農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心，是加強和創(chuàng)新社會治理最基本、最直接、最關(guān)鍵的力量，理應(yīng)在深化鄉(xiāng)村社會治理體制創(chuàng)新中，發(fā)揮著改革“領(lǐng)頭雁”的作用。近年來，奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)西校村黨支部根據(jù)市委“1+6”文件和區(qū)委“1+8”文件以及基層黨建工作相關(guān)會議精神，緊緊圍繞農(nóng)村社會治理形勢變化對基層黨建提出的新要求進行了創(chuàng)新性探索，逐步形成“四個一”（即一站一室一堂一點）工作模式，取得了良好的社會效應(yīng)。由此也獲得了豐碩的黨建成果，2016年榮獲“上海市先進基層黨組織”稱號，2017年獲上海市黨支部建設(shè)示范點。課題組通過實地走訪、開展座談、問卷調(diào)查等形式深入調(diào)研，梳理“四個一”開展情況，總結(jié)其經(jīng)驗啟示，以期對進一步發(fā)揮基層黨組織在社會治理中作用提供借鑒思考。

一、西校村的基本情況和主要特點

西校村地處奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)中東部，村域面積2.79平方公里，轄16個村民小組，截至2016年12月末，村有452戶，戶籍人口1926人，外來人口1862人，其中在職黨員32人，在冊黨員84人，注冊登記志愿者68人，各類自治團隊4個。近年來，西校村呈現(xiàn)“多”“廣”“難”“大”等特點，在社會治理方面面臨多重挑戰(zhàn)。

（一）老年人口多

西校村現(xiàn)有60歲以上老人411人，老年人口占戶籍人口的比重為20.8%。這些老人大多以務(wù)農(nóng)為生，勤勤懇懇、省吃儉用一輩子，目前身體狀況都不太理想，輕則牙口不好、腰酸腿疼，重則疾病纏身、常年吃藥。再加上其子女大多在城鎮(zhèn)居住工作，缺少對老人的陪伴和照顧。如何讓這些老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所為、老有所學(xué)，切實提高他們的生活質(zhì)量成為村黨組織面前的一大難題。

（二）村民需求廣

隨著時代進步和農(nóng)村發(fā)展，村民的需求也隨之悄然發(fā)生著變化。以往村民的訴求主要集中在物質(zhì)層面，比如希望村里能帶領(lǐng)村民脫貧致富、對生活困難的家庭進行補助；能修路造橋、改善村里的公共基礎(chǔ)設(shè)施等。如今，他們不僅滿足于生活溫飽，對生態(tài)環(huán)境、精神層面的需求也越來越多。比如，他們希望家門口的河道能更清、綠化能更美、生活質(zhì)量能更高；希望村里能多提供一些文化教育、法治宣傳、疾病防范、戲曲表演等方面的服務(wù)，能在家附近多享受一些“文化大餐”。

（三）村民自治難

一方面是外來人口多，自治意愿不足；另一方面是本地人口老齡化嚴重，自治能力不夠。截至2016年12月末，西校村常住人口2427人，其中外來人口占76.7%。外來人口過多造成租住混亂、消防隱患等諸多管理難題，且流動性過高使得他們參與社會治理的意愿并不強烈。此外，常住人口老齡化現(xiàn)象嚴重，他們參與社會治理熱情有余，但由于腿腳不便、聽力下降、視力模糊、文化水平普遍較低等原因，自治能力明顯不足。如何調(diào)動外來人口參與農(nóng)村社會治理的積極性？如何發(fā)揮本村人口參與農(nóng)村社會治理的主體作用？成為當(dāng)前亟待解決的一個現(xiàn)實問題。

（四）經(jīng)濟壓力大

西校村經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，是一個貧困村。自去年以來，村內(nèi)大力推進五違四必整治、生態(tài)環(huán)境綜合治理等，西校村對轄區(qū)內(nèi)11家企業(yè)進行全面整頓，關(guān)停拆除違章違規(guī)企業(yè)3家，損失稅收近7萬元。這使得原本就是貧困村的西校村經(jīng)濟情況“雪上加霜”，2017年村級可支配收入僅300萬元。但日常管理開支比往年成倍增加，僅水環(huán)境綜合整治村內(nèi)今年就已投入50萬元，加上社會福利（如“睦鄰點”助餐服務(wù)、農(nóng)齡股分紅等）、公共設(shè)施（“亮燈工程”、村級道路維修養(yǎng)護等）、農(nóng)業(yè)設(shè)施（建設(shè)烘干房等）投入將近1500萬元。村級經(jīng)濟入不敷出，給加強社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

針對這些農(nóng)村社會治理的新形勢、新挑戰(zhàn)，西校村黨支部立足實際，充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，帶領(lǐng)村民走出一條符合西校村實際的社會治理之路。

二、“四個一”的主要做法和成效

（一）做全一個綜合服務(wù)站，方便村民辦事

綜合服務(wù)站的特點是從“一樓式”服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙婚T式”服務(wù)，從“單間模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按翱谀Ｊ健保迕瘛吧龠M一扇門、少跑一趟路”就可以把事情辦好。自2015年9月西校村一門式服務(wù)大廳正式運行以來，綜合窗口日均受理量約20余件，辦事效率較之前大大提升，切實為群眾提供了“便利、貼心、高效、公平”的政務(wù)服務(wù)。比如西校村9組的外來媳婦前來辦理戶口遷入手續(xù)，原本需要跑派出所、鎮(zhèn)土地所、鎮(zhèn)社穩(wěn)辦等部門，需要開具戶口遷入、計劃生育等證明，很不方便。有了綜合服務(wù)站后，由戶口辦理窗口人員統(tǒng)一整理需要的資料，如果戶口窗口人員不在場，其他窗口將資料留下移交，由窗口人員將可以代辦理的手續(xù)替村民辦理，最終由村民到派出所辦理最后手續(xù)，大大節(jié)約了村民的時間。

（二）做實一個村民議事室，推動村民自治

西校村設(shè)立議事平臺，起先是為了解決村委會工作繁忙與人手不足的矛盾。但在實踐中，卻起到了意想不到的政治效果，既切實為民排憂解難，又把協(xié)商民主落實到基層決策管理的各個方面，保障了村民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。比如村民4組遇到奉浦大道征地，動遷政策為全組共享鎮(zhèn)保，13張鎮(zhèn)?？▋?nèi)的資金要公平地分到42位村民手中，難度不小。經(jīng)村兩委研究，在議事平臺共商解決。于是宅基長牽頭，召集全體戶代表，大家暢所欲言，提出意見和建議，有人提出鎮(zhèn)保人員的農(nóng)保應(yīng)得部分仍舊由本人享受。經(jīng)過幾番商議后，最終定下了大家廣泛認可的分配方案。分配方案公示后，全組村民均贊同。像這樣的事例還有很多。如今村里90%的矛盾都在議事平臺上得到了解決，村民很滿意，認為能快速解決問題；村民又暖心，感受到了村兩委班子對村民的重視。他們說，自己的事自己做主，感受到了真正的民主。同時更重要的是形成了遇事有商有量的民主村風(fēng)。在這股正能量的帶動下，西校村的村級產(chǎn)權(quán)制度改革等工作得到了村民的全力支持，都在短期內(nèi)順利完成。

（三）做深一個宅基課堂，拉近黨群關(guān)系

西校村在農(nóng)宅客堂間設(shè)點宅基課堂，并將深化“宅基課堂”服務(wù)群眾功能作為切入點，提倡村民自己講、講自己的事，選聘本村黨員群眾為志愿者教師，用樸實的方言、直觀的PPT和視頻影像，向16個宅基的村民傳達全國文明城區(qū)創(chuàng)建要求，通報村級動態(tài)、講授養(yǎng)生知識、放映熱播影片、學(xué)唱村歌等，使聯(lián)系群眾的觸角伸到農(nóng)戶，讓宅基課堂成為村民學(xué)習(xí)知識、傳播文化的好地方。比如，流動筆記本課堂上，一批“草根教師”用樸實的方言、直觀的影像向群眾傳達國內(nèi)要聞、惠民政策、村級實事工程等，確保信息直達；情義好前夫鄔引軍、拾金不昧的殘疾青年張忠輝等一批本村的先進事跡也隨之得到傳播。

（四）做優(yōu)一個睦鄰點，改善居家養(yǎng)老

睦鄰點以服務(wù)獨居、困難、老齡村民為重點，積極引導(dǎo)有“睦鄰”意識的村民自我組織、自我服務(wù)，展現(xiàn)鄰里相親、文明互助、熱心公益、奉獻社會的賢城風(fēng)貌。睦鄰點提供的“助餐、助醫(yī)、助樂、助修”四項服務(wù)使得老人在村里走幾分鐘就能到助餐點，吃完飯后聊會兒天，吹吹風(fēng)扇，下下象棋，定期還會有志愿者送來宣講、表演和服務(wù)。這種模式不僅幫助農(nóng)村老人真正實現(xiàn)“不離鄉(xiāng)土，不離鄉(xiāng)鄰，不離鄉(xiāng)音，不離鄉(xiāng)愁”，而且還形成了五六十的“小老人”照顧八九十的“老老人”的良好風(fēng)尚。“睦鄰點”在西校村廣受村民歡迎，影響力越來越大、覆蓋面越來越廣，已成為新農(nóng)村建設(shè)與管理中一支不可或缺的重要力量。

三、進一步深化“四個一”模式的思考與建議

西校村“四個一”模式對解決農(nóng)村地區(qū)社會治理難題提供了可復(fù)制、可借鑒的不少創(chuàng)新做法，在實踐中形成了做好農(nóng)村社會治理的不少啟示。但在實際調(diào)研當(dāng)中，課題組發(fā)現(xiàn)該模式還存在一些短板和漏洞，針對調(diào)研中村民提出的一些意見和建議，歸納有以下幾個方面：

（一）堅持需求導(dǎo)向，提高服務(wù)精細化，增強村民獲得感

以睦鄰點建設(shè)為例，課題組在對村民進行隨機訪談時，多位村民反映自己年齡已大，牙口不好，睦鄰點的菜式有時候偏咸、有時候偏硬，不太符合他們的需求。以小見大，目前基層黨組織往往是一心為群眾，群眾卻難以領(lǐng)情。根源就在于對村民需求缺乏深入、細致、精準(zhǔn)的了解，造成黨組織“愛你沒商量”，但是村民總是覺得“其實你不懂我的心”。因此，基層黨組織在為群眾服務(wù)時應(yīng)更加充分考慮村民的需求和實際情況，提高服務(wù)的精細化水平，從而有效增強他們的獲得感。

（二）夯實基層黨建基礎(chǔ)，增強基層堡壘的戰(zhàn)斗力

一要抓好黨員隊伍建設(shè)。1990年8月，時任福州市委書記的習(xí)近平同志明確指出，要切實抓好基層黨組織建設(shè)，使之成為堅強的戰(zhàn)斗堡壘。村級黨員隊伍建設(shè)，目前最大的短板在于重實干，輕學(xué)習(xí)，尤其是理論學(xué)習(xí)。因此，要充分發(fā)揮社區(qū)黨校、“紅雁”書記工作室的作用，開設(shè)“微”課堂，為基層黨員送黨課，創(chuàng)建“微”品牌，引導(dǎo)他們積極參與社區(qū)治理。其次要落實村級配套資金。資金缺口大造成基層黨組織服務(wù)村民“有心無力”是農(nóng)村地區(qū)普遍存在的問題。以西校村睦鄰點為例，助餐對象原本考慮的是60歲以上老人，但一算經(jīng)濟賬，村內(nèi)60歲以上老人有200多位，假設(shè)村級資金為每位老人平均每餐補貼5元，一年就需26萬元資金支持，村級資金無力承擔(dān)這筆費用，不得已將助餐對象年齡提高到65周歲以上。因此，落實村級配套資金，壯大村級經(jīng)濟實力，夯實基層黨建基礎(chǔ)顯得刻不容緩。

（三）加強區(qū)域化黨建，倡導(dǎo)多元共治，走向命運共同體

農(nóng)村建設(shè)光靠村兩委班子和黨員干部是肯定不夠的，社會治理較之社會管理突出的一個區(qū)別就是治理更強調(diào)發(fā)揮社會力量，更注重治理主體多元化。因此，黨建引領(lǐng)農(nóng)村社會治理要放眼周邊可整合、可利用的一切資源，充分借助區(qū)域化黨建平臺，加強區(qū)域黨建聯(lián)建，將鎮(zhèn)屬單位、駐莊單位、雙管單位尤其是企業(yè)、社會組織等融入農(nóng)村社會治理，從而借智借力借勢，解決基層黨組織在引領(lǐng)農(nóng)村社會治理中面臨的資金不足、人手不夠等種種問題，同時也能將加強“兩新”組織黨建一并融入?yún)⑴c治理的過程中?！?/p>

中共上海市奉賢區(qū)委黨校、奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)黨委）