《蘭亭序》再釋

譚玉祥

摘要：本文以現(xiàn)代解釋學(xué)理論，對文本《蘭亭序》從其藝術(shù)角度進行闡釋，以視域融合為根本方法，對《蘭亭序》的藝術(shù)身份以予再釋，推進對《蘭亭序》認(rèn)識的進一步深化。

關(guān)鍵詞：解釋學(xué)；蘭亭序；藝術(shù)身份；視域融合；再釋

用一種更為有效的方式去解讀或闡釋經(jīng)典在中國的學(xué)術(shù)屆顯得十分必要。因為“標(biāo)桿”性的認(rèn)識或定奪已經(jīng)使認(rèn)識的進一步深化被阻擋。這可能也是德里達(dá)解構(gòu)所想要破除的。在藝術(shù)方面，這樣的“標(biāo)桿”如王羲之《蘭亭序》，張旭、齊白石的蝦，徐悲鴻的馬，諸如此類。這樣的標(biāo)簽可能奏效，但絕不是學(xué)術(shù)的，更可能成為學(xué)術(shù)研究不能推進的因素之一。那么作為眾所皆知的文學(xué)與藝術(shù)并俱的《蘭亭序》則是被固化而不能前進的一支標(biāo)桿，而其后被遮蔽的，放大的則需要以于闡釋，不論這樣的闡釋是偏見還是洞見，但可能是最有效。

伽達(dá)默爾強調(diào)闡釋的多樣性是指對同一個文本的不同闡釋都是可以被接受的，也指對同一個文本可以進行不同角度的解釋，也具有效性。那么《蘭亭序》作為一個文本，從文學(xué)角度看，其概括簡練精到，承接自然，從寫景再到抒情，一氣呵成，在魏晉文壇必有一席之地。但其全文從始止終清晰流暢，毫無含混之意，包括文字的涂改也是清清楚楚，若從文意去進行解釋，無異于古今對譯，那么則不具有效闡釋，可能就是無痛呻吟。為什么要闡釋，當(dāng)然是文本的某處有爭論，歧意，去更好地給予說明，解釋。作為一個特殊的文本《蘭亭序》，從其產(chǎn)生到一直能夠流傳至今，爭論不休，還主要依據(jù)其藝術(shù)的身份。那么從藝術(shù)角度去進行一番有效的闡釋則有其重大意義。

首先，我們看看在歷代人的視域下對藝術(shù)身份的《蘭亭序》都作何評價。

一、自視佳作

《蘭亭序》為王羲之的成熟作品，是王羲之于永和九年三月在會稽山陰的郊外舉行蘭亭集會時所作的序，據(jù)記載此作是王羲之在集會后微醉，以新筆繭紙所書，遒美欹側(cè)。后來王羲之又多次書寫，皆不能如意，不如會后所寫原敘的好。則說明在王羲之自己的視域下對自己的作品《蘭亭序》十分滿意，視為佳作。

二、唐時褒貶不一

唐劉餗《隋唐嘉話》中記載：“王右軍《蘭亭序》”梁亂出在外，陳天嘉（560-565）中為僧永所得，獻(xiàn)之（陳）宣帝。隋平陳平，或以獻(xiàn)晉王（隋煬帝），王不之寶。后僧果從帝借拓。及登極，竟未從索。果師死后，弟子僧辯才得之。太宗為秦王日，見拓本驚喜，及貴價市大王書《蘭亭》，終不至焉。及知在辯師處，使蕭翊就越州求得之，以武德四年（621）入秦府。貞觀十年（636），乃拓十本以賜近臣。帝崩，中書令褚遂良奏：“《蘭亭》先帝所重，不可留?！彼烀赜谡蚜?。說明《蘭亭序》雖然流傳有序，但在唐太宗之前卻沒有被推至高位，直到唐太宗喜好王羲之行書才備受普遍的重視。褚遂良《右軍書目》所載貞觀內(nèi)府藏王羲之行書多達(dá)五十八卷二百五十二帖，而《蘭亭序》被列為第一卷第一帖，且在唐太宗得《蘭亭》之后，命馮承素等雙勾廓填法摹寫，還親撰《王羲之傳論》，并稱王書“詳查古今，硏精篆素，盡善盡美……”

李嗣真《書后品》稱其“書之圣也。”，“若草行雜體，如清風(fēng)出袖，明月入懷”，“草之圣也?！?/p>

《唐人書評》還具體分析他的書法說：“羲之書如壯士拔劍，壅水絕流。頭上安點，如高峰墜石；作一幅畫，如千里陣云；捺一偃波，若風(fēng)雷震駭；作一豎畫，如萬歲枯藤；立一倚竿，若虎臥鳳闕；自上揭竿，若龍躍天門?！?/p>

孫過庭《書譜》中也載“但王右軍書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠……此如《蘭亭序集》斯并代俗所傳，真行絕致者也！……既乎蘭亭興集，思逸神超?！?/p>

但在唐張懷瓘《書斷》有如此錄，“右軍開鑿?fù)ń蛏衲Ｌ烨?，故能增損古法，裁成今體……雖運用增華，而古雅不逮”。更有唐代大文學(xué)家韓愈在《石鼓歌》中道“羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝”。韓痛貶王書為“書俗”，也就憑借其字態(tài)的“媚”，還尚且能夠換幾只白鵝。其實張韓二人皆指出王書新而不古，華麗多而質(zhì)樸少，古雅多損，以飄逸流暢為特點。

三、三朝無異聲

宋四家之一的黃庭堅的《山谷題跋》“《蘭亭集》草，王右軍平生得意書也，反復(fù)觀之，略無一字一筆不可人意，摹寫或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之以心，會其妙處耳。”米芾評“天下法書第一”。

至元，外族統(tǒng)治，文化走向基本以趙孟頫為主導(dǎo)，書法實行全面復(fù)古，以王書為根為本，對王書自然大贊特贊，遂有著名的《蘭亭十三跋》，他在第七跋中有“右軍字勢古法一變，其雄秀之氣出于天然，故古今以為師法”。

明代董其昌曰：“《蘭亭序》章法為古今第一，其字皆映帶而生，或大或小，隨手所如，皆入法則。”

四、清代否《蘭亭》

清代是外族人統(tǒng)治的一代王朝，統(tǒng)治者為維護自己的政權(quán)，雍正、乾隆之世，文字獄大興，文人對國事稍有微辭，都可能招來牢獄之災(zāi)乃至殺身之禍。許多文人轉(zhuǎn)而致力于金石考據(jù)之學(xué)，也就是所謂的樸學(xué)。恰逢此時，金石故物出土日多，這樣兩周金文、秦漢刻石、六朝墓志，唐碑，大到摩崖刻石，小到造像，磚瓦文字，皆為世重。到嘉慶、道光時，碑學(xué)成為大統(tǒng)。碑學(xué)論著也隨之誕生，最著者有阮元《南北書派論》、《北碑南帖論》，包世臣《藝舟雙楫》及康有為《廣藝舟雙楫》等。那么在這樣的文化背景下，看他們又是如何評王書及《蘭亭序》的：

清阮元《南北書派論》道“兩派判若江河，南北世族不相通習(xí)。至唐初，太宗獨善王羲之之書，虞世男最為親近，始令王氏一家兼掩南北矣。然此時王派雖顯，縑楮無多，世間所習(xí)猶為北派。趙宋《閣帖》盛行，不重中原碑版，于是北派愈微矣。”阮也沒說王書怎么妙，或《蘭亭序》怎么好，但說明南派以王書為代表與北派并在，無孰高孰低之別。只是因為地理位置、帝王喜好及刻帖等原因，才使北碑不能興盛。

再看康有為《廣藝舟雙楫》中載“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明尤有存者，故宋、元、明人之為帖學(xué)宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復(fù)睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻(xiàn)，面目全非，精神尤不待論。”而康氏此著中載表明魏晉、六朝真跡因材質(zhì)原因，不可留存至今，當(dāng)時人們看到的皆為后人鉤摩，并非真跡，無法評判。而《蘭亭序》也是如此。東坡在《子莘老求墨妙亭詩》中有“蘭亭繭紙入昭陵；世間遺跡猶龍騰?！闭f《蘭亭序》真跡陪葬唐太宗了，后世所見皆為模版。后又在五代及宋人筆記記載唐亡后，軍閥溫韜帶軍閥盜掘昭陵，但《蘭亭序》仍不見蹤影。不管《蘭亭序》是否入了昭陵或是否被盜，總之《蘭亭》真貌不得見，無以品評。

五、筆墨官司論《蘭亭》

蘭亭論辯是新中國以來書法史上的一次關(guān)于《蘭亭集序》真?zhèn)蔚挠懻摗Ｒ怨襞c高二適為主要代表，并且得到毛澤東“筆墨官司，有比天好”的最高指示。郭發(fā)表的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，徹底否定《蘭亭序》，認(rèn)為《蘭亭序》從源頭上都是假的。不論高氏的辯駁是否有道理，或郭氏的立論不當(dāng)還是權(quán)勢壓人，但郭老從才氣、學(xué)術(shù)見識來看，此種否定也絕非不具合理性。

六、當(dāng)代評論貶《蘭亭》

我國當(dāng)代著名評論家陳傳席先生提出關(guān)于《蘭亭序》與《祭侄稿》的排序問題，他在《美術(shù)報》發(fā)表《蘭亭序》不足稱為“天下第一行書”，《祭侄稿》應(yīng)為“天下第一行書”，從藝術(shù)角度分析兩作的高下，并列出“八大理由”，予以逐一評述，在此不一一詳舉?？峙抡嬷獣?，也多持此論吧！

縱觀歷代對《蘭亭序》的評價，可以得出三種大的觀點：1.以帝王唐太宗為代表的大贊派。從《蘭亭序》產(chǎn)生王氏本人也自稱好，后再書而不得，到梁武帝贊王書“雄逸”，再到太宗皇帝把王書推至頂峰，尤喜《蘭亭序》，奉為神品，認(rèn)為“盡善盡美”。那么在帝王的倡導(dǎo)下世人也跟著附和。尤李嗣真盛稱王羲之是“書之圣”、“草之圣”、“飛白之仙”，成為后世稱王為書圣的懶殤，在唐其《蘭亭序》自然而然被稱“天下第一行書”。2.唐至明末清初，書法以帖學(xué)為導(dǎo)向，對王書大贊，少有二音。3.以唐韓愈及當(dāng)代陳先生為代表的評定，稱王書“趨姿媚"，“古雅不逮"及認(rèn)為《祭侄稿》應(yīng)置位第一。郭沫若《蘭亭序》以出土?xí)x磚徹底否定《蘭亭序》，清包、康等碑學(xué)倡導(dǎo)者認(rèn)為晉書不得存，晉王書法精神不可復(fù)得，其實也是疑《蘭亭序》，再者宋人筆記所載溫氏盜昭陵，而《蘭亭序》仍無存錄。那么我們可以有以下結(jié)論：

《蘭亭序》之所以好，是在帖學(xué)為主導(dǎo)的書學(xué)背景下展開的，且貶《蘭亭序》者都是站在帖學(xué)流弊的角度展開，說明《蘭亭序》具有帖學(xué)的流暢美，是偏頗的美，它可能代表帖學(xué)的最高峰，但稱“第一”是不當(dāng)?shù)?。再者，從《蘭亭序》的流傳、真?zhèn)嗡d可知，現(xiàn)有《蘭亭序》皆為后人所摹，原貌不可知，其精神當(dāng)然無以考。若從現(xiàn)存模板《蘭亭序》看也是各異，最著者“神龍版”也是多唐法，嚴(yán)謹(jǐn)少生氣，不足論道，魏晉風(fēng)度從何處說。或許真有一日，《蘭亭》真跡重見天日，或是另一番風(fēng)度。最后，若以中西比較美學(xué)為參照，且不論《蘭亭序》的真?zhèn)螁栴}，我更贊同陳傳席先生的評判，《祭侄稿》置《蘭亭序》上是合理的。從中國傳統(tǒng)書法美學(xué)看，書法是以實用為主線，并延伸出藝術(shù)性的一面，那么審美中的書卷氣、閑、散、淡就會凸顯，也是書法美的一個重要方面。而《蘭亭序》與《祭侄稿》都是在這樣的人文情懷下誕生的。再回頭看《蘭亭序》，結(jié)體緊密、用筆謹(jǐn)慎，唐法突出，閑、散、淡甚少，更無文人風(fēng)度。而《祭侄稿》皆備。從人類社會發(fā)展的現(xiàn)代化進程，西方藝術(shù)為關(guān)照，藝術(shù)品精神獨立化，書法被納入視覺藝術(shù)，不可能像音樂那樣閉目傾聽，形式表現(xiàn)得以凸顯。正如瓦·康定斯基《點、線、面》中所強調(diào)的那樣，不同形式的點線面給人以不同感受。當(dāng)然格式塔也同樣有此類研究。在這里漢字是線條分割空間的視覺藝術(shù)，可能會予以《蘭亭序》以現(xiàn)代性的有效解讀。正像劉彥湖先生在《中國人的宇宙觀念及其計劃》中談?wù)摰哪菢?，把漢字或中國書法史歸三大類：圓形的篆書系列、方形的隸屬系列及三角形的楷書系列，就是在這個方面的探索、分解，而不是固化的“標(biāo)桿”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤.中國書法史魏晉南北朝卷[M].江蘇教育出版社，2009.

[2]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海書畫出版社，2012.

[3]王鐵全.中國篆刻[M].榮寶齋出版社，1997.

[4]查立.論藝術(shù)的精神[M].中國社會科學(xué)出版社，1980.

（作者單位：陜西理工大學(xué)文藝學(xué)）