宮頸錐切術(shù)與根治性子宮頸切除術(shù)治療宮頸原位癌的臨床效果對比

蔣紅

212005江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)工業(yè)園區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

宮頸錐切術(shù)與根治性子宮頸切除術(shù)治療宮頸原位癌的臨床效果對比

蔣紅

212005江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)工業(yè)園區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

目的：探討宮頸錐切術(shù)與根治性子宮頸切除術(shù)治療宮頸原位癌的療效。方法：收治宮頸原位癌患者60例，隨機分成觀察組和對照組。對照組采用宮頸錐切術(shù)治療，觀察組采用根治性子宮頸切除術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：根治性子宮頸切除治療宮頸原位癌不僅能夠保留生育能力，而且療效與宮頸錐切術(shù)差異不大。

宮頸錐切術(shù)；根治性子宮頸切除術(shù)；子宮頸原位癌

子宮頸原位癌是從宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變進展而來，發(fā)病年齡高峰為30～34歲[1]，患者正是生育力旺盛的階段，手術(shù)治療是首選的治療方法。傳統(tǒng)的子宮切除術(shù)雖然治療效果較好，但是患者失去了生育能力[2]。為探討二者治療的效果差異，指導(dǎo)臨床選擇最佳的治療方案，2012年1月-2014年7月收治宮頸原位癌患者60例，進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2012年1月-2014年7月收治宮頸原位癌患者60例，均經(jīng)陰道鏡組織學(xué)檢查或術(shù)后病理學(xué)檢查確診，病理診斷為鱗狀細胞癌。根據(jù)臨床分期進行分類：Ⅰa期40例，Ⅰb期20例?；颊吣挲g26～49歲，平均(36.2±5.4)歲。隨機分成觀察組和對照組，各30例。其中觀察組Ⅰa期19例，Ⅰb期11例；年齡26～48歲，平均(36.1±5.5)歲。對照組Ⅰa期21例，Ⅰb期9例；年齡28～49歲，平均(36.3±5.7)歲。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

方法：①對照組給予宮頸錐切術(shù)進行治療。具體治療方法：術(shù)前檢查白帶，血常規(guī)包括血小板，出血、凝血時間，各種感染指標(biāo)等，于月經(jīng)凈后3～7 d手術(shù)，術(shù)前3 d以0.05%氯己定(洗必泰)液灌洗或擦洗陰道、宮頸，1次/d。常規(guī)消毒外陰、陰道及宮頸，鋪消毒巾。以復(fù)方碘溶液涂整個宮頸，明確病灶范圍。用鼠齒鉗夾宮頸部碘不著色區(qū)，金屬導(dǎo)尿管插入膀胱，在子宮頸病灶外0.3～0.5 cm處，用手術(shù)刀以垂直方向做一環(huán)形切口[3]，逐漸向?qū)m頸深部做錐形切除，如有出血點，可用3-0腸線扎結(jié)或電烙止血，用紗布填塞局部，24 h后取出?？p合術(shù)畢。②觀察組給予根治性子宮頸切除術(shù)進行治療。具體治療方法：術(shù)前檢查白帶，血常規(guī)包括血小板，出血、凝血時間，各種感染指標(biāo)等，于月經(jīng)凈后3～7 d手術(shù)，術(shù)前3 d用高錳酸鉀溶液沖洗陰道，采用持續(xù)性硬膜外麻醉或全麻。術(shù)時取垂頭仰臥位，有利于暴露盆腔手術(shù)野，常規(guī)消毒腹部皮膚。手術(shù)方式包括3種，即腹腔鏡下根治性子宮頸切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃、經(jīng)腹部根治性子宮頸切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃、經(jīng)陰道根治性子宮切除術(shù)+腹腔鏡下盆腔淋巴結(jié)清掃。

觀察指標(biāo)：觀察、比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及臨床療效。

統(tǒng)計學(xué)方法：所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較：對照組手術(shù)時間(128.3±15.6)min，術(shù)中出血量(284.3±30.2)mL；觀察組手術(shù)時間(55.2±9.9)min，術(shù)中出血量(142.3±11.2)mL。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組臨床療效比較：經(jīng)過3～4年的隨訪觀察，觀察組優(yōu)秀25例，良好3例，優(yōu)良率93.3%(28/30)；對照組優(yōu)秀25例，良好4例，優(yōu)良率96.7%(29/30)。兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

討 論

傳統(tǒng)的宮頸癌根治術(shù)需切除子宮，徹底斷絕了年輕女性的生育愿望，給她們的身心帶來了很大的創(chuàng)傷，甚至影響到了婚姻的穩(wěn)定性和生活質(zhì)量。所以傳統(tǒng)的宮頸癌根治術(shù)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。如何既能達到與傳統(tǒng)的宮頸癌根治術(shù)同樣徹底的效果，又能保留患者的生育功能，成為婦科腫瘤醫(yī)生需要攻克的難題。1994年Dargen首次介紹了根治性宮頸切除術(shù)，即經(jīng)腹或陰道行根治性宮頸切除術(shù)加經(jīng)腹行盆腔淋巴切除術(shù)[4]。此法既能完整切除子宮頸病變，又保留了生育的希望，成為早期宮頸癌保守治療的新的里程碑。此后該術(shù)式逐漸被認(rèn)可和接受，并在多個中心開展，術(shù)后成功妊娠分娩的病例亦相繼報道。

本組資料結(jié)果顯示，對照組手術(shù)時間(128.3±15.6)min，術(shù)中出血量(284.3±30.2)mL；觀察組手術(shù)時間(55.2±9.9)min，術(shù)中出血量(142.3±11.2)mL，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)過3～4年的隨訪觀察，觀察組優(yōu)秀25例，良好3例，優(yōu)良率93.3%(28/30)；對照組優(yōu)秀25例，良好4例，優(yōu)良率96.7%(29/30)，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。由此可見，根治性子宮頸切除治療宮頸原位癌不僅能夠保留生育能力，而且療效與宮頸錐切差異不大，值得臨床推廣。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較(±s)

指標(biāo) 對照組 觀察組手術(shù)時間(min) 128.3±15.6 55.2±9.9術(shù)中出血量(mL) 284.3±30.2 142.3±11.2

[1]Nawata S,Murakami A,Torii M,et al.Diferent expression patterns of intact forms of squamous cell carcinoma agtigens between normal and maligant cervical squamous epithelial tissues:nondenaturing polyacrylamide gel electrophoretic analysis[J].Oncol Rep,2016,16(2):399.

[2]易慧幸.宮頸錐形切除術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌效果研究[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2016,14(4):484-485.

[3]鄭偉,趙春麗,張淑蘭,等.宮頸錐形切除術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌的臨床效果對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014,11(17):28-30.

[4]郭芳.宮頸錐形切除術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌的臨床效果對比[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2017,11(3):22-24.

Comparison of clinical effects of cervical conization and radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ

Jiang Hong
Industrial Park Community Health Service Center of Runzhou District,Zhenjiang City,Jiangsu Province 212005

Objective:To explore the clinical effects of cervical conization and radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ.Methods:60 patients with cervical carcinoma in situ were selected.They were randomly divided into the observation group and the control group.The control group was treated by cervical conization,and the observation group was treated with radical hysterectomy.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:The differences of operation time and bleeding volume between groups were statistically significant(P＜0.05).There was no significant difference in excellent and good rate between groups(P＞0.05).Conclusion:Radical hysterectomy for cervical carcinoma in situ not only can retain potentia generandi,but also the effect was not very different from that of cervical conization.

Cervical conization;Radical hysterectomy;Cervical carcinoma in situ

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.29