社交媒體該背多大的“鍋”

沈逸

伊朗多個城市最近同步爆發(fā)騷亂，并迅速擴散至全國。伊朗政府迅速采取了相應的對策，包括屏蔽示威者使用的兩款社交軟件，以及在部分地區(qū)限制互聯(lián)網(wǎng)接入。

這一幕讓人有似曾相識的感覺：2009年美國國務院官員曾致電推特推遲48小時升級軟件，確保德黑蘭街頭的示威者可以不受影響地使用社交軟件發(fā)動“革命”。正因為有這樣的背景，伊朗官方第一時間將此次騷亂定性為“2009年推特革命的翻版”，指責外國代理人通過社交媒體滲透是導致騷亂的主要原因。從形式和直覺上說，并非完全沒有理由和證據(jù)。

但伊朗政府的這種認知是不準確的，這是有關社交媒體作用的兩種較為典型的認知之一。一種體現(xiàn)為以理想主義眼光看待社交媒體，將其視為是一種天然中立、客觀的工具，無視社交媒體無法改變在不同程度上受主權國家管轄和規(guī)訓的必然命運；另一種則將社交媒體看作是一切問題的源頭，這種認知通常依托明顯的陰謀論式的分析框架。同時，在歸因分析的過程中，這種觀點對主要矛盾和次要矛盾存在錯誤認定，將本質上屬于次要矛盾的社交媒體的沖擊和影響，人為地定義成為主要甚至是唯一的矛盾。在實踐中，這通常被具有強大慣性，換言之就是偏好懶政拒絕真正反思的行為體所喜好。

需要說明的是，無論從法理還是政策實踐，在網(wǎng)絡空間實行緊急狀態(tài)包括采取限制接入等策略，作為應對特殊狀態(tài)的措施，都是無可厚非的。從實踐看，完全不受司法、行政管轄，甚至是獨立于主權管轄之外的網(wǎng)絡空間，也從未存在過。但是，將應急政策常態(tài)化，也從來不是被實踐認可的真正意義上的長久之計。實際上，伊朗政府與輸?shù)?016年總統(tǒng)選舉之后的希拉里、奧巴馬以及一眾美國的政治精英，具有高度的相似之處：直接將社交媒體看作是主要原因，完全忽視自身政策設計和實踐中存在的“硬傷”。

說白了，盡管具體的微觀作用機制呈現(xiàn)出較為顯著的特點，但是要通過社交媒體策動“顏色革命”，乃至最終取得成功，都需要現(xiàn)實中的分裂或者政策實施中的失誤，純粹意義上通過社交媒體傳播謠言進行的煽動很難成氣候。無論是當年的阿拉伯之春，還是在美國出現(xiàn)的占領華爾街，以及特朗普勝選，都是如此。

相比此前阿拉伯之春中提前培養(yǎng)、預置框架以及主動策動，此次伊朗呈現(xiàn)的態(tài)勢是可能存在外部勢力“因勢利導”，利用社交媒體進行“放大”、“扭曲”和“催化”：放大政府的失誤；扭曲對失誤進行解讀的框架；催化民眾中間早已存在的不滿情緒。面對這種因勢利導的陽謀，簡單的應對策略，無論是封堵還是簡單的指責外部力量干涉，都很難起到預期的效果。

當然，相比實質性地提升經(jīng)濟發(fā)展水平，滿足人民追求幸福生活的需求，切斷社交媒體應用等方式更加簡單，短期內效果也不能說完全沒有，如何克服由此帶來的對短期政策的過度依賴，是關系政府治理能力體系建設成敗的勝負手。就此次伊朗騷亂而言，相比社交媒體和境外力量因素，更關鍵的任務在于切實解決事關伊朗人民福祉的問題?！?/p>

（作者是復旦大學網(wǎng)絡空間治理研究中心主任、研究員）