不同有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影響的對(duì)比研究

孫穎新，杜春玲，周 磊，宋小蓮

·療效比較研究·

不同有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影響的對(duì)比研究

孫穎新1，2，杜春玲2，周 磊2，宋小蓮1

目的比較不同有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影響。方法選取2014年10月—2016年10月在復(fù)旦大學(xué)附屬中心醫(yī)院青浦分院行機(jī)械通氣治療的COPD伴呼吸衰竭患者84例，根據(jù)機(jī)械通氣方式分為A組(n=34)、B組(n=25)、C組(n=25)。A組患者行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療并常規(guī)撤機(jī)拔管；B組患者行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣治療，以出現(xiàn)肺部感染控制窗(PIC窗)為序貫通氣切換時(shí)機(jī)；C組患者行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣治療，以格拉斯哥昏迷量表(GCS)評(píng)分≥9分且維持2 h作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)，兩組患者撤機(jī)標(biāo)準(zhǔn)相同。比較3組患者機(jī)械通氣治療前和撤機(jī)時(shí)心率、平均動(dòng)脈壓(MAP)、動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)及治療情況、撤機(jī)成功率、病死率、治療期間并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果3組患者機(jī)械通氣治療前和撤機(jī)時(shí)心率、MAP、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)、動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、pH值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。B、C組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間短于A組，住院費(fèi)用少于A組(P<0.05)；B組和C組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而C組患者總機(jī)械通氣時(shí)間少于B組，住院費(fèi)用少于B組(P<0.05)。3組患者撤機(jī)成功率和病死率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。B、C組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率低于A組(P<0.05)；B組和C組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論以PIC窗作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)和以GCS評(píng)分≥9分且持續(xù)2 h作為有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)治療COPD伴呼吸衰竭患者的撤機(jī)成功率、病死率及安全性相似，但后者可更有效地縮短患者總機(jī)械通氣時(shí)間并減少住院費(fèi)用。

肺疾病，慢性阻塞性；呼吸功能不全；呼吸，人工；撤機(jī)；治療結(jié)果

呼吸衰竭是導(dǎo)致慢性阻塞性肺疾病(COPD)終末期患者死亡的主要原因之一，有創(chuàng)機(jī)械通氣在挽救COPD伴呼吸衰竭患者生命、降低病死率方面的作用已得到臨床認(rèn)可[1]，但有創(chuàng)機(jī)械通氣引起的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎(VAP)也逐漸引起臨床重視。有研究表明，COPD患者有創(chuàng)機(jī)械通氣后發(fā)生的VAP可能成為增加醫(yī)源性感染和死亡風(fēng)險(xiǎn)的高危因素[2]。近年隨著無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣在臨床推廣應(yīng)用，有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣已成為搶救COPD伴呼吸衰竭患者的主要方法之一[3]，但序貫通氣切換時(shí)機(jī)尚未統(tǒng)一。格拉斯哥昏迷量表(GCS)評(píng)分可反映患者整體意識(shí)、肢體功能、語(yǔ)言及睜眼恢復(fù)情況，對(duì)COPD合并呼吸衰竭患者病情有較高評(píng)估價(jià)值[4]。近年來(lái)，同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院開(kāi)始將GCS評(píng)分作為有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)，本研究旨在比較不同有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)對(duì)COPD伴呼吸衰竭患者的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年10月—2016年10月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦醫(yī)院接受機(jī)械通氣治療的COPD伴呼吸衰竭患者84例，均符合《COPD診治指南(2007年修訂版)》[5]中的COPD、呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)。且排除合并嚴(yán)重左心功能不全、上消化道穿孔及意識(shí)障礙者。根據(jù)機(jī)械通氣方式將所有患者分為A組(n=34)、B組(n=25)、C組(n=25)，3組患者性別、年齡、急性生理學(xué)與慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ(APACHEⅡ)評(píng)分、白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表1)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 基礎(chǔ)治療 根據(jù)患者液體出入量和電解質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果適當(dāng)補(bǔ)充液體和電解質(zhì)，通過(guò)胃腸道或靜脈補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)痰培養(yǎng)結(jié)果給予抗生素治療，通過(guò)刺激咳嗽、叩擊胸部、體位引流等方式促進(jìn)患者排痰。

表1 3組患者一般資料比較

注：APACHEⅡ=急性生理學(xué)與慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ，WBC=白細(xì)胞計(jì)數(shù)；a為χ2值

1.2.2 機(jī)械通氣 所有患者經(jīng)口氣管插管，采用容量同步間歇指令通氣(SIMV)+壓力支持通氣(PSV)模式，根據(jù)患者耐受程度和動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)逐漸調(diào)整吸入氧濃度、潮氣量及呼吸頻率。A組患者行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療，根據(jù)患者病情依次降低SIMV至3～5次/min及PSV至3～5 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa )，確?；颊咦灾骱粑l率<28次/min、潮氣量為6～8 ml/kg時(shí)仍能維持動(dòng)脈血氧飽和度(SaO2)≥90%、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)≥70 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)后清除潴留物，撤機(jī)拔管，停用呼吸機(jī)。B組患者行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣治療，當(dāng)患者出現(xiàn)肺部感染控制窗(PIC窗)時(shí)拔除氣管插管改為口鼻面罩間隙雙平面正壓通氣(BiPAP)治療，設(shè)置吸氣壓力(IPAP)為8 cm H2O、呼氣壓力(EPAP)為4 cm H2O，并根據(jù)患者病情逐漸上調(diào)IPAP和EPAP，以患者自覺(jué)舒適為宜；當(dāng)自主呼吸頻率<28次/min、潮氣量為6～8 ml/kg時(shí)仍能維持SaO2≥90%、PaO2≥70 mm Hg后撤機(jī)拔管，停用呼吸機(jī)。C組患者行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣治療，當(dāng)GCS評(píng)分≥9分且穩(wěn)定2 h以上時(shí)拔除氣管插管改為BiPAP，之后處理措施同B組。

1.2.3 PIC窗判定標(biāo)準(zhǔn) (1)胸片顯示肺部陰影較治療前縮?。?2)體溫<38 ℃或WBC<10×109/L或呼吸頻率<25次/min或血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定。出現(xiàn)上述兩項(xiàng)中的任意一項(xiàng)即可判定為出現(xiàn)PIC窗。

1.3 觀察指標(biāo) 回顧性分析3組患者的臨床資料，記錄機(jī)械通氣治療前和撤機(jī)時(shí)心率、平均動(dòng)脈壓(MAP)及動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)，記錄治療情況、撤機(jī)成功率、病死率及治療期間并發(fā)癥發(fā)生率。其中動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)包括PaO2、動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)及pH值，治療情況包括有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間及住院費(fèi)用；預(yù)后分為撤機(jī)成功和撤機(jī)失敗復(fù)插，以撤機(jī)后患者自覺(jué)舒適、SaO2≥90%定義為撤機(jī)成功。

2 結(jié)果

2.1 心率、MAP及動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo) 3組患者機(jī)械通氣治療前和撤機(jī)時(shí)心率、MAP、PaO2、PaCO2、pH值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表2)。

Table2 Comparison of heart rate，MAP and arterial blood-gas analysis results among the three groups before mechanical ventilation and at ventilator weaning

組別例數(shù)心率(次/min)MAP(mmHg)PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)pH值機(jī)械通氣治療前撤機(jī)時(shí)機(jī)械通氣治療前撤機(jī)時(shí)機(jī)械通氣治療前撤機(jī)時(shí)機(jī)械通氣治療前撤機(jī)時(shí)機(jī)械通氣治療前撤機(jī)時(shí)A組3479 63±5 1395 57±3 1882 36±3 1688 74±3 2161 33±5 8175 68±4 2380 25±5 6954 04±5 957 34±0 347 35±0 43B組2580 61±5 2192 48±4 0181 85±3 0690 24±3 4560 45±8 1777 01±5 1281 37±6 0452 67±6 127 22±0 357 26±0 38C組2579 77±5 1993 51±3 3682 11±3 2191 07±4 5262 01±8 4376 85±4 9180 61±5 2352 12±5 817 28±0 357 25±0 39F值0 2843 5210 1903 0140 2801 4910 2852 4170 8732 218P值0 7540 1020 8270 0550 7560 2830 7530 1380 4220 145

注：MAP=平均動(dòng)脈壓，PaO2=動(dòng)脈血氧分壓，PaCO2=動(dòng)脈血二氧化碳分壓

2.2 治療情況 3組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間及住院費(fèi)用比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其中B、C組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間短于A組，住院費(fèi)用少于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組和C組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入住時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；C組患者總機(jī)械通氣時(shí)間少于B組，住院費(fèi)用低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表3)。

表3 3組患者治療情況比較

注：與A組比較，aP<0.05；與B組比較，bP<0.05

2.3 撤機(jī)成功率、病死率 A組患者撤機(jī)成功率為67.6%(23/34)，病死率為17.6%(6/34)；B組患者撤機(jī)成功率為80.0%(20/25)，病死率為8.0%(2/25)；C組患者撤機(jī)成功率為88.0%(22/25)，病死率為4.0%(1/25)。3組患者撤機(jī)成功率和病死率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為3.549、3079，P>0.05)。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況 治療期間，A組患者并發(fā)癥發(fā)生率為61.8%(21/34)，B組為28.0%(7/25)，C組為20.0%(5/25)。3組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.436，P<0.05)；其中B、C組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組和C組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表4)。

表4 3組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況(例)

Table4 Incidence of complications among the three groups during the treatment

組別例數(shù)VAP面部皮膚壓傷氣道狹窄A組341173B組25331C組25221

注：VAP=呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎

3 討論

無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣是經(jīng)口鼻面罩行雙正壓呼吸機(jī)通氣，吸氣時(shí)給予高吸氣壓以克服氣道阻力，減少呼吸肌氧耗；呼氣時(shí)給予低呼氣壓以促使氣道開(kāi)放，從而改善患者呼吸肌疲勞，糾正呼吸衰竭[6]。另外，無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣還能促進(jìn)肺泡氣體向血液彌散，進(jìn)而提高PaO2。仰柯等[7]研究結(jié)果顯示，無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣有助于改善COPD并呼吸衰竭患者動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)、營(yíng)養(yǎng)狀況及免疫功能。與有創(chuàng)機(jī)械通氣相比，無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣可避免患者發(fā)生機(jī)械損傷，減少患者痛苦，有助于縮短患者康復(fù)時(shí)間，故受到臨床廣泛關(guān)注。但無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣并不能完全替代有創(chuàng)機(jī)械通氣，COPD伴呼吸衰竭患者氣道不通暢，咳嗽吞咽反射減弱或消失，患者無(wú)法配合完成無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣[8]，故有創(chuàng)機(jī)械通氣在挽救患者生命、降低病死率方面仍具有重要價(jià)值。因此，近年來(lái)有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣逐漸引起臨床重視。

既往研究結(jié)果顯示，有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣能逆轉(zhuǎn)患者病情進(jìn)展、降低病死率、減少有創(chuàng)機(jī)械通氣所致的組織損傷及降低并發(fā)癥發(fā)生率[9]。本研究結(jié)果顯示，與有創(chuàng)機(jī)械通氣相比，有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣能縮短COPD并呼吸衰竭患者機(jī)械通氣時(shí)間、縮短ICU入住時(shí)間、節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用、提高撤機(jī)成功率、降低并發(fā)癥發(fā)生率。但目前有關(guān)序貫通氣切換時(shí)機(jī)尚存在爭(zhēng)議，臨床多主張個(gè)體化，應(yīng)充分考慮患者基礎(chǔ)疾病、營(yíng)養(yǎng)狀況及咳嗽反射能力等以減少二次插管次數(shù)、提高治療成功率[10]。多項(xiàng)前瞻性研究結(jié)果顯示，以PIC窗作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣能降低患者VAP和氣道損傷發(fā)生率[11-12]，縮短治療時(shí)間。黃華興等[13]進(jìn)行的Meta分析結(jié)果顯示，與常規(guī)撤機(jī)方案相比，以PIC窗作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣能降低COPD所致呼吸衰竭患者病死率及縮短有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間。但近年來(lái)有研究發(fā)現(xiàn)，胸片表現(xiàn)較臨床表現(xiàn)滯后，故可能影響判斷準(zhǔn)確性。GCS評(píng)分被廣泛用于評(píng)估患者意識(shí)狀態(tài)[14-15]。曾凡鵬等[16]研究結(jié)果顯示，以GCS評(píng)分≥15分作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣能有效改善COPD合并呼吸衰竭患者臨床療效。筆者認(rèn)為氣管插管患者即使意識(shí)清楚也無(wú)法說(shuō)話，而GCS評(píng)分≥9分時(shí)患者處于中度昏迷狀態(tài)，此時(shí)患者已恢復(fù)睜眼和肢體運(yùn)動(dòng)功能，具備配合能力[17]，若GCS評(píng)分≥9分維持2 h提示患者生命體征可進(jìn)一步恢復(fù)穩(wěn)定，故將其作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)安全有效。本研究結(jié)果顯示，C組患者總機(jī)械通氣時(shí)間少于B組，住院費(fèi)用低于B組，B組和C組患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間、ICU入院、撤機(jī)成功率、病死率及治療期間并發(fā)癥發(fā)生率間無(wú)差異，提示以GCS評(píng)分≥9分且維持2 h作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)行有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣可更有效地縮短COPD并呼吸衰竭患者總機(jī)械通氣時(shí)間及節(jié)約住院費(fèi)用。

綜上所述，以PIC窗作為序貫通氣切換時(shí)機(jī)和以GCS評(píng)分≥9分且維持2 h作為創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)治療COPD伴呼吸衰竭患者的撤機(jī)成功率、病死率及安全性相似，但后者可更有效地縮短患者總機(jī)械通氣時(shí)間并減少住院費(fèi)用，值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究為回顧性研究，結(jié)果仍需行大樣本量、前瞻性研究進(jìn)一步證實(shí)。

[1]秦北寧，宋永輝，劉新穎，等.慢性阻塞性肺疾病患者呼吸衰竭有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間治療研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25(4)：849-850，859.DOI：10.11816/cn.ni.2015-144602.

[2]王常永，范學(xué)朋，翁方中，等.慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間撤機(jī)失敗的影響因素研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2017，25(1)：46-49.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2017.01.012.

[3]李獻(xiàn)民.肺保護(hù)性通氣與序貫通氣在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治療中的應(yīng)用比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54(40)：56-58.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2014.40.024.

[4]鄭大偉，王承志，劉仁水，等.以改良格拉斯哥昏迷評(píng)分15分為切換點(diǎn)在有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣治療慢性阻塞性肺疾病所致嚴(yán)重呼吸衰竭中的應(yīng)用[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2011，23(4)：224-227.DOI：10.3760/cma.j.issn.1003-0603.2011.04.012.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.COPD診治指南(2007年修訂版)[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2007，21(2)：31-42.DOI：10.3969/j.issn.1004-6763.2007.02.008.

[6]陳俊東，鄭利先，羅巍，等.無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣用于COPD呼吸衰竭患者治療效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，55(14)：78-79.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.14.030.

[7]仰柯，魏彩虹，張文廣，等.家庭無(wú)創(chuàng)通氣對(duì)COPD并呼吸衰竭患者營(yíng)養(yǎng)狀況及免疫功能的影響[J].中國(guó)臨床研究，2014，27(6)：664-666.DOI：10.13429/j.cnki.cjcr.2014.06.009.

[8]余文凱.無(wú)創(chuàng)與有創(chuàng)正壓通氣在治療COPD合并Ⅱ型呼衰中的應(yīng)用[J].臨床肺科雜志，2014，19(8)：1395-1397.DOI：10.3969/j.issn.1009-6663.2014.08.013.

[9]李艷紅，楊志彥，雍文穆，等.有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣在COPDⅡ型呼吸衰竭中的應(yīng)用臨床觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12(30)：5927-5929，5945.

[10]孫治霞，韓麗華，申亞暉，等.有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間不同實(shí)施時(shí)機(jī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并重度呼吸衰竭患者治療療效的影響研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(7)：767-768.

[11]趙京梅，李國(guó)翔，王慧玲.以PIC窗為切點(diǎn)有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫撤機(jī)的臨床研究[J].西部醫(yī)學(xué)，2012，24(1)：271-273.

[12]魏建.有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫機(jī)械通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者療效觀察[J].臨床肺科雜志，2012，17(1)：143-144.DOI：10.3969/j.issn.1009-6663.2012.01.078.

[13]黃華興，陳飛鵬.以肺部感染控制窗為切換點(diǎn)的序貫機(jī)械通氣治療慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭臨床研究的Meta分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29(4)：646-649.

[14]RUNDHAUG N P，MOEN K G，SKANDSEN T，et al.Moderate and severe traumatic brain injury：effect of blood alcohol concentration on Glasgow Coma Scale score and relation to computed tomography findings[J].J Neurosurg，2015，122(1)：211-218.DOI：10.3171/2014.9.JNS14322.

[15]趙飛，劉志光.無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療AECOPD合并呼吸衰竭高碳酸血癥意識(shí)障礙臨床分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2013，30(10)：1965-1968.DOI：10.3969/j.issn.1671-7171.2013.10.032.

[16]曾凡鵬，陳錦河，黃石標(biāo)，等.有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間治療COPD合并呼吸衰竭三種不同撤機(jī)方式的臨床療效比較[J].中國(guó)臨床研究，2014，27(6)：661-663，687.DOI：10.13429/j.cnki.cjcr.2014.06.008.

[17]羅先海，陳萬(wàn).改良GCS≥10分作為有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換點(diǎn)治療COPD并呼吸衰竭臨床觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45(10)：1381-1383.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2016.10.028.

ImpactofDifferentInvasiveandNon-invasiveSequentialVentilationSwitchingTimeonChronicObstructivePulmonaryDiseasePatientsComplicatedwithandRespiratoryFailure：aComparativeStudy

SUNYing-xin1，2，DUChun-ling2，ZHOULei2，SONGXiao-lian1

1.DepartmentofRespiratoryMedicine，theTenthHospitalAffiliatedtoTongjiUniversity，Shanghai200072，China2.DepartmentofRespiratoryMedicine，QingpuBranchofZhongshanHospitalAffiliatedtoFudanUniversity，Shanghai201700，China

SONGXiao-lian，E-mail：sxl1122@163.com

ObjectiveTo compare the impact of different invasive and non-invasive sequential ventilation switching time on chronic obstructive pulmonary disease patients complicated with and respiratory failure.MethodsA total of 84 chronic obstructive pulmonary disease patients complicated with and respiratory failure were selected in the Qingpu Branch of Zhongshan Hospital Affiliated to Fudan University from October 2014 to October 2016，all of them

mechanical ventilation and they were divided into A group(n=34)，B group(n=25)and C group(n=25)according to mechanical ventilation methods.Patients of A group received invasive mechanical ventilation and conventional ventilator weaning and extubation，patients of B group received invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation and take Pulmonary Infection Control Window as the switching time，patients of C group received invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation and take GCS score equal or over 9 keeping for 2 hours as the switching time，ventilator weaning standard in B group and C group was same.Heart rate，MAP and arterial blood-gas analysis results before mechanical ventilation and at ventilator weaning，therapeutic conditions，ventilator weaning success rate，fatality rate and incidence of complications during the treatment were compared among the three groups.ResultsNo statistically significant differences of heart rate，MAP，PaO2，PaCO2or pH was found among the three groups before mechanical ventilation or at ventilator weaning(P>0.05).Duration of invasive mechanical ventilation，total duration of mechanical ventilation and ICU stays in B group and C group were statistically significantly shorter than those in A group，hospital fees in B group and C group was statistically significantly less than that in A group，respectively(P<0.05)；no statistically significant differences of duration of invasive mechanical ventilation or ICU stays was found between B group and C group(P>0.05)，total duration of mechanical ventilation in C group was statistically significantly shorter than that in B group，meanwhile hospital fees in C group was statistically significantly less than that in B group(P<0.05).No statistically significant differences of ventilator weaning success rate or fatality rate was found among the three groups(P>0.05).During the treatment，incidence of complications in B group and C group was statistically significantly lower than that in A group，respectively(P<0.05)，while no statistically significant differences of incidence of complications was found between B group and C group(P>0.05).ConclusionIn the invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation in treating chronic obstructive pulmonary disease patients complicated with and respiratory failure，taking Pulmonary Infection Control Window as the switching time has similar ventilator weaning success rate，fatality rate and safety with taking GCS score equal or over 9 keeping for 2 hours as the switching time，but the latter can more effectively shorten the total duration of mechanical ventilation and cut down the hospital fees.

Pulmonary disease，chronic obstructive；Respiratory insufficiency；Respiration，artificial；Ventilator weaning；Treatment outcome

1.200072上海市，同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科

2.201700上海市，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院呼吸內(nèi)科

宋小蓮，E-mail：sxl1122@163.com

R 563.9 R 563.8

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.11.014

孫穎新，杜春玲，周磊，等.不同有創(chuàng)-無(wú)創(chuàng)序貫通氣切換時(shí)機(jī)對(duì)慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影響的對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2017，25(11)：55-58.[www.syxnf.net]

SUN Y X，DU C L，ZHOU L，et al.Impact of different invasive and non-invasive sequential ventilation switching time on chronic obstructive pulmonary disease patients complicated with and respiratory failure：a comparative study[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(11)：55-58.

2017-09-15；

2017-11-15)

謝武英)