社區(qū)矯正“前置調(diào)查評(píng)估”制度現(xiàn)狀與對(duì)策探析※

●趙 爽

社區(qū)矯正“前置調(diào)查評(píng)估”制度現(xiàn)狀與對(duì)策探析※

●趙 爽

社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估是一項(xiàng)必要性、專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，某種程度上可以說是法院審判職能的延伸，是國家行使刑罰權(quán)的具體表現(xiàn)形式。它直接涉及處罰犯罪和權(quán)利保障兩個(gè)基本問題，同時(shí)通過調(diào)查評(píng)估的實(shí)行也可無障礙地實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正部門與法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)的無縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正適用的針對(duì)性和有效開展，其意義重大。而在實(shí)踐中該制度的執(zhí)行落實(shí)并未起到其設(shè)計(jì)的初衷和重要作用，一是從概念分析及準(zhǔn)確定位到制度的銜接和執(zhí)行落實(shí)存在著諸多問題，二是關(guān)于實(shí)施社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度的必要性和適用范圍以及其是否應(yīng)當(dāng)成為社區(qū)矯正適用前的必經(jīng)程序和調(diào)查報(bào)告的具體屬性等問題在理論界和實(shí)務(wù)界仍然存在較大爭(zhēng)議。因此，繼續(xù)深入研究社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度，厘清該制度的科學(xué)稱謂，突破該制度的實(shí)踐困境，對(duì)于我國社區(qū)矯正的全面發(fā)展具有重要意義。通過查閱研究近年來研究文獻(xiàn)，結(jié)合筆者在實(shí)務(wù)部門所掌握的實(shí)際情況，同時(shí)向基層司法所發(fā)放并收集50份有效調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出的主要觀點(diǎn)如下：調(diào)查評(píng)估制度不應(yīng)當(dāng)被稱為審前社會(huì)調(diào)查，應(yīng)稱為前置調(diào)查評(píng)估，因?yàn)閷徢耙辉~限制了適用階段與社區(qū)矯正適用范圍不統(tǒng)一；調(diào)查評(píng)估制度應(yīng)作為社區(qū)矯正適用前的必經(jīng)程序；應(yīng)從法律層面確立調(diào)查評(píng)估的重要地位，應(yīng)細(xì)化操作規(guī)范，健全法律監(jiān)督體系。

審前調(diào)查；調(diào)查評(píng)估；實(shí)踐現(xiàn)狀；解決對(duì)策

一、社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估制度的認(rèn)識(shí)

（一）前置調(diào)查評(píng)估制度的重要意義

社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估是指法院、檢察院等其他機(jī)關(guān)在決定擬適用社區(qū)矯正前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)被告或罪犯的犯罪性質(zhì)、人格特點(diǎn)、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性以及社會(huì)綜合評(píng)價(jià)等情況進(jìn)行調(diào)查，然后將調(diào)查和評(píng)估報(bào)告提交法院或者其他決定機(jī)關(guān)，供其對(duì)被告或罪犯決定是否適用社區(qū)矯正的一種重要參考依據(jù)制度。[1]該制度的主要目的是通過調(diào)查評(píng)估，對(duì)被告或罪犯的矯正可行性進(jìn)行全面分析，研判其是否真正具備適用社區(qū)矯正的條件。

1.法益保護(hù)的必然要求

社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁性刑罰，其必須經(jīng)過審判機(jī)關(guān)經(jīng)過法定程序進(jìn)行合法審判并形成生效判決后放在廣義的社區(qū)服刑。無論刑罰以何種方式出現(xiàn)，其首要目的是保障法益不受侵犯。法院的審判判決通過實(shí)現(xiàn)公平正義來實(shí)現(xiàn)法益的保護(hù)，而調(diào)查評(píng)估所形成的報(bào)告在法院合法審判和量刑意見上起著重要的參考價(jià)值，為法院的最終判決提供了有力支撐。因此，調(diào)查評(píng)估在社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁性刑罰領(lǐng)域是法益保護(hù)的必然要求。

2.公民權(quán)利保障和維護(hù)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要

由于社區(qū)服刑人員是在社區(qū)服刑，作為罪犯其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性關(guān)乎社區(qū)其他公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)乎社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。因此，對(duì)擬適用社區(qū)矯正的準(zhǔn)罪犯或罪犯進(jìn)行充分的調(diào)查評(píng)估，深入分析其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性是保障公民權(quán)利和維護(hù)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要。

3.社區(qū)矯正工作有效開展的重要保障

由于當(dāng)前我國社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估的主體和社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)為同一組織。因此，作為社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)提前介入能夠及時(shí)了解掌握該案件的詳細(xì)情況，通過調(diào)查評(píng)估對(duì)擬適用社區(qū)矯正人員的犯罪背景、犯罪性質(zhì)、犯罪心理、人格特征、社會(huì)評(píng)價(jià)等情況進(jìn)行全面掌握，為其后期進(jìn)行社區(qū)矯正的具體實(shí)施奠定了重要基礎(chǔ)，有利于社區(qū)矯正的有效開展。

（二）審前調(diào)查評(píng)估制度的準(zhǔn)確稱謂

我國社區(qū)矯正審前調(diào)查制度與國外的人格調(diào)查制度并不完全一致。西方國家的人格調(diào)查制度貫穿于刑事訴訟全過程，側(cè)重于通過對(duì)影響被告或者罪犯實(shí)施犯罪行為的各種人格因素來分析、判斷其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，從而選擇最佳的處遇方法。[2]而我國社區(qū)矯正目前被定義為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，因此作為實(shí)施社區(qū)矯正前置程序的調(diào)查評(píng)估只能存在于量刑和行刑階段。同時(shí)，調(diào)查評(píng)估的內(nèi)容也不局限于人格方面，可見我國社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度是根植于我國國情，具有明顯的本土特色。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是從調(diào)查評(píng)估的適用階段上看，其不僅僅發(fā)生在管制、緩刑的量刑程序上，還包括行刑階段的裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定程序上，因此實(shí)踐中將其稱之為“量刑調(diào)查”、“審前調(diào)查”并不確切。二是從調(diào)查內(nèi)容上看，不應(yīng)當(dāng)局限于被告或罪犯的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)評(píng)價(jià)，還應(yīng)當(dāng)包括其職業(yè)技能、身心健康、既往病史、違法犯罪記錄等可以影響決定機(jī)關(guān)是否適用社區(qū)矯正的內(nèi)容，因此個(gè)別地方將其定為“人格調(diào)查”、“社會(huì)調(diào)查”也有失偏頗。筆者認(rèn)為社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估這一稱謂更為嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，既突出了調(diào)查評(píng)估是適用社區(qū)矯正的前置程序這一屬性，又能夠涵蓋所有的調(diào)查內(nèi)容。在實(shí)踐中，可在該前置范圍內(nèi)根據(jù)不同矯正類型，結(jié)合具體實(shí)際在選調(diào)查方式和內(nèi)容上有所選擇，不會(huì)出現(xiàn)片面或者遺漏的情況。

（三）前置調(diào)查評(píng)估目的和范圍

社區(qū)矯正適用前置調(diào)查評(píng)估的最終目的是查清該被告或罪犯是否真正具備適用社區(qū)矯正的條件。筆者認(rèn)為該條件應(yīng)分為內(nèi)在條件和外在條件。內(nèi)在條件就是指該罪犯自身的犯罪背景、人格因素、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等綜合因素，而外在條件則是罪犯本身之外的其他客觀條件，例如居住地的核實(shí)、社區(qū)接納程度、有無保證人責(zé)任人、被害人的意見等等。而當(dāng)前主流觀點(diǎn)是普遍將調(diào)查評(píng)估的目的鎖定在被告或罪犯的人身危險(xiǎn)性范圍之內(nèi)，甚至有人認(rèn)為調(diào)查評(píng)估就是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

50位社區(qū)矯正實(shí)務(wù)工作者調(diào)查問卷中關(guān)于調(diào)查評(píng)估目的和范圍的認(rèn)識(shí)情況

正是基于這樣的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為諸如交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等過失犯罪完全沒有必要進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。而筆者認(rèn)為調(diào)查評(píng)估不應(yīng)當(dāng)只局限于圍繞案件本身展開調(diào)查，即該案件的被告或罪犯是否具備適用社區(qū)矯正的條件不應(yīng)當(dāng)只局限于此次案件的主觀惡性、犯罪背景、人身危險(xiǎn)性等因素作為定性，還應(yīng)當(dāng)查清被告或罪犯的以往表現(xiàn)、有無違法犯罪前科，被害人意見以及其他外在條件的調(diào)查核實(shí)。

二、社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估制度的現(xiàn)狀

（一）缺乏法律支撐，各地自成體系

通過研究分析《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和部分省市《社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于調(diào)查評(píng)估的相關(guān)規(guī)定可以看出，不同地域關(guān)于調(diào)查評(píng)估的具體操作規(guī)范不盡相同。例如，浙江省針對(duì)社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度專門出臺(tái)了《浙江省社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》的規(guī)定，其中明確指出調(diào)查評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)在向委托機(jī)關(guān)送達(dá)調(diào)查報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)抄送本地同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該報(bào)告有異議的，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向委托機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)調(diào)查工作的執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出書面意見。2015年底出臺(tái)的《四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》第二十七條第二款規(guī)定縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)《調(diào)查評(píng)估意見書》進(jìn)行審核后，及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)?？梢钥闯?，其中并沒有同時(shí)提交檢查機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定。[3]《云南省社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估實(shí)施辦法》中對(duì)調(diào)查評(píng)估的操作流程和規(guī)范作出了詳細(xì)的規(guī)定。其中第二章第八條第三款后的補(bǔ)充性規(guī)定，除了假釋外還將調(diào)查評(píng)估作為累犯以及八大暴力犯罪的暫予監(jiān)外執(zhí)行類的必經(jīng)程序?？傊?dāng)前關(guān)于社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度的實(shí)施各地規(guī)定不盡相同，部分省份專門出臺(tái)了調(diào)查評(píng)估的實(shí)施辦法和規(guī)范，也有部分地區(qū)調(diào)查評(píng)估制度僅僅體現(xiàn)在社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則中個(gè)別章節(jié)的粗略規(guī)定中。對(duì)于整個(gè)調(diào)查評(píng)估的具體操作規(guī)范和流程未能細(xì)化量化，使實(shí)務(wù)工作者在實(shí)踐中難以實(shí)施。

（二）調(diào)查評(píng)估流于形式，缺乏參考價(jià)值意義

1.委托機(jī)關(guān)不重視。委托機(jī)關(guān)在啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估程序時(shí)，已經(jīng)對(duì)案件的情況形成了先入為主的評(píng)判，之所以啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估是基于兩點(diǎn)原因，一是制度程序的需要，例如調(diào)查評(píng)估是假釋類案件擬適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序。二是對(duì)案件的判決和量刑需要一定條件做有力支撐。而在具體實(shí)踐中，委托機(jī)關(guān)往往只采信與委托機(jī)關(guān)期望一致的調(diào)查結(jié)果，相反受托機(jī)關(guān)認(rèn)為不適用社區(qū)矯正結(jié)果的采信率幾乎為零。這樣以來，既不利于樹立法律的威嚴(yán)又嚴(yán)重削弱了受托機(jī)關(guān)的調(diào)查的積極性，長(zhǎng)此以往形成惡性循環(huán)，將會(huì)嚴(yán)重影響調(diào)查評(píng)估結(jié)果的參考價(jià)值。

2.受托機(jī)關(guān)難執(zhí)行。從理論上講，不同犯罪性質(zhì)和矯正類型的案件進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有所不同。對(duì)于較為復(fù)雜的案件將會(huì)進(jìn)行全面深入的調(diào)查評(píng)估，其專業(yè)性要求較高。而實(shí)踐中，具體執(zhí)行該項(xiàng)工作的是基層司法所，基于地位權(quán)限的弱勢(shì)以及人員經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的形式和方法只能停留在普通的“政治審查”模式。一是自身?xiàng)l件受限。除江浙滬、北上廣一帶經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)之外，全國大部分地區(qū)司法所中，1人所、2人所普遍存在。從人員專業(yè)背景來看，一個(gè)縣級(jí)司法局中法學(xué)、心理學(xué)科班出生的人員和通過司法考試的人員屈指可數(shù)?；谶@樣的條件，對(duì)調(diào)查評(píng)估中人格因素、犯罪心理、再犯可能性等專業(yè)性較強(qiáng)的內(nèi)容很難實(shí)施，無法保證調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)性。二是，其他機(jī)關(guān)配合難。在走訪調(diào)查過程中離不開派出所和村社區(qū)的積極配合。在實(shí)踐中，基于司法所長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，在需要派出所全力配合時(shí)，總是以各種理由推諉，還得動(dòng)用私人關(guān)系才能完成相關(guān)工作。村社區(qū)是“熟人社會(huì)”，被告或罪犯長(zhǎng)期生活在村社區(qū)，具有一定的群眾基礎(chǔ)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為免于監(jiān)禁，會(huì)想方設(shè)法創(chuàng)造有利于自己的條件，這在一定程度上也會(huì)影響調(diào)查結(jié)果的客觀性真實(shí)性。

3.跨區(qū)調(diào)查難開展。由于人戶分離以及居住地變更等原因，在擬適用社區(qū)矯正時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)跨行政區(qū)域執(zhí)行的現(xiàn)象。針對(duì)這一部分人員的委托調(diào)查評(píng)估存在著一定困境。例如上海某法院委托被告或罪犯經(jīng)常居住地或戶籍所在地司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，可能會(huì)出現(xiàn)兩種極端情況。一是擬回戶籍所在地的被告或罪犯為免于監(jiān)禁，難免會(huì)找關(guān)系、跑路子，創(chuàng)造適用社區(qū)矯正的優(yōu)勢(shì)條件呈報(bào)給委托機(jī)關(guān)。這種遠(yuǎn)程委托的有效監(jiān)督也難以保證。二是擬回經(jīng)常居住地的被告或罪犯，由于其可能只是居住在該村社區(qū)，對(duì)其具體情況不甚了解，可能會(huì)出現(xiàn)拒絕接受的現(xiàn)象，受托機(jī)關(guān)也可能會(huì)創(chuàng)造不適宜在其區(qū)域執(zhí)行社區(qū)矯正的不利條件。因此，最終形成的調(diào)查評(píng)估意見的參考性有待佐證。

（三）監(jiān)督救濟(jì)體系不完善，權(quán)利責(zé)任不統(tǒng)一

一是實(shí)踐中檢查機(jī)關(guān)怠于行使檢查監(jiān)督職權(quán)，檢查監(jiān)督具有局限性，現(xiàn)實(shí)意義不大。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，調(diào)查評(píng)估意見應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)并抄送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。由此可見，檢察機(jī)關(guān)只能通過對(duì)評(píng)估意見的形式審查對(duì)調(diào)查評(píng)估進(jìn)行檢查監(jiān)督，若檢查機(jī)關(guān)怠于行使檢查監(jiān)督職權(quán)，該抄送制度等同于備案制的事后審查，明顯具有一定的局限性。二是關(guān)于調(diào)查評(píng)估的權(quán)利和責(zé)任不明確。在實(shí)踐中往往是委托機(jī)關(guān)始終居于主導(dǎo)地位，被害人、村社區(qū)、調(diào)查機(jī)關(guān)只有建議權(quán)沒有否決權(quán)和決定權(quán)。當(dāng)受托機(jī)關(guān)的調(diào)查評(píng)估意見為不宜適用社區(qū)矯正，而委托機(jī)關(guān)最終決定適用社區(qū)矯正且不告知具體原因時(shí)，若罪犯在矯正期間重新犯罪或造成人身財(cái)產(chǎn)損害，該責(zé)任應(yīng)如何界定，由誰來承擔(dān)方面缺乏制度的保障。同時(shí)，當(dāng)被害人或所在村社區(qū)認(rèn)為不適用社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)如何舉證和救濟(jì)也沒有相關(guān)規(guī)定?？傊绻患訌?qiáng)檢查監(jiān)督體系的構(gòu)建和完善，將會(huì)助長(zhǎng)司法腐敗的亂象，被告或罪犯本人及其親屬會(huì)基于社區(qū)矯正這一不絕對(duì)限制人身自由的制度存在，想方設(shè)法免受監(jiān)禁之苦，這樣以來將會(huì)影響司法公正和法律權(quán)威。

三、完善前置調(diào)查評(píng)估制度的建議

（一）建立健全法律法規(guī)，依法實(shí)施調(diào)查評(píng)估

1.應(yīng)作為擬適用社區(qū)矯正前的必經(jīng)程序

根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，目前我國適用社區(qū)矯正的范圍主要有緩刑、管制、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四大板塊，而暫予監(jiān)外執(zhí)行又分為暫不收監(jiān)和收監(jiān)后因特殊情形暫予監(jiān)外執(zhí)行。緩刑和管制是指法院在審判中，根據(jù)擬被判處刑罰的準(zhǔn)罪犯人員的犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度，認(rèn)為其犯罪行為在量刑上還不夠判處徒刑或者不宜關(guān)押，但又需要對(duì)其加以限制而作出的處罰決定。[4]而法院對(duì)擬被判處宣告緩刑和管制罪犯的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的采信僅停留在整個(gè)案件的事實(shí)中，但該罪犯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度、犯罪背景、人格特征、社會(huì)評(píng)價(jià)等是否真正適合實(shí)施社區(qū)矯正，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的適用前置調(diào)查評(píng)估，根據(jù)調(diào)查報(bào)告意見和法官的自由裁量對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)定，其應(yīng)該著重成為擬適用社區(qū)矯正的重要參考依據(jù)。對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行中本應(yīng)收監(jiān)但決定暫不收監(jiān)的這類罪犯，其風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)緩刑、管制類罪犯更大更強(qiáng)。因此，更應(yīng)組織多方主體聯(lián)合對(duì)其進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，最終根據(jù)綜合意見作出相應(yīng)決定。2016年8月30日出臺(tái)的“兩高兩部”關(guān)于印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》的通知中僅確立了調(diào)查評(píng)估應(yīng)作為裁定假釋的必經(jīng)程序。有學(xué)者認(rèn)為，針對(duì)裁定假釋和收監(jiān)后裁定暫予監(jiān)外執(zhí)行的這類罪犯，由于長(zhǎng)期在監(jiān)獄服刑，應(yīng)該說監(jiān)獄相關(guān)部門對(duì)其服刑期間的人格特點(diǎn)、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等綜合表現(xiàn)掌握的更為清楚，是否適合裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行，申請(qǐng)機(jī)關(guān)和審核批準(zhǔn)機(jī)關(guān)已掌握了主要證據(jù)和批準(zhǔn)權(quán)限。該類罪犯長(zhǎng)期與社會(huì)隔離，而規(guī)定中指出應(yīng)當(dāng)委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，其調(diào)查評(píng)估的意義不大。而筆者認(rèn)為調(diào)查評(píng)估不應(yīng)局限于人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等內(nèi)在條件，被告或罪犯是否具備適用社區(qū)矯正的外在條件同樣是調(diào)查評(píng)估的重要內(nèi)容。從發(fā)放的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，有人認(rèn)為針對(duì)假釋進(jìn)行調(diào)查評(píng)估主要是確定社區(qū)服刑地、矯正保證人、社區(qū)接納程度等。如果居住地?zé)o法確定，或者家人或村社區(qū)不愿意接納，也無其他矯正責(zé)任人，就不適宜裁定假釋并適用社區(qū)矯正。因此，筆者認(rèn)為為了統(tǒng)一制度體系，應(yīng)從立法層面將前置調(diào)查評(píng)估作為擬適用社區(qū)矯正前的必經(jīng)程序。針對(duì)社區(qū)矯正適用范圍內(nèi)的緩刑、管制、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行均應(yīng)規(guī)定為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，而不是僅指假釋。但是，針對(duì)不同類型的罪犯，應(yīng)當(dāng)結(jié)合調(diào)查評(píng)估的意義需求區(qū)別確定調(diào)查主體的參與和調(diào)查內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)，而不是統(tǒng)一的格式化。例如，過失犯罪、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等危害性較小的犯罪類型可以直接委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)形成調(diào)查報(bào)告，針對(duì)盜竊、故意傷害等危害性較大的犯罪類型應(yīng)臨時(shí)組織聯(lián)合調(diào)查小組進(jìn)行深入調(diào)查并進(jìn)行充分論證后作為裁判量刑的重要參考依據(jù)。

2.未成年人社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估制度須進(jìn)一步完善

未成年犯罪一直備受國家和社會(huì)高度關(guān)注，未成年社區(qū)矯正同樣在社區(qū)矯正領(lǐng)域占據(jù)著重要地位。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)分別制定未成年人和成年人調(diào)查評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及方式方法。一是可將未成年犯既有的社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行修訂完善后引用為未成年社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估制度。社會(huì)調(diào)查制度，是指在未成年人刑事案件訴訟中，指派專門機(jī)構(gòu)的人員對(duì)涉罪未成年人的性格特征、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施犯罪的情況及悔改表現(xiàn)等具體情況展開的調(diào)查，并根據(jù)該情況對(duì)其人身危險(xiǎn)性及悔罪程度進(jìn)行評(píng)估而制作的調(diào)查報(bào)告，目的在于對(duì)涉罪人員定罪、量刑、教育矯正提供參考或依據(jù)。[5]二是應(yīng)從充分保障未成年人權(quán)益的角度出發(fā)，諸如從個(gè)人隱私、成長(zhǎng)發(fā)展、教育矯正等方面著手來確認(rèn)未成年社區(qū)矯正前置調(diào)查評(píng)估的啟動(dòng)主體、啟動(dòng)時(shí)間、調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查內(nèi)容、參與人員等制度。

3.從責(zé)任主體角度完善調(diào)查評(píng)估制度

盡管“兩高兩部”最新出臺(tái)的“銜接意見通知”對(duì)相關(guān)銜接配合管理制度進(jìn)行了強(qiáng)化細(xì)化。但對(duì)于公、檢、法三機(jī)關(guān)協(xié)助配合調(diào)查取證的責(zé)任尚未明確，也沒有正式授予社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)。同時(shí)，在調(diào)查過程中涉及國家秘密、未成年個(gè)人隱私等方面的調(diào)查需要有權(quán)機(jī)關(guān)的配合，因此對(duì)此也應(yīng)作出明確規(guī)定。另外，需進(jìn)一步完善關(guān)于調(diào)查評(píng)估意見采信問題的規(guī)定。在調(diào)查評(píng)估的實(shí)踐過程中，委托機(jī)關(guān)的主觀臆斷性較強(qiáng)，對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)的作出的不適用社區(qū)矯正的意見采信率極低，且無任何書面回執(zhí)。應(yīng)當(dāng)規(guī)定委托機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向調(diào)查機(jī)關(guān)作出對(duì)調(diào)查評(píng)估意見采信與否的書面回執(zhí)并說明理由，當(dāng)不能達(dá)成一致意見時(shí)可召開聯(lián)席會(huì)議協(xié)商討論作出最終決定。

（二）規(guī)范操作程序和內(nèi)容，確保報(bào)告客觀公正

1.制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查程序

當(dāng)委托機(jī)關(guān)經(jīng)審理或?qū)彶?，擬對(duì)被告人或罪犯執(zhí)行社區(qū)矯正時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估程序并向被告或罪犯居住地司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出《委托調(diào)查函》。同時(shí)，檢察院、法院、公安、監(jiān)獄部門應(yīng)附起訴書副本或一審判決書或罪犯基本情況、改造表現(xiàn)、考核獎(jiǎng)懲等相關(guān)案件材料。同時(shí)，委托機(jī)關(guān)和受托機(jī)關(guān)應(yīng)指定專人全面負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)估過程中的協(xié)調(diào)輔助事宜，確保信息傳遞及時(shí)暢通。要根據(jù)刑訴法中關(guān)于審理期限的規(guī)定，結(jié)合不同類型案件嚴(yán)格制定完成調(diào)查評(píng)估的合理期間，受托機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定期間內(nèi)完成調(diào)查評(píng)估并及時(shí)呈報(bào)委托機(jī)關(guān)。關(guān)于如何解決復(fù)雜疑難案件審理期限與調(diào)查評(píng)估期限的沖突問題，筆者認(rèn)為可視具體情況將調(diào)查評(píng)估的啟動(dòng)時(shí)間提前到審查起訴階段，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴階段認(rèn)為被告可能會(huì)擬適用社區(qū)矯正的案件可以立即啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估程序，委托司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)介入進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，以防止出現(xiàn)調(diào)查評(píng)估尚未完成，法院已作出判決的實(shí)踐困境。

2.區(qū)別確立調(diào)查主體和方式

調(diào)查人員應(yīng)根據(jù)案件情況擬定，人數(shù)至少2人以上，應(yīng)出示相關(guān)證件且應(yīng)以適當(dāng)方式進(jìn)行相應(yīng)公示，并書面通報(bào)委托機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)。針對(duì)故意犯罪、案情復(fù)雜、危害性較大，擬適用社區(qū)矯正的案件進(jìn)行調(diào)查評(píng)估前應(yīng)臨時(shí)成立專門的調(diào)查評(píng)估小組，成員包括法院、檢察院、司法行政機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、公安等機(jī)關(guān)指派的工作人員，成立多位一體的調(diào)查小組，在深入調(diào)查后進(jìn)行分析研判形成報(bào)告；針對(duì)過失犯罪可直接委托縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指派居住地司法所進(jìn)行調(diào)查評(píng)估后提交法院并抄送同級(jí)檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督審核；針對(duì)跨行政區(qū)域的調(diào)查評(píng)估，可采取向具有一定資質(zhì)的第三方購買服務(wù)的方式進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。

3.嚴(yán)格制定落實(shí)回避制度

被告或罪犯所在的村社區(qū)為“熟人”社會(huì)，嚴(yán)格落實(shí)回避制度和引入保證承諾制度才能有效杜絕“熟人”效應(yīng)對(duì)調(diào)查評(píng)估帶來的負(fù)面影響。回避可依申請(qǐng)或依職權(quán)實(shí)施，應(yīng)在規(guī)定的程序階段內(nèi)提出并由受托機(jī)關(guān)結(jié)合案件在法定期間作出回避的決定。其中應(yīng)當(dāng)回避的人員包括該案件當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；與本案有利害關(guān)系的；與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響調(diào)查評(píng)估結(jié)果公正的。

4.確立科學(xué)完整的調(diào)查內(nèi)容

在調(diào)查對(duì)象和內(nèi)容的確立上應(yīng)當(dāng)按照以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，本著既節(jié)省司法資源又體現(xiàn)司法公正和效率的目的，結(jié)合具體案件情況分別確立不同的調(diào)查對(duì)象和內(nèi)容。不同矯正類型的犯罪其走訪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)在被告人、被告人所在單位、被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地派出所中有所取舍。針對(duì)被告或罪犯的調(diào)查內(nèi)容應(yīng)涉及被告或罪犯本人的基本信息、居所情況、家庭情況、學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷、違法犯罪記錄、領(lǐng)里關(guān)系、社區(qū)表現(xiàn)、交友情況、犯罪原因、自我評(píng)價(jià)、認(rèn)罪態(tài)度、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性，以及對(duì)法院決定的意見和看法等等；針對(duì)被害人及其家屬的調(diào)查，應(yīng)著重聽取被害人對(duì)案件事實(shí)的陳述，對(duì)被告人或罪犯的諒解程度以及建議禁止的事項(xiàng)。

5.設(shè)計(jì)規(guī)范的調(diào)查評(píng)估文書

調(diào)查評(píng)估應(yīng)建立文書檔案，內(nèi)容應(yīng)包括：（1）調(diào)查目錄。目錄中應(yīng)用特殊符號(hào)標(biāo)明必備文書，針對(duì)不同矯正類型的調(diào)查評(píng)估案件其所應(yīng)包含的法律文書也應(yīng)有所區(qū)別。（2）法律文書。其中應(yīng)至少包括委托調(diào)查函、送達(dá)回證、回避決定書、調(diào)查評(píng)估表、調(diào)查筆錄、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量化表、調(diào)查評(píng)估意見、采信意見書。（3）其他材料。為了使調(diào)查評(píng)估結(jié)果的客觀真實(shí)性能能得到充分體現(xiàn)。調(diào)查材料的形式不應(yīng)只局限于書面形式，還可以有音頻、視頻、圖片等多媒體資料，以增強(qiáng)其客觀性、真實(shí)性。

（三）建立專業(yè)的調(diào)查評(píng)估隊(duì)伍

調(diào)查評(píng)估只是社區(qū)矯正工作的冰山一角?；谠擁?xiàng)工作的專業(yè)性，必然要求要有專業(yè)的調(diào)查隊(duì)伍，而隊(duì)伍建設(shè)依附于機(jī)構(gòu)存在和發(fā)展。因此，應(yīng)站在整個(gè)社區(qū)矯正工作獨(dú)立性和專業(yè)性的高度，通過加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展，逐步推動(dòng)社區(qū)矯正工作隊(duì)伍全面發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作從機(jī)構(gòu)設(shè)置到隊(duì)伍建設(shè)走向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的道路。一是從機(jī)構(gòu)上進(jìn)行獨(dú)立。隊(duì)伍建設(shè)依附于機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，專業(yè)的隊(duì)伍建設(shè)無從談起。當(dāng)前最終執(zhí)行社區(qū)矯正工作的是基層司法所，暫且不談執(zhí)法權(quán)問題，前文所述的一個(gè)司法所1～2人將承擔(dān)司法所的九大工作職能，可見社區(qū)矯正工作成效難以突破瓶頸。因此，無論是自上而下另設(shè)獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)還是依附于司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立獨(dú)立的科室或大隊(duì)，都應(yīng)當(dāng)從其他工作中分離出來，保證社區(qū)矯正工作專人專管，獨(dú)立履行職能。二是抓好人員配置。首先，應(yīng)保證執(zhí)行機(jī)關(guān)人員的專業(yè)化水平。在招錄人員時(shí)應(yīng)充分把好入口關(guān)，提高準(zhǔn)入的門檻，招錄具有法學(xué)、心理學(xué)、調(diào)查與統(tǒng)計(jì)、管理學(xué)等學(xué)歷背景以及具有工作實(shí)踐經(jīng)歷的人員。其次，應(yīng)大力加強(qiáng)建立司法社工制度。在地市級(jí)建立社工總站或中心，向不同職能部門指派輸送不同的專業(yè)人才，積極協(xié)助補(bǔ)充專業(yè)化程度的不足方面。再次，應(yīng)整合本土優(yōu)勢(shì)資源，建立專業(yè)人才數(shù)據(jù)庫，引入人民調(diào)查員制度，可結(jié)合具體實(shí)際邀請(qǐng)和聘用具有一定素養(yǎng)和能力的人員補(bǔ)充到隊(duì)伍中來。四是要加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障。盡管引入社區(qū)矯正有降低成本之說，但要較好完成社區(qū)矯正工作，實(shí)現(xiàn)其根本目的，離不開經(jīng)費(fèi)的大力保障。司法機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)關(guān)均應(yīng)設(shè)置社區(qū)矯正專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，建立雙向統(tǒng)籌賬戶，前者主要應(yīng)用于監(jiān)督管理、學(xué)習(xí)教育、公益勞動(dòng)等日常管理支出，后者主要應(yīng)用于對(duì)社區(qū)服刑人員的矯正幫扶，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源除了財(cái)政劃撥以外，均可自主協(xié)調(diào)向社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)募集。

（四）完善多維度的監(jiān)督管理制度

1.加強(qiáng)檢查機(jī)關(guān)的檢查監(jiān)督

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑相對(duì)的非監(jiān)禁型刑罰，從懲罰的屬性角度來講，其都是對(duì)罪犯的一種刑罰措施，只是服刑的場(chǎng)所和具體的處罰方式有所不同，但具有殊途同歸的作用。因此，對(duì)于執(zhí)行社區(qū)矯正的檢查監(jiān)督制度也可充分借鑒監(jiān)獄模式。在監(jiān)獄設(shè)有駐監(jiān)檢查室，那么在社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)設(shè)立同樣的機(jī)構(gòu)。與監(jiān)獄駐監(jiān)檢查室一樣，長(zhǎng)期駐守在社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)整個(gè)社區(qū)矯正工作進(jìn)行全程監(jiān)督。這樣以來，既監(jiān)督了執(zhí)行機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格依照法律程序履職盡責(zé)，也為罪犯提供了權(quán)利救濟(jì)平臺(tái)，還集中體現(xiàn)了法益保護(hù)和人權(quán)保障相統(tǒng)一的原則。只有充分發(fā)揮檢查監(jiān)督職能，才能確保社區(qū)矯正工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)客觀公正，才能保障社區(qū)矯正在發(fā)展的道路上不偏不倚，邁向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的道路。

2.建立完善社會(huì)監(jiān)督制度

一是加強(qiáng)公眾對(duì)調(diào)查評(píng)估制度的認(rèn)識(shí)。雖然社區(qū)矯正在我國實(shí)行已有十余年，但公眾對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)識(shí)和了解仍處于空白階段，絕大多數(shù)人還不知道社區(qū)矯正是什么，更不知道社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)是司法局，更有甚者根本就不知道司法局是履行什么職能的。由此可見，公眾對(duì)于調(diào)查評(píng)估制度的認(rèn)識(shí)和了解情況可想而知。而社區(qū)矯正工作的順利開展離不開鄉(xiāng)政府、村社區(qū)以及人民群眾的大力支持和有效監(jiān)督。因此，要想社會(huì)監(jiān)督能夠參與到調(diào)查評(píng)估制度中來，首先要加強(qiáng)社區(qū)矯正工作的宣傳。也許是基于社區(qū)矯正法律尚未出臺(tái)，國家層面并未大力推動(dòng)社區(qū)矯正的宣傳。但筆者認(rèn)為法律雖未落地，但地方可以先行先試，在實(shí)踐中也有部分地區(qū)在宣傳上了做了大量工作。因此，當(dāng)前司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體應(yīng)充分發(fā)揮其固有的法律宣傳職能，將社區(qū)矯正有機(jī)融合到日常的法律宣傳工作中來，結(jié)合培訓(xùn)講座、法治大講堂、法律七進(jìn)等傳統(tǒng)模式做好社區(qū)矯正的大力宣傳。另外，應(yīng)協(xié)調(diào)所在縣市的電視媒體、綜合信息網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等創(chuàng)新形式加強(qiáng)公眾社區(qū)矯正的認(rèn)知和了解。二是加強(qiáng)調(diào)查評(píng)估程序的公開性。調(diào)查評(píng)估的社會(huì)監(jiān)督制度，有學(xué)者提出了參與調(diào)查評(píng)估的人員應(yīng)進(jìn)行公示，而筆者認(rèn)為由于調(diào)查評(píng)估具有一定的期限性，該公示的現(xiàn)實(shí)意義不大。實(shí)踐中，擬被執(zhí)行社區(qū)矯正類案件將會(huì)越來越多，而調(diào)查評(píng)估起到了入口把關(guān)的重要作用。因此，為能通過有效監(jiān)督進(jìn)一步完善該制度，可結(jié)合判決文書公開制度將調(diào)查評(píng)估的相關(guān)文書隨同判決文書一并公開，可供公眾查閱監(jiān)督。三是調(diào)查主體應(yīng)主動(dòng)接受公眾監(jiān)督。在前往調(diào)查時(shí)應(yīng)出示相關(guān)證件和證明書，并當(dāng)場(chǎng)宣讀關(guān)于調(diào)查評(píng)估程序性的相關(guān)規(guī)定以及救濟(jì)方式，要求被調(diào)查人員進(jìn)行確認(rèn)簽字后方可繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查。

綜上所述，社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度是在具體實(shí)踐中逐漸誕生的一項(xiàng)制度，其對(duì)社區(qū)矯正的正確適用具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，理應(yīng)得到進(jìn)一步完善和發(fā)展。但由于諸多因素的影響，還存在著一系列亟需解決的問題。上述文章僅對(duì)該制度作出了初步探析，期待更多專家學(xué)者科學(xué)完善的研究成果。

[1]鄧陜俠.我國社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估研究［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào).2015（4）.

[2]王宏玉，張學(xué)超.突破與完善：我國社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查制度探析［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2013（2）.

[3]四川省兩院兩廳.四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則.

[4]劉迪，王楠.社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查現(xiàn)狀及問題研究［J］.佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）.

[5]姚建龍.青少年犯罪與司法論要［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社2014年版，第173頁.

[6]李云雄.社區(qū)矯正審前調(diào)查制度淺析[J].中國司法.2009（8）:80-83.

[7]吳艷華.審前社會(huì)調(diào)查與社區(qū)矯正的適用[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2011（2）:29-31.

[8]吳亮.淺談社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查[J].法制與經(jīng)濟(jì)（上旬）.2013（10）:83-84.

[9]李麗英，王瑾.社區(qū)矯正適用前調(diào)查評(píng)估制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2014（03）:68-71.

[10]趙爽，趙莎.關(guān)于我國社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)（上旬）.2016（01）.

趙爽，四川省崇州市司法局科員。（四川 成都 611230）

D927

A

1008-5947（2017）01-0049-06

2016-12-10

責(zé)任編輯 王承云