我國鄉(xiāng)村社會治理研究前沿?zé)狳c(diǎn)分析※

●陳 燕 郭彩琴

我國鄉(xiāng)村社會治理研究前沿?zé)狳c(diǎn)分析※

●陳 燕 郭彩琴

以中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的1997-2015年間459篇鄉(xiāng)村社會治理研究文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)源，運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法對我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的作者、機(jī)構(gòu)、來源期刊、基金資助、高被引論文、高頻關(guān)鍵詞等六個(gè)方面進(jìn)行研究，旨在厘清我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)關(guān)系及研究前沿，為我國鄉(xiāng)村社會治理的后續(xù)研究與實(shí)踐提供參考。

鄉(xiāng)村社會治理；研究前沿；知識圖譜；信息可視化

2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)，同時(shí)還提出了“創(chuàng)新社會治理”的具體要求。目前，中國正處于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要階段，在這個(gè)過程中，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)面臨的不僅有機(jī)遇還有挑戰(zhàn)，因此，鄉(xiāng)村社會治理作為推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要領(lǐng)域成為了專家、學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)前有關(guān)鄉(xiāng)村社會治理的研究主要集中在鄉(xiāng)村社會治理的內(nèi)涵、意義、主體、價(jià)值、特征、模式等諸多方面。

現(xiàn)有的關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理研究的綜述類論文可以在一定程度上反映出我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)和趨勢，但這些綜述性論文只是簡單地對鄉(xiāng)村社會治理領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行定性式的總結(jié)和概述，并不能客觀地展現(xiàn)特定時(shí)間內(nèi)該領(lǐng)域研究前沿?zé)狳c(diǎn)的總體輪廓。為了能夠更直觀生動地揭示我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)，本文另辟蹊徑，以一個(gè)獨(dú)特的切入視角，應(yīng)用科學(xué)信息計(jì)量學(xué)的分析方法，試圖對我國鄉(xiāng)村社會治理研究的相關(guān)成果進(jìn)行梳理，并結(jié)合通過梳理得出的重要數(shù)據(jù)來分析和歸納鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)，進(jìn)而尋找鄉(xiāng)村社會治理研究的基本規(guī)律。

本文的研究數(shù)據(jù)全部來源于CNKI《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫數(shù)據(jù)庫》（注:之所以選取CNKI作為分析的樣本是因?yàn)樵摂?shù)據(jù)庫是目前世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，收錄了國內(nèi)重要期刊8200多種，數(shù)據(jù)完整性達(dá)到98%。因此，通過CNKI得到的數(shù)據(jù)能夠較為全面、準(zhǔn)確、客觀地涵蓋國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理研究的整體情況）。由于我國第一篇鄉(xiāng)村社會治理研究的論文發(fā)表于1997年，為了便于數(shù)據(jù)的收集及圖譜的繪制，將研究的數(shù)據(jù)樣本時(shí)間限定為“1997-2015年”，以“社會治理”進(jìn)行主題檢索，通過人工篩選、去重，刪除與鄉(xiāng)村社會治理研究不相關(guān)的文獻(xiàn)后，得到有效研究論文459篇，檢索時(shí)間為2016年6月15日。因?yàn)檎Z言編碼的不同，需要用到CiteSpace的自帶程序，把中文數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成CiteSpace能識別的格式，并將轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace中進(jìn)行知識圖譜繪制與分析。

一、作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

通過對我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域作者合作的研究，可以從總體上了解鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的作者合作關(guān)系，衡量鄉(xiāng)村社會治理領(lǐng)域的知識流動性，識別鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的核心作者與核心團(tuán)體[1]。

對CiteSpace軟件的參數(shù)進(jìn)行設(shè)置，TimeSlicing選擇1997-2015年，#YearsPer?Slice默認(rèn)為1年，NodeTypes選擇Author，Se?lectionCriteria設(shè)為TopN30。在作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜中，共有247位作者以及作者之間的127次合作關(guān)系，如圖1所示:

圖1 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

圖1中展示了鄉(xiāng)村社會治理研究發(fā)文3篇以上的作者及其合作關(guān)系。其中，來自中共紹興市委黨校的祝麗生以8篇的發(fā)文量排名第一位，這8篇文章中有4篇文章是依托2013年浙江省社科聯(lián)年度課題“現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會協(xié)商治理制度化研究——基于夏履程序的分析”、2011年浙江省社科聯(lián)年度課題“基于現(xiàn)代民間規(guī)則認(rèn)同的鄉(xiāng)村治理研究”等項(xiàng)目開展的研究。石家莊學(xué)院的張紅霞（5篇）排在第二位，她的相關(guān)成果中有2篇是2012年國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)村社會管理機(jī)制創(chuàng)新的社會工作介入研究”以及2015年度河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社會治理體系創(chuàng)新研究”等研究項(xiàng)目的階段性研究成果。此外，楚雄師范學(xué)院的鄒榮（4篇）、中共欽州市委黨校的郭世松（4篇）、廣西民族師范學(xué)院的農(nóng)淑英（4篇）排在并列第三位。

長期以來，這些作者從不同的學(xué)科、不同的角度，運(yùn)用不同的研究方法對鄉(xiāng)村社會治理問題進(jìn)行了深入的分析和探討，從而凝練出了豐富的研究成果。這些成果對推動我國鄉(xiāng)村社會治理研究的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，為后人進(jìn)行鄉(xiāng)村社會治理研究發(fā)揮了較強(qiáng)的參考和借鑒價(jià)值。另外，通過圖1也可以看出，我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的作者合作關(guān)系稀疏，該領(lǐng)域尚未形成固定的研究團(tuán)體。

二、研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文量體現(xiàn)其研究實(shí)力、研究現(xiàn)狀及其在該領(lǐng)域的影響力，而研究機(jī)構(gòu)分布與合作狀況則反映鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的研究團(tuán)隊(duì)及其力量分布。

對CiteSpace軟件的參數(shù)進(jìn)行設(shè)置，TimeSlicing選擇1997-2015年，#YearsPer?Slice默認(rèn)為1年，NodeTypes選擇Institu?tion，SelectionCriteria設(shè)為TopN30。在機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜中，共有232家研究機(jī)構(gòu)以及機(jī)構(gòu)之間的34次合作關(guān)系，如圖2所示:

圖2 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

從圖2可知，我國鄉(xiāng)村社會治理研究機(jī)構(gòu)主要分布在高校、黨校以及其他研究所等。其中，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心與中共紹興市委黨校以9篇發(fā)文量并列排名第一位；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院（6篇）、華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院（5篇）分別列于二、三位。以上提及的高校、黨校及其他研究所都是目前我國鄉(xiāng)村社會治理研究的重要研究機(jī)構(gòu)，發(fā)文量較多，成果質(zhì)量也較高，在我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，顯示出了較強(qiáng)的科研實(shí)力。從研究機(jī)構(gòu)的區(qū)域分布來看，主要分布在江蘇省、湖北省、浙江省、北京市、廣東省等，這些省市基本都是鄉(xiāng)村社會治理研究經(jīng)驗(yàn)比較豐富或者在創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理等領(lǐng)域走在前列的地區(qū)。

三、來源期刊分析

我國鄉(xiāng)村社會治理領(lǐng)域研究論文的期刊分布比較廣泛，共有316種期刊發(fā)表了該領(lǐng)域的研究成果。如表1所示，《人民論壇》是我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域最活躍的一本期刊，其刊載量占總文獻(xiàn)總量的1.7429%，并列位居第二位的是《廣西社會科學(xué)》、《理論與改革》、《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，刊載量各占文獻(xiàn)總量的1.0893%；之后是《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》（0.8715%）、《社會主義研究》（0.8715%）、《國家治理》（0.8715%）、《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》（0.8715%）、《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》（0.8715%）、《湘潮（下半月）》（0.8715%）、《中國農(nóng)村觀察》（0.8715%）、《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》（0.8715%）等。上述期刊刊載的我國鄉(xiāng)村社會治理研究文獻(xiàn)數(shù)量占檢索文獻(xiàn)總量的比例共計(jì)11.9826%，說明這些期刊是我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域重要的情報(bào)源和交流平臺。

表1 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域來源期刊統(tǒng)計(jì)表

四、基金資助分析

科研基金項(xiàng)目的規(guī)模和數(shù)量，一定程度上決定了科研成果的多少，科研基金項(xiàng)目的級別決定科研成果的影響力度，科研基金項(xiàng)目作為學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)，不僅反映科研團(tuán)隊(duì)和專家學(xué)者的綜合實(shí)力，而且也顯示出他們對該學(xué)科的貢獻(xiàn)力[2]。

通過中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)可知，我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域459篇文獻(xiàn)共有106項(xiàng)基金資助，其中國家級基金項(xiàng)目71項(xiàng)，省部級基金項(xiàng)目23項(xiàng)，市廳級及其他基金項(xiàng)目12項(xiàng)目。如表2所示：

表2 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域基金資助表

通過表2中的基金資助信息可以看出，鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域獲基金項(xiàng)目資助的成果占所有研究成果總數(shù)的23.0937%，如此高的基金資助率從一定程度上反映出我國鄉(xiāng)村社會治理研究在國家、政府層面受到了高度的重視。同時(shí)，基金資助的條件也與研究者自身的學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)水平有很大的關(guān)系，這說明我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的研究群體有著較高的學(xué)術(shù)背景與水平。

五、高被引文獻(xiàn)分析

通過對我國鄉(xiāng)村社會治理研究高被引論文的分析，可以得出該領(lǐng)域研究成果的學(xué)術(shù)影響力，被引用次數(shù)的多少從一定程度上反映出作者及論文影響力的大小。把459篇研究文獻(xiàn)中被引頻次大于30次的論文作為研究對象，共篩選出10篇。按照被引頻次的高低進(jìn)行排序，如表3所示：

表3 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域高被引論文

從表3數(shù)據(jù)可以得出，我國鄉(xiāng)村社會治理研究成果中高被引論文的被引頻次差距明顯，李芝蘭、吳理財(cái)合著的論文被引用191次，排名第一；藺雪春的論文被引86次，位居第二；饒靜、葉敬忠、譚思三人合作的論文被引54次，排在第三位。這10篇鄉(xiāng)村社會治理研究高被引論文全部來源于全國中文核心期刊和CSSCI來源期刊，這也反映了我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的高被引用論文質(zhì)量較高，在整個(gè)鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域也有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力。

六、關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

關(guān)鍵詞凝練了作者研究的焦點(diǎn)，是一篇論文的核心與精髓，因此通過對關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析，可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[3]。

對CiteSpace軟件的參數(shù)進(jìn)行設(shè)置，TimeSlicing選擇1997-2015年，#YearsPer?Slice默認(rèn)為1年，NodeTypes選擇Author，Se?lectionCriteria設(shè)為TopN30。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜中，共有287個(gè)關(guān)鍵詞以及關(guān)鍵詞之間的460次共現(xiàn)關(guān)系，如圖3所示:

圖3 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

表4 鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞表（頻次≥5）

用CiteSpace統(tǒng)計(jì)出我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞，如表4所示。由高頻關(guān)鍵詞表可以看出，我國鄉(xiāng)村社會治理研究與“鄉(xiāng)村治理”（77次）、“社會治理”（47次）、“農(nóng)村社會治理”（33次）、“村民自治”（22次）、“鄉(xiāng)村社會治理”（19次）、“鄉(xiāng)村社會”（9次）、“治理能力”（10次）、“基層治理”（10次）、“新農(nóng)村建設(shè)”（9次）、“全面深化改革”（9次）、“農(nóng)村社會組織”（9次）、“社會管理”（9次）等關(guān)鍵詞密切關(guān)聯(lián)，它們反映出我國鄉(xiāng)村社會治理研究的理論基礎(chǔ)，同時(shí)，在某種程度上能夠體現(xiàn)我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的重點(diǎn)及熱點(diǎn)問題。

為了更直觀、精準(zhǔn)地反應(yīng)我國鄉(xiāng)村社會治理研究的熱點(diǎn)及重點(diǎn)領(lǐng)域，根據(jù)高頻關(guān)鍵詞表4的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)合圖譜3中形成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜，經(jīng)過歸納總結(jié)得出了1997-2015年我國鄉(xiāng)村社會治理研究的四個(gè)研究熱點(diǎn)。

1.鄉(xiāng)村社會治理基礎(chǔ)理論研究。鄉(xiāng)村社會治理基礎(chǔ)理論研究是鄉(xiāng)村社會治理研究的核心內(nèi)容，也是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理研究的顯著熱點(diǎn)，該領(lǐng)域的相關(guān)研究主要涉及鄉(xiāng)村社會治理的內(nèi)涵、主體、價(jià)值、特征等方面的內(nèi)容。關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理的內(nèi)涵，陸益龍認(rèn)為“其實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵主要包括兩個(gè)方面：一是鄉(xiāng)村社會秩序形成與維持的途徑和過程；二是鄉(xiāng)村社會發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑和過程”[4]。關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理的主體，范和生、李三輝認(rèn)為“立足于鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)狀以及順應(yīng)鄉(xiāng)村社會治理發(fā)展的需求，鄉(xiāng)村社會治理主體應(yīng)該包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部、村民委員會、村民個(gè)人以及各種民間社會組織”[5]。趙泉民對鄉(xiāng)村社會治理主體的理解也比較具有代表性，他提出“鄉(xiāng)村社會治理的主體應(yīng)該包括政府，更包括各種社會組織、村社成員個(gè)體，以及回歸鄉(xiāng)村的‘鄉(xiāng)賢之士’（從鄉(xiāng)村走出的精英，或致仕，或求學(xué)，或經(jīng)商，現(xiàn)今以自己的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識、專長、技藝、財(cái)富和文化修養(yǎng)回鄉(xiāng)參與新農(nóng)村建設(shè)和治理）在內(nèi)”。此外，趙泉民還對鄉(xiāng)村治理的特征進(jìn)行了總結(jié)：“第一，鄉(xiāng)村治理核心在于‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展’；第二，鄉(xiāng)村治理是政府主導(dǎo)下的‘民主化進(jìn)程’；第三，鄉(xiāng)村治理需要精英‘廣泛參與’和‘有效配合’”[6]。

2.鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新研究。在這個(gè)方面專家、學(xué)者們主要是結(jié)合全國各地區(qū)、各民族鄉(xiāng)村社會治理的具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)狀進(jìn)行分析和歸納。楊華鋒結(jié)合對河南信陽市平橋區(qū)“郝堂試驗(yàn)”兩個(gè)發(fā)展階段的分析，發(fā)現(xiàn)“治理創(chuàng)新過程比較集中地體現(xiàn)為行動者網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同實(shí)踐過程。這一過程包括三個(gè)維度：縱向的‘府際合作’、橫向的‘部際合作’和內(nèi)外的‘公私合作’”[7]。農(nóng)淑英以廣西中越邊境民族鄉(xiāng)村作為考察對象，從民俗文化融入的角度提供了鄉(xiāng)村社會治理的創(chuàng)新維度，她認(rèn)為應(yīng)該“（1）借力節(jié)慶民俗活動履行治理職責(zé)；（2）升華鄉(xiāng)規(guī)民約助推鄉(xiāng)村治理效能；（3）重塑民俗價(jià)值消解鄉(xiāng)村治理困境；（4）打造民俗精品服務(wù)鄉(xiāng)村生活”[8]。裘斌分析了浙江省上虞市謝塘鎮(zhèn)推行的“四不出村”工作法，所謂“四不出村”是指“（1）群眾辦事不出村，開展公益事業(yè)服務(wù)；（2）矛盾調(diào)處不出村，開展民事調(diào)解服務(wù)；（3）信息咨詢不出村，開展咨詢指南服務(wù)；（4）致富求助不出村，開展致富發(fā)展服務(wù)?！边@種工作法充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會治理理念的創(chuàng)新，從過去的以管理為中心轉(zhuǎn)變成以服務(wù)為中心[9]。

3.鄉(xiāng)村社會治理模式研究。石興安以貴州省錦屏縣華寨村“華寨模式”為例，提煉出一種新的鄉(xiāng)村治理模式——合約管理，具體來說，“華寨模式”是華寨村將原有的村規(guī)民約中的強(qiáng)制性條款進(jìn)行修改，修訂成村民們自愿遵循的合同式約定（即村民自治合約），“華寨模式”體現(xiàn)了“契約倫理性”、“制定民主性”、“執(zhí)行理性化”以及“監(jiān)督制約化”[10]。譚志松、陳瑤則分析了湖北秭歸縣“幸福村落”治理模式，并總結(jié)歸納了“幸福村落”建設(shè)對武陵山片區(qū)鄉(xiāng)村治理的啟示：“（1）以村落為載體的農(nóng)村基層組織，有利于推進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)；（2）以村落理事會為依托，有利于農(nóng)村資源整合；（3）以人為本，滿足民生需求，有利于充分調(diào)動村民的參與積極性；（4）以政府為主導(dǎo)，構(gòu)建服務(wù)性鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”[11]。

宋仕平、秦瑛、徐靜介紹了宜昌市倉屋榜村以創(chuàng)新工作機(jī)制為著力點(diǎn)，以培育多元主體為重要途徑的“一二五”治理模式，這種模式具體表現(xiàn)為：“第一，推行網(wǎng)格化管理；第二，構(gòu)建多元化組織；第三，開展綜合化服務(wù)；第四，構(gòu)筑立體化防控；第五，依托信息化支撐”[12]。

4.鄉(xiāng)村社會治理與法治結(jié)合研究。學(xué)者們也比較重視對鄉(xiāng)村社會治理過程中法律功能凸顯的方法以及途徑的研究。例如，段緒柱在分析鄉(xiāng)村社會治理中民間法與國家法間的張力以及協(xié)同可能的基礎(chǔ)上提出“依靠風(fēng)俗習(xí)慣已不能保證越來越外向化的鄉(xiāng)村社會秩序，政府有責(zé)任和義務(wù)建立制度化、中立化的程序和規(guī)則作為社會博弈的基本準(zhǔn)則，并以國家強(qiáng)制力為最后的保障”[13]。李美香、呂曉明則重點(diǎn)分析了民間法在鄉(xiāng)村社會治理中的重要作用，他們認(rèn)為“民間法根植于活生生的鄉(xiāng)土生活，是鄉(xiāng)土社會自發(fā)性、地方性的資源，且因鄉(xiāng)民的內(nèi)心確信而具有實(shí)效性，在建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序過程中能夠發(fā)揮國家法尚難起到的作用”[14]。陳文瓊、韋偉結(jié)合對“黃登林多元調(diào)解法”的有效性分析，總結(jié)了“民間嵌入式”鄉(xiāng)村司法模型的鄉(xiāng)村治理效應(yīng)：“首先，‘民間嵌入式’鄉(xiāng)村司法模型對鄉(xiāng)村社會治理的整合效應(yīng)；其次，‘民間嵌入式’鄉(xiāng)村司法模型對鄉(xiāng)村社會治理的規(guī)范效應(yīng)。簡單的說，就是通過民事調(diào)解的司法救濟(jì)方式化解糾紛，將鄉(xiāng)村社會治理納入法治的軌道”[15]。

七、結(jié)論

本文利用科學(xué)信息計(jì)量法對我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域施引文獻(xiàn)的作者、機(jī)構(gòu)、來源期刊、基金資助、高被引論文、高頻關(guān)鍵詞等六個(gè)要素進(jìn)行分析，較為科學(xué)地體現(xiàn)了我國鄉(xiāng)村社會治理的研究特征，揭示了我國鄉(xiāng)村社會治理研究領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)。通過分析、歸納得出1997-2015年我國鄉(xiāng)村社會治理研究的特點(diǎn)如下：一是研究視角較為單一，跨學(xué)科交叉研究較少。鄉(xiāng)村社會治理是一個(gè)涉及政治、社會、經(jīng)濟(jì)、法理、文化等各個(gè)領(lǐng)域的重要課題，因此，鄉(xiāng)村社會治理研究本應(yīng)是一種跨學(xué)科的綜合性研究，但目前看來，該領(lǐng)域的研究成果多集中于社會學(xué)、政治學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科范疇，缺乏多學(xué)科之間的交叉研究。二是對鄉(xiāng)村社會治理的各個(gè)要素研究多，系統(tǒng)研究少。相關(guān)研究文獻(xiàn)中，對于鄉(xiāng)村社會治理的各個(gè)組成要素，例如主體、價(jià)值、模式、內(nèi)涵等方面的個(gè)體研究較多，但將鄉(xiāng)村社會治理作為一個(gè)完整的系統(tǒng)來進(jìn)行綜合研究的成果并不多見，并且也缺乏對鄉(xiāng)村社會治理評估體制的研究。三是微觀對策建議研究多，宏觀學(xué)理、理論研究少。目前相關(guān)研究文獻(xiàn)中有大量關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新、鄉(xiāng)村社會治理的具體實(shí)踐路徑等方面的內(nèi)容，比如：“四不出村”工作法、“華寨模式”、“一二五”治理模式、“幸福村落”等，但是有關(guān)鄉(xiāng)村社會治理的學(xué)理研究較少。四是鄉(xiāng)村社會治理研究的研究方法主要以定性分析、規(guī)范性研究為主，定量分析的成果不多。五是國內(nèi)外比較研究較少。目前的成果中針對國外發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村社會治理的研究不多見，中外的比較研究也較少。

總之，鄉(xiāng)村社會治理是我國全面建設(shè)小康社會、深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，隨著我國社會、經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，我國鄉(xiāng)村社會治理的實(shí)踐也將面臨更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，因此，鄉(xiāng)村社會治理領(lǐng)域未來的發(fā)展將會是一個(gè)長期而復(fù)雜的過程。今后學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究首先要重視跨學(xué)科交叉研究，結(jié)合各學(xué)科的力量及專業(yè)特點(diǎn)，推動鄉(xiāng)村社會治理的建設(shè)和發(fā)展。其次，要站在戰(zhàn)略的高度，注意加強(qiáng)對鄉(xiāng)村社會治理的學(xué)理性研究，使該領(lǐng)域的研究成果有靈魂、有深度，并不斷完善鄉(xiāng)村社會治理評估體系的構(gòu)建。再次，必須拓展鄉(xiāng)村社會治理研究的研究方法，進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會治理的實(shí)證性研究，將定性分析和定量分析結(jié)合研究，綜合運(yùn)用各種研究方法。除此之外，還需要通過中外鄉(xiāng)村社會治理的比較研究，結(jié)合我國的具體國情和特點(diǎn)，借鑒美國、法國、德國、英國、日本等國家在鄉(xiāng)村社會治理方面的經(jīng)驗(yàn)，以推動我國鄉(xiāng)村社會治理的進(jìn)一步發(fā)展及完善。

[1]孫寧，陳雅.基于信息計(jì)量學(xué)的我國網(wǎng)絡(luò)輿情研究綜述[J].情報(bào)雜志，2014（05）.

[2]詹勛武.四川高校學(xué)術(shù)影響力的比較研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（02）.

[3]夏恩君，宋劍鋒.開放式創(chuàng)新研究的演化路徑和熱點(diǎn)領(lǐng)域分析——基于科學(xué)知識圖譜視角[J].

[4]陸益龍.鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新:現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、主要問題與實(shí)現(xiàn)路徑[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015（05）.

[5]范和生，李三輝.論鄉(xiāng)村基層社會治理的主要問題[J].廣西社會科學(xué)，2015（01）.

[6]趙泉民.合作社組織嵌入與鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].社會科學(xué)，2015（03）.

[7]楊華鋒.社會治理協(xié)同創(chuàng)新的郝堂試驗(yàn)及其可持續(xù)性[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（06）.

[8]農(nóng)淑英.鄉(xiāng)村社會治理中民俗文化的融入探討——以廣西中越邊境民族鄉(xiāng)村為考察對象[J].學(xué)術(shù)論壇，2015（02）.

[9]裘斌.從管理到服務(wù):鄉(xiāng)村社會治理思路的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換——以浙江省上虞市謝塘鎮(zhèn)“四不出村”工作法為分析個(gè)案[J].甘肅社會科學(xué)，2012（06）.

[10]石興安.合約管理約管理:鄉(xiāng)村治理新模式——以“華寨模式”為例[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2015（01）.

[11]譚志松，陳瑤.武陵山片區(qū)鄉(xiāng)村社會治理模式研究——以湖北秭歸縣“幸福村落”治理模式為例的分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（06）.

[12]宋仕平，秦瑛，徐靜.多元主體共治:鄉(xiāng)村社會治理的制度化選擇——基于宜昌市倉屋榜村“一二五”治理模式的分析[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（04）.

[13]段緒柱.鄉(xiāng)村社會治理中的國家法與民間法[J].黑龍江社會科學(xué)，2012（02）.

[14]李美香，呂曉明.民間法精神及在鄉(xiāng)村治理中的重塑[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（02）.

[15]陳文瓊，韋偉.民族自治地區(qū)的“民間嵌入式”鄉(xiāng)村司法模型——“黃登林多元調(diào)解法”的理論分析[J].貴州民族研究，2015（11）.

本文為江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中思想政治教育社會治理功能研究——以江蘇為例”（2015SJB511）、江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究項(xiàng)目階段性成果。

陳燕，蘇州大學(xué)人武部軍事教研室講師，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：社會發(fā)展與思想政治教育、國防教育；郭彩琴，哲學(xué)博士，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員，研究方向：社會發(fā)展與思想政治教育、地方政府與社區(qū)治理。（江蘇 蘇州 215006）

C916

A

1008-5947（2017）01-0071-06

2016-12-02

責(zé)任編輯 馮凌宇