粵港澳經(jīng)濟一體化：基于邊界效應(yīng)視角的分析

李 曉，王小彬

（吉林大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012）

粵港澳經(jīng)濟一體化：基于邊界效應(yīng)視角的分析

李 曉，王小彬

（吉林大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012）

通過選取廣東珠三角地區(qū)的九個主要城市以及港澳形成不同的跨邊界城市組合，利用2002-2014年8類商品的居民消費價格分類指數(shù)構(gòu)造跨邊界的價格波動指標(biāo)，通過控制商品異質(zhì)性的實證模型，對粵港澳三地間的邊界效應(yīng)進行了估算，結(jié)果顯示：距離因素不是影響粵港澳一體化的主要因素；在考慮商品異質(zhì)性后，廣東九市和香港的邊界效應(yīng)下降了一半以上，但是依然達到20479公里；相比其他研究中的邊界效應(yīng)，粵港澳地區(qū)的邊界效應(yīng)更多的反映了邊界兩側(cè)間的各種制度性因素，即粵港澳經(jīng)濟一體化已經(jīng)進入了制度性整合時期。

邊界效應(yīng)；粵港澳經(jīng)濟一體化；一價定律；區(qū)域經(jīng)濟合作

改革開放以來，粵港澳地區(qū)①本文中語境中珠三角地區(qū)和粵港澳地區(qū)有時代表相同的含義，有時后者還以更為寬泛，這種區(qū)別主要在于遵循了特定視角下習(xí)慣性說法，并且一般不會給讀者帶來理解上的障礙。一直是中國經(jīng)濟發(fā)展最為活躍的地區(qū)之一。由于港澳的特殊性，粵港澳地區(qū)的經(jīng)濟合作一直深受兩個因素的重要影響，即中國內(nèi)地的對外開放程度和內(nèi)地不同地區(qū)的比較優(yōu)勢。在改革開放初期，依托港澳作為開放的前沿，開放本身就是珠三角地區(qū)的比較優(yōu)勢，但是隨著內(nèi)地開放進程的不斷推進，在中國內(nèi)地已經(jīng)形成三個區(qū)域性增長極并立的發(fā)展格局，粵港澳地區(qū)的比較優(yōu)勢逐漸弱化。在以城市群、都市帶為載體的國際競爭環(huán)境下，一方面，國內(nèi)其他地區(qū)都在通過推進區(qū)域內(nèi)部一體化打造具有持續(xù)競爭力的比較優(yōu)勢，另一方面，在“一帶一路”戰(zhàn)略實施過程中，粵港澳經(jīng)濟一體化是珠三角地區(qū)應(yīng)對新的機遇和挑戰(zhàn)的重要著力點。在這種形勢下粵港澳經(jīng)濟一體化發(fā)展水平如何，港澳的特殊性在地區(qū)一體化中扮演怎樣的角色，都是值得探討的命題。基于此本文將“邊界效應(yīng)分析法”引入粵港澳經(jīng)濟一體化的研究中，構(gòu)建粵港澳地區(qū)的11個城市間不同的城市組合間的相對價格波動指標(biāo)，實證檢驗粵港澳地區(qū)的邊界效應(yīng)大小，通過分析這種邊界效應(yīng)的成因?qū)浉郯慕?jīng)濟一體化的發(fā)展方向提供一些參考。

一、相關(guān)研究評述

在全球經(jīng)濟一體化深入發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘和運輸成本大幅下降，但現(xiàn)實的跨境交易遠低于理論預(yù)測。Brocker（1984）[1](p219-239)使用引力模型對歐洲共同體內(nèi)部貿(mào)易的測算表明，邊界內(nèi)部的貿(mào)易量是跨邊界貿(mào)易量的六倍，國家間邊界的存在確實對貿(mào)易量有顯著的負面影響。事實上，大量類似研究表明邊界對經(jīng)濟交往存在實實在在、卻缺乏合理解釋的影響，Obstfeld and Rogoff（2000）[2]甚至將與邊界效應(yīng)密切相關(guān)的“本地偏好”問題列為國際宏觀經(jīng)濟學(xué)的六大謎題之一。在這種共識下邊界效應(yīng)獲得了廣泛的關(guān)注，并逐漸形成了基于引力模型和一價定律的兩種使用比較廣泛的邊界效應(yīng)分析法。

McCallum（1995）[3](p615-623)以加拿大和美國為經(jīng)驗樣本，對邊界效應(yīng)的大小以及成因進行了初步的研究，在McCallum研究的基礎(chǔ)逐漸形成了研究邊界效應(yīng)的一個主要分析框架，即基于內(nèi)部貿(mào)易流量的引力模型研究。Wolf（2000）[4](p555-563)、Helliwell和Verdier（2001）[5](p1024-1041)、Feenstra（2002）[6](p491-506)Anderson和 van Wincoop（2003）[7](p170-192)Helliwell和Schembri（2005）[8]都嘗試完善McCallum的思路框架，并豐富了美國和加拿大樣本的經(jīng)驗研究，一定程度上彌補了基于引力模型的邊界分析法理論基礎(chǔ)缺乏的問題，但是困擾引力模型框架適用性的另一個問題一直存在，即引力模型所依賴的樣本內(nèi)部貿(mào)易數(shù)據(jù)很難獲得，特別是對涉及統(tǒng)計不完善的國家和地區(qū)。

Parsly和Wei（1996，2001）[9][10](p87-105)利用生產(chǎn)函數(shù)法，通過對產(chǎn)量數(shù)據(jù)和貿(mào)易數(shù)據(jù)的處理來估計OECD樣本內(nèi)的邊界效應(yīng)，試圖克服數(shù)據(jù)缺乏的困擾。然而，正如Head和Mayer（2002）[11](p284-314)所指出的那樣，即便承認數(shù)據(jù)處理的可行性和有效性，但是引力模型的估計還存在依賴于距離選擇問題，不同的測量方法計算出的地區(qū)間距離會使估計結(jié)果產(chǎn)生較大變化。

事實上，針對邊界效應(yīng)的研究還存在另外一條影響廣泛地分析思路，即基于一價定律的基礎(chǔ)構(gòu)建度量邊界效應(yīng)的方法。Engel和Rogers（1996）[12](p1112-1125)通過將選取的加拿大城市和美國城市一一配對，基于這些城市的14種消費價格指數(shù)構(gòu)建了相對價格波動差異來構(gòu)建估計邊界效應(yīng)的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，在這種分析思路下同樣發(fā)現(xiàn)了美加之間顯著的邊界效應(yīng)。這種方法的優(yōu)點是顯而易見的，更容易獲得的價格數(shù)據(jù)意味更為廣泛的樣本適用范圍，以一價定律作為理論基礎(chǔ)，使得對邊際效應(yīng)的影響因素分析更為可信。隨后的Engel和Rogers（2001)[13](p29-57)、Ceglowski（2003）[14]以及 Gorodnichenko 和Tesar（2009）[15](p291-241)等都是基于這一邊界效應(yīng)分析法開展的研究，并使得這一分析思路逐漸完善。但盡管基于一價定律的邊界效應(yīng)分析方法回避了引力模型分析思路的一些缺陷，但同樣存在許多問題：第一，研究樣本間相對價格數(shù)據(jù)雖然比內(nèi)部貿(mào)易數(shù)據(jù)容易獲得，但采用不同的價格指標(biāo)對邊界效應(yīng)的大小存在顯著影響，這事實上涉及商品異質(zhì)性對準確估計邊界效應(yīng)影響；第二，不同區(qū)域內(nèi)各自樣本價格分布差異同樣會混淆邊界效應(yīng)，即城市間的異質(zhì)性；第三，貿(mào)易效應(yīng)的估計同樣依賴樣本間距離的測量。

基于引力模型和一價定律兩種分析思路的邊界效應(yīng)分析法都獲得了廣泛地應(yīng)用。從以中國為樣本的研究來看，Poncet（2005）[16](p409-430)根據(jù)引力模型研究了中國國內(nèi)的邊界效應(yīng)和與其他國家之間的國際邊界效應(yīng)，研究認為中國國內(nèi)邊界效應(yīng)出現(xiàn)增長，而國際邊界效應(yīng)則有所下降。黃賾琳和王敬云（2006）[17]使用引力模型計算了八個行業(yè)的地區(qū)間貿(mào)易壁壘，研究結(jié)果顯示雖然不同行業(yè)面對的市場壁壘強度有所不同，但總體來看中國國內(nèi)市場一體化程度仍需提高。趙永亮等（2008）[18]的研究發(fā)現(xiàn)1997—2005年間中國省級行政區(qū)間的邊界效應(yīng)呈現(xiàn)出增長趨勢。黃新飛等（2013）[19]在一價定律的基礎(chǔ)上考慮地區(qū)異質(zhì)性，利用六大類商品的價格信息計算了長三角和珠三角25個城市在2004—2007年間的邊界效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)在將異質(zhì)性納入回歸后長三角和珠三角城市間邊界效應(yīng)顯著下降。周余輝，李郇（2006）[20]沿用Head和Mayer的邊界效應(yīng)模型，嘗試性地研究了香港與泛珠江三角洲內(nèi)地省份存在的貿(mào)易障礙。實證結(jié)果表明，最近幾年，作為兩地貿(mào)易壁壘綜合指數(shù)的邊界效應(yīng)還在上升，市場在逐漸趨于非一體化。

①在區(qū)域經(jīng)濟研究中，“邊界效應(yīng)”一詞存在兩種既有區(qū)別又有聯(lián)系的內(nèi)涵?；诮?jīng)濟地理學(xué)或者次區(qū)域經(jīng)濟合作視角的研究中的“邊界效應(yīng)”強調(diào)邊界對其臨近地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)，一般分為屏蔽效應(yīng)和中介效應(yīng)，而基于經(jīng)濟一體化或者市場一體化視角的研究中，“邊界效應(yīng)”表征傳統(tǒng)一體化理論無法解釋的各種壁壘對邊界兩側(cè)經(jīng)濟體間自由交易的影響，因此“邊界效應(yīng)”是對一體化程度的一種度量，本文屬于后者。

綜合來看，基于引力模型和一價定律的兩種邊界效應(yīng)分析法，在國際和國內(nèi)兩個層面?zhèn)€都存在廣泛應(yīng)用，但從國內(nèi)的研究來看，將邊界效應(yīng)分析法應(yīng)用到粵港澳這一特定區(qū)域的研究非常少。造成這種現(xiàn)象的原因本文認為有兩點：第一，當(dāng)將粵港澳經(jīng)濟一體化問題視為必然的心理預(yù)期下，在很多文獻側(cè)重強調(diào)“應(yīng)該是什么樣”，而忽視了“是什么樣”和“為什么沒有那樣”的問題；第二，粵港澳區(qū)域經(jīng)濟合作的特殊性。港澳作為一國兩制下的特別行政區(qū)，擁有廣泛的決策自主權(quán)和獨立的關(guān)稅區(qū)域，而廣東作為內(nèi)地的一個省份，既沒有與港澳的對等地位又與內(nèi)地其他地區(qū)聯(lián)系密切，這種特殊性降低了相關(guān)理論在粵港澳地區(qū)研究中的適用性，其中既有來自假設(shè)的不適用性又有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上的不適應(yīng)性。然而，港澳與內(nèi)地，特別對珠三角地區(qū)的邊界效應(yīng)是十分值得研究的，首先，在一國兩制條件下，粵港澳地區(qū)存在明顯的邊界，如果邊界效應(yīng)真的在相互貿(mào)易過程中存在顯著影響，那么一定會體現(xiàn)在邊界兩側(cè)價格波動的差異性；其次，相比其他的案例的邊界效應(yīng)研究，港澳地區(qū)在地理上緊密相連，地理距離對價格波動的解釋力會明顯低于其他地區(qū)，在實證檢驗上對邊界效應(yīng)的干擾也會更小；此外，隨著CEPA協(xié)議的實施，三地的貿(mào)易已經(jīng)相對自由，而三地又同屬于嶺南文化的粵語文化，具有相似的文化傳統(tǒng)，粵港澳地區(qū)不存在邊界效應(yīng)十分顯著的貿(mào)易壁壘基礎(chǔ)和文化差異基礎(chǔ)。鑒于此，本文試圖通過邊界效應(yīng)分析法對粵港澳經(jīng)濟一體化問題進行嘗試性分析，這是本文研究的出發(fā)點。

二、理論解釋和模型設(shè)定

通過一價定律來考察邊界效應(yīng)的基本假定要求市場有效的前提下，任何同質(zhì)物品在不同地點的應(yīng)該具有相同的價格，如果將與距離因素相關(guān)的貿(mào)易成本考慮進來，并設(shè)定為“冰山成本”形式，則同一種商品在地區(qū)間的價格差異不能超兩地之間的貿(mào)易成本。設(shè)t時期k商品在i地的價格為，在j地的價格為，兩地之間的貿(mào)易成本為相對價格，則依據(jù)一價定律我們通常有：改寫成對數(shù)形式表示為

因此，從理論上我們可以通過對貿(mào)易成本做出合理假設(shè)，便可以保證建立起相對價格變化與貿(mào)易成本間的對應(yīng)關(guān)系，即的標(biāo)準差的一個函數(shù)。因此本文參考Engel和Rogers（1996）以及 Gorodnichenko 和 Tesar（2009）的研究方法，設(shè)定如下基本模型：

其中l(wèi)ndistij表示距離對貿(mào)易成本的影響，和borderij是邊界效應(yīng)的虛擬變量，當(dāng)衡量當(dāng)邊界存在的情況下對貿(mào)易成本的影響，φk、αi、αj分別表示與特定商品k和特定城市i和j相關(guān)的因素對貿(mào)易成本的影響，利用（2）來衡量邊界效應(yīng)的關(guān)鍵在于構(gòu)建兩地相對價格波動指數(shù)。由于內(nèi)地的價格指數(shù)數(shù)據(jù)的公開數(shù)據(jù)只有連續(xù)的環(huán)比數(shù)據(jù)，因此本文只能獲得相對價格的一階差分形式，即：

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)測算和說明。

1.價格數(shù)據(jù)和商品類別。廣東珠三角地區(qū)的九市（簡稱九市）①廣東九市包括：廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門、深圳、東莞和惠州。與港澳分別形成11*（11-1）/2=55個城市組合，選取2012-2014年11個城市的8類商品的居民消費價格分類指數(shù)，九市數(shù)據(jù)主要來自于各市歷年統(tǒng)計年鑒,由于統(tǒng)計發(fā)展水平不一致以及行政和市區(qū)面積的調(diào)整，肇慶和惠州早期部分數(shù)據(jù)只包含城區(qū)范圍內(nèi)的統(tǒng)計。香港和澳門數(shù)據(jù)分別來自于香港特別行政區(qū)統(tǒng)計署和澳門統(tǒng)計暨普查局，對于港澳和內(nèi)地在分類存在的差異，所用數(shù)據(jù)依據(jù)相應(yīng)港澳相應(yīng)物價指數(shù)的權(quán)重體系比照九市分類進行了調(diào)整。

表1 港澳和廣東九市居民消費價格分類指數(shù)對應(yīng)表

2.地理距離（dist和dist1）。本文采用GCD方法測量城市間距離，它是指地球表面兩點之間的最短距離。GCD=R＊arccos(cos α＊cosβ＊cos|c|+sin α＊sinβ)，R為地球半徑6371公里，α、β是城市緯度，c是城市間經(jīng)度差，具體數(shù)據(jù)來自：http∶//www.gpsspg.com/distance.htm,所得距離數(shù)據(jù)記為dist,然而考慮到珠三角地區(qū)的特殊情況，本文計算了另一套距離數(shù)據(jù)作為對比，記為dist1①考慮到11個城市的空間地理位置以及港澳的特殊關(guān)稅地位，在dist1指標(biāo)下部分城市距離數(shù)據(jù)采用中轉(zhuǎn)距離，而非直線距離。例如，中山到澳門，視為采用到中山-珠海-澳門的中轉(zhuǎn)路線距離。這樣的處理很好地考慮了珠三角地區(qū)的運輸網(wǎng)絡(luò)，這樣獲得的距離數(shù)據(jù)與現(xiàn)實更加貼切。。

3.邊界變量 borderij。廣東九市與港澳分別形成55個城市組合中，城市i和j介于邊界兩側(cè)時，borderij取1，在其他情況下取0。

（二）不同類別商品的邊界效應(yīng)估計。

在 Engel and Rogers（1996）的分析中是固定商品種類k和地點i，j后計算計算相對價格在年度間變動的標(biāo)準差σ（qkijt），在這種方法下雖然損失了時間維度但是可以獲得不同種類商品的截面數(shù)據(jù)，便于觀察在不同消費商品市場上區(qū)域的一體化程度。利用這一方法處理的數(shù)據(jù)本文對選定的八類商品進行了初步的回歸，結(jié)果顯示：在衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、娛樂教育文化用品及服務(wù)和居住四類商品上無法分離出穩(wěn)定的邊界效應(yīng)。對于這種結(jié)果的一種合理的解釋并不是說在這四類商品上兩地的市場化程度接近了一價定律的理想水平，恰切相反，本文認為由于在這四類商品上兩地存在明顯的本地因素，是市場割裂的一種極端表現(xiàn)。具體而言，香港和澳門在衣著和家庭設(shè)備用品領(lǐng)域中高端服飾和新型電子消費產(chǎn)品占很大比重，這與廣東九市存在很大不同，這一點與內(nèi)地廣泛存在的水貨現(xiàn)象是相吻合的。在娛樂教育用品以及居住兩類商品領(lǐng)域上由于受本地政策影響顯著，由于沒有考慮關(guān)鍵的政策變量，因此很難獲得穩(wěn)定的邊界效應(yīng)。此外，在通過Engel and Rogers（1996）方法下分離出邊界效應(yīng)的四類消費品中（見表2），我們發(fā)現(xiàn)不同種類商品的邊界效應(yīng)存在很大差距，其中煙酒類的邊界效應(yīng)的參數(shù)最大是交通和通訊類的14倍。這一結(jié)果說明，為了構(gòu)建可以比較和相互參照的邊界效應(yīng)指標(biāo)，必須考慮商品異質(zhì)性，通過剔除特定考察樣本下不同類商品的異質(zhì)性，通過綜合的相對價格波動指標(biāo)來分離邊界效應(yīng)。

表2 不同類別商品的邊界效應(yīng)回歸結(jié)果

此外，基于不同類別商品的邊界效應(yīng)回歸時，我們是建立在將香港和澳門視作同一個地區(qū)的兩個城市的假設(shè)之下的，結(jié)果距離變量的全部以負數(shù)的形式出現(xiàn)，這嚴重違背了在“冰山成本”理論中，通過距離反映與運輸相關(guān)的交易成本的假設(shè)下距離對價格差異的正向關(guān)系。對此，在隨后的分析中，本文放棄將澳門和香港作為完全市場化的同一地區(qū)兩個城市的假設(shè)，在分析的樣本中剔除了澳門，僅以香港和廣東九市構(gòu)成的45個城市對為代表分析在珠三角地區(qū)存在的邊界效應(yīng)。

（二）考慮商品異質(zhì)性的邊界效應(yīng)

在一價定律基礎(chǔ)上分離邊界效應(yīng)的過程中，商品異質(zhì)性以及區(qū)域內(nèi)城市價格分布異質(zhì)性對邊界效應(yīng)存在明顯的干擾，應(yīng)該予以剔除。本節(jié)剔除商品異質(zhì)性的過程采用了去均值的方法，具體而言在固定商品種類k和時間t的條件下，計算所有城市對在k類商品上的平均波動水平，然后利用Pasley和Wei（2001）的方法分別獲得不考慮商品異質(zhì)性的相對價格波動數(shù)據(jù)和剔除商品異質(zhì)性的相對價格波動數(shù)據(jù)，對應(yīng)的回歸分別為模型一和模型二。①針對區(qū)域內(nèi)城市價格分布異質(zhì)性對邊界效應(yīng)的干擾，在樣本中很難排除。首先，本節(jié)的樣本中邊界一側(cè)的區(qū)域內(nèi)只有香港，因此很難按照Gorodnichenko和Tesar(2009)采用的增設(shè)虛擬變量的方式剔除區(qū)域城市價格分布異質(zhì)性。所有模型中，邊界效應(yīng)和常數(shù)項都通過了1%水平的t檢驗，對比考慮商品異質(zhì)性前后兩種實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制商品異質(zhì)性后，邊界變量border的系數(shù)明顯下降。

表3 考慮商品異質(zhì)性的邊界效應(yīng)估計

如果用距離來衡量邊界效應(yīng)大小，并將邊界效應(yīng)定義為：exp（β2/β1），通過計算我們發(fā)現(xiàn)，在不考慮商品異質(zhì)性的情況下，廣東九市和香港的邊界效應(yīng)為43019公里，在考慮商品異質(zhì)性后，廣東九市和香港的邊界效應(yīng)從下降到20479公里，下降了一半以上。事實上，在珠三角地區(qū)主要的11個城市中，最遠的香港與肇慶之間的直線距離也不超過250公里，因此，即便在剔除商品異質(zhì)性后，仍然不可忽視廣東九市與香港存在的巨大邊界效應(yīng)。換而言之，從邊界效應(yīng)的角度出發(fā)，在珠三角地區(qū)的一體化進程中，港澳和廣東九市的整合空間還很大。②事實上，為了衡量港澳和廣東九市邊界效應(yīng)的大小，本文還將廣東九市按照一般的劃分方法分為：廣佛肇、珠中江、深莞惠經(jīng)濟區(qū)域，設(shè)置邊界變量，來衡量廣東九市內(nèi)部的邊界效應(yīng)大小，但是無法分離出穩(wěn)定的邊界效應(yīng)，這說明從邊界效應(yīng)的角度看，對廣東九市通常采用的三區(qū)域劃分界限是很模糊的。

五、小結(jié)與分析

邊界效應(yīng)的存在本身并不令人驚訝，而真正令人不解的是為何邊界效應(yīng)會如此之大。通過本文的實證研究我們發(fā)現(xiàn)，在珠三角地區(qū)廣東九市與香港存在巨大的邊界效應(yīng)。相比而言，距離因素已經(jīng)不是影響珠三角地區(qū)一體化的主要因素。此外，對比其他邊界效應(yīng)研究中的樣本而言，作為同屬嶺南的粵語文化圈，珠三角地區(qū)具有相似的文化傳統(tǒng)，因此很難將隱藏在邊界效應(yīng)背后的因素歸結(jié)為文化差異，而隨著始CEPA的實施，港澳與內(nèi)地特別是廣東地區(qū)的貿(mào)易壁壘已經(jīng)大幅消減，同樣無法成為巨大邊界效應(yīng)的解釋因素。

針對珠三角地區(qū)的特殊條件，從交易成本的角度看，本文認為巨大的邊界效應(yīng)來自于影響港澳與廣東九市經(jīng)濟交往的一系列固定和非固定的制度因素，換言之，本文從邊界效應(yīng)的角度證實了粵港澳區(qū)域的市場一體化進程已經(jīng)處在制度性整合時期，因此只有從制度創(chuàng)新角度出發(fā)，才能有力的推進粵港澳一體化進程，具體而言：

首先，在城市群、都市帶為競爭載體的環(huán)境背景下，港澳的制度特殊性導(dǎo)致粵港澳經(jīng)濟一體化發(fā)展過程中存在顯著的邊界效應(yīng)，這種效應(yīng)相當(dāng)于將港澳與廣東九市的距離增加了20479公里。因此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮廣東自由貿(mào)易試驗區(qū)的試驗和隔離作用，積極開展制度創(chuàng)新，廣泛借鑒港澳成熟的市場制度，整合和縮小阻礙邊界兩側(cè)市場交流的制度，形成具有珠三角特色的廣東自由貿(mào)易試驗區(qū)制度創(chuàng)新。

其次，粵港澳經(jīng)濟一體化在制度整合期間，應(yīng)該強化政府主體間的合作機制，制定統(tǒng)籌的發(fā)展規(guī)劃。在粵港澳三地政府聯(lián)席會議機制的基礎(chǔ)上，推進各領(lǐng)域和各部門的制度性合作機制的建立，實現(xiàn)粵港澳地區(qū)全面的一體化進程。

最后，粵港澳經(jīng)濟一體化作為未來三地經(jīng)濟合作的重要方向，應(yīng)該強化對三地間的價格和貿(mào)易數(shù)據(jù)的挖掘，構(gòu)建評價一體化經(jīng)濟和社會福利效應(yīng)的評價體系，利用量化的評價標(biāo)準作為指導(dǎo)三地一體化進程的重要依據(jù)。

[1]Brocker,How Do International Trade Barriers Affect Interregional Trade?Regional and Industrial Theories,Anderson,Isard and T Puu,eds[M].Elsevier Science Publishers,1984．

[2]Obstfeld,Maurice and Kenneth Rogoff,The Six Major Puzzles in International Macroeconomics:Is There a Common Cause? [R].Nber Working Paper,7777,2000．

[3]McCallum J.,National Borders Matter:Canada-U.S.Regional Trade Patterns[J].American Economic Review,1995,85.

[4]Wolf H C.,International Home Bias in Trade,The Review of Economics and Statistics,2000,82（4）.

[5]Helliwell J F,Verdier G.Measuring internal trade distances:a new method applied to estimate provincial border effects in Canada[J].Canadian Journal of Economics,2001.

[6]Feenstra R C.Border effects and the gravity equation:consistent methods for estimation[J].Scottish Journal of Political Economy,2002,49（5）.

[7]Anderson J E,Van Wincoop E.Gravity with gravitas:a solution to the border puzzle[J].the american economic review,2003,93（1）.

[8]Helliwell J.,Schembri L.,Borders Common,Currencies,Trade and Welfare:What Can We Learn From the Evidence?Bank of Canada Review,2005.

[9]Parsley D C,Wei S J.Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations[R].National bureau of economic research,1996.

[10]Parsley D C,Wei S J.Explaining the border effect:the role of exchange rate variability,shipping costs,and geography[J].Journal of International Economics,2001,55（1）.

[11]Head K,Mayer T.Non-Europe:The Magnitude and Causes of Market Fragmentation in the EU.Weltwirtschaftliches Archiv,2000,136（2）.

[12]Engel C,Rogers J H.How wide is the better[J].Am Econ Rev,1996,86.

[13]Engel C,Rogers J H.Deviations from purchasing power parity:causes and welfare costs[J].Journal of International Economics,2001,55（1）.

[14]Ceglowski J.The law of one price:intranational evidence for Canada[J].Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique,2003,36（2）.

[15]Gorodnichenko Y,Tesar L L.Border effect or country effect?Seattle may not be so far from Vancouver after all[J].American Economic Journal:Macroeconomics,2009,1（1）.

[16]Poncet S.,A Fragmented China:Measure and Determinants of Chinese Market Domestic Disintegration,Review of International Economics,2005,13（3）.

[17]黃賾琳,王敬云.地方保護與市場分割:來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006,（02）.

[18]趙永亮,徐勇,蘇桂富.區(qū)際壁壘與貿(mào)易的邊界效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟,2008,（02）.

[19]黃新飛,舒元,鄭華懋.中國城市邊界效應(yīng)下降了嗎?[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013,12（04）.

[20]周余輝，李郇.CEPA效應(yīng)下香港與泛珠三角一體化的實證分析[J].南方經(jīng)濟，2006,（09）.

F127

A

1003-8477（2017）11-0076-06

李曉（1963—），男，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授；王小彬（1977—），男，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生。

責(zé)任編輯 郁之行