列寧對布爾什維克政黨制度選擇的探索

○林懷藝 林清龍

列寧對布爾什維克政黨制度選擇的探索

○林懷藝 林清龍

十月革命前后，列寧對布爾什維克選擇什么樣的政黨制度進行了艱辛的探索，經(jīng)歷了從多黨制設(shè)想到實行短暫的多黨合作制再到確立一黨制的歷程。一黨制雖然也是一種選擇，但卻不是必然的選擇，也不是最佳的選擇。影響這種選擇的因素，主要有列寧對社會主義的執(zhí)著追求、列寧對黨的紀律和黨的統(tǒng)一的強調(diào)、列寧對其他政黨的言行的失望以及列寧在處理政黨關(guān)系和選擇政黨制度時存在的急躁、粗糙等。

列寧；布爾什維克；政黨制度

自地球上出現(xiàn)政黨之后，以政黨為主體并由政黨在其中發(fā)揮重要作用的政治，就屬于政黨政治，政黨政治的制度化表現(xiàn)、實現(xiàn)方式，就稱為政黨制度。政黨制度主要解決兩個問題：一是一黨還是多黨；二是如果多黨，政黨的關(guān)系是什么樣的？十月革命前后，列寧對布爾什維克選擇什么樣的政黨制度進行了艱辛的探索，這種探索曲折地反映著俄國政黨生態(tài)的復(fù)雜性以及列寧對政黨政治的深度考量。

一 十月革命前列寧處理政黨關(guān)系的策略

俄國的政黨是隨著民眾反對沙皇專制政權(quán)斗爭的開展，而在20世紀初逐步形成和發(fā)展起來。1905年革命后，俄國的政壇上不僅活躍著布爾什維克和孟什維克——它們是1903年從俄國社會民主工黨中分裂出來的兩派，其中前者主張革命的列寧主義而后者奉行改良的修正主義，而且活躍著龐大的、以社會革命黨為首的小資產(chǎn)階級政黨，以及主張資產(chǎn)階級憲政的立憲民主黨、試圖維護君主立憲制的十月黨等，“俄國革命在極短的時間內(nèi)，就把那些同俄國社會各主要階級相適應(yīng)的大政黨勾畫出來了”*《列寧全集》第14卷，北京：人民出版社，1988年，第26頁。。列寧從俄國民主革命和社會主義革命雙重任務(wù)出發(fā)，要求無產(chǎn)階級政黨盡最大努力爭取同盟者，而“決不應(yīng)該把其他階級和政黨看作‘反動的一幫’”*《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第268頁。；同時，強調(diào)無產(chǎn)階級政黨在與其他政黨實行聯(lián)盟時必須保持黨的獨立性，必須保持黨對于同盟者的領(lǐng)導(dǎo)，“無論如何不能把自己的口號、自己的策略同任何其他反對派政黨或革命政黨的口號和策略混淆起來”*《列寧全集》第14卷，第99頁。。

1905年革命失敗后，蘇維埃隨之陷于沉寂。1917年二月革命后，沙皇被推翻，俄國出現(xiàn)了資產(chǎn)階級臨時政府和工兵代表蘇維埃兩個政權(quán)并存的局面。當(dāng)時，布爾什維克在蘇維埃中處于少數(shù)地位，在1917年6月召開的全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上，孟什維克——社會革命黨人聯(lián)盟和支持它的一些小集團占據(jù)絕對優(yōu)勢，他們支持臨時政府，并試圖證明蘇維埃不能掌握政權(quán)。針對當(dāng)時政敵認為布爾什維克不敢單獨奪取全部國家政權(quán)也不能保持這個政權(quán)的論調(diào)，列寧堅決予以反擊。在全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會上，當(dāng)臨時政府郵電部長、孟什維克的策列鐵里在發(fā)言中說“俄國沒有一個政黨會表示決心要掌握全部政權(quán)”的時候，列寧當(dāng)即在席位上插話說：“有的！任何一個政黨都不會放棄這樣做，我們的黨也不放棄這樣做，它每一分鐘都準備掌握全部政權(quán)。”*《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第77頁。十月革命前夕，列寧又指出：“任何政黨，特別是先進階級的政黨，如果在可能取得政權(quán)的時候拒絕奪取政權(quán)，那它就沒有權(quán)利存在下去，就不配稱為政黨，就任何意義上來說都是渺小的無用之輩?！?《列寧選集》第3卷，第282頁。

綜合列寧的上述思想：第一，列寧希望作為無產(chǎn)階級先進部隊的布爾什維克能夠掌握政權(quán)，甚至獨立掌握政權(quán)；第二，列寧設(shè)想的布爾什維克掌握政權(quán)，是在革命有望和平發(fā)展而非采取武裝起義的情況下，通過布爾什維克與其他政黨的競爭，布爾什維克依靠自己的正確口號和政策，取得蘇維埃中的多數(shù)，實現(xiàn)掌握政權(quán)并保持政權(quán)的目的。這一思想一直延續(xù)到十月革命勝利之初。

二 蘇維埃政權(quán)下的多黨制設(shè)想

在革命和平發(fā)展的機會喪失的條件下，布爾什維克通過武裝起義，實現(xiàn)了全部政權(quán)歸蘇維埃。在十月革命的炮聲中召開的全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會，情況發(fā)生了不同于第一次代表大會的變化，這就是布爾什維克不論是在大會代表還是在中央執(zhí)行委員會中都占絕對優(yōu)勢。孟什維克和右派社會革命黨人因敵視布爾什維克而退出大會，左派社會革命黨人則以實際行動支持布爾什維克。左派社會革命黨人是社會革命黨的左翼反對派，形成于一戰(zhàn)中，崛起于1917年七月事變后，他們反對同臨時政府合作，主張政權(quán)歸蘇維埃。在十月革命中，左派社會革命黨人參加了武裝起義的領(lǐng)導(dǎo)工作，而后在1917年12月初組成獨立的政黨。左派社會革命黨人不但沒有退出大會，而且在議程的最重要的問題上和布爾什維克一起投票。

列寧指出，蘇維埃政權(quán)實行“由最近一次蘇維埃代表大會上的多數(shù)派掌握政權(quán)的原則”*《列寧選集》第3卷，第359頁。，據(jù)此布爾什維克作為全俄蘇維埃第二次代表大會上的多數(shù)黨，“不僅有權(quán)利，而且對人民負有義務(wù)組織政府”*《列寧選集》第3卷，第356頁。。當(dāng)時，布爾什維克“愿意成立蘇維埃聯(lián)合政府”*《列寧全集》第33卷，北京：人民出版社，1985年，第31頁。，但這個分享政權(quán)的建議遭到社會革命黨人和孟什維克的拒絕，左派社會革命黨人亦受邀參加政府，但他們同孟什維克國際主義派一起要求建立有社會革命黨、孟什維克和布爾什維克參加的所謂“清一色的社會黨人政府”，否則就拒絕參加。結(jié)果，政府名單上全是布爾什維克。

在布爾什維克和小資產(chǎn)階級政黨圍繞政府組成展開原則性斗爭中，列寧強調(diào)了以下兩個問題：一是布爾什維克政府的產(chǎn)生是具有合法性的。列寧指出，正是參加全俄蘇維埃代表大會的工人、士兵和農(nóng)民，把政權(quán)交給了清一色的布爾什維克政府，“現(xiàn)在，在全俄蘇維埃第二次代表大會以后，直到召開第三次代表大會，或直到蘇維埃改選，或直到全俄中央執(zhí)行委員會組織新政府時為止，只有布爾什維克政府方能被認為是蘇維埃政府”*《列寧選集》第3卷，第356頁。。二是蘇維埃政權(quán)將遵循多黨輪替、聯(lián)合政府的規(guī)則。列寧指出：“在俄國，已經(jīng)爭得了蘇維埃政權(quán)，因此，政府由一個蘇維埃政黨手里轉(zhuǎn)到另一個蘇維埃政黨手里，無須經(jīng)過任何革命，只要通過蘇維埃的決議、蘇維埃代表的改選，就可以實現(xiàn)?！?《列寧選集》第3卷，第355頁。“我們過去同意，并且現(xiàn)在仍舊同意同蘇維埃政權(quán)中的少數(shù)派分掌政權(quán)，但這個少數(shù)派必須誠心誠意地服從多數(shù)，并執(zhí)行全俄蘇維埃第二次代表大會全體批準的，采取漸進的、然而是堅定不移的步驟走向社會主義的綱領(lǐng)?！?《列寧選集》第3卷，第359頁。在列寧看來，俄國選擇社會主義和蘇維埃政權(quán)是大勢所趨，但蘇維埃代表大會是作為多黨的機關(guān)建立起來的，蘇維埃政府理應(yīng)是多黨的聯(lián)合政府，并且組織政府的政黨是可以通過選舉實現(xiàn)替換的。

布爾什維克的這種設(shè)想，許多國外學(xué)者也看到了。英國學(xué)者蒙·約翰斯通說：“十月革命以前布爾什維克的文件中從來沒有出現(xiàn)過一黨制的設(shè)想……和馬克思和恩格斯一樣，布爾什維克和孟什維克都沒有把無產(chǎn)階級專政的概念設(shè)想為必須實行一黨制?！?[英]蒙·約翰斯通：《俄國一黨制的出現(xiàn)是十月革命的必然結(jié)果嗎？》，北京：中央編譯出版社，1997年，第398頁。日本學(xué)者藤井一行說，從全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會的黨派構(gòu)成就可以知道，“蘇維埃政權(quán)從其成立時起就是從多黨制出發(fā)的”*[日]藤井一行：《社會主義與自由》，大洪譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年，第73頁。。因此，當(dāng)一些人攻擊布爾什維克“不愿意同別的政黨分享政權(quán)”，列寧氣憤地說，“我們曾經(jīng)建議，而且還在建議左派社會革命黨人同我們分掌政權(quán)。他們拒絕了我們的建議，可見并不是我們的過錯”*《列寧選集》第3卷，第358頁。。列寧強調(diào)，蘇維埃政權(quán)是根據(jù)革命的經(jīng)驗、根據(jù)千百萬人的經(jīng)驗而誕生和成長的，“它高于各政黨”*《列寧全集》第33卷，第305頁。，這就是說，各政黨在蘇維埃政權(quán)中活動并且接受它的檢驗、挑選，如果在哪一次全俄蘇維埃代表大會中布爾什維克不再占有多數(shù)代表和委員，那么蘇維埃政府就應(yīng)當(dāng)是另外一個占有多數(shù)代表和委員的政黨的政府。

三 曇花一現(xiàn)的兩黨合作、聯(lián)合執(zhí)政

布爾什維克起家于城市工人運動，在農(nóng)民中的政治影響比較小，十月革命后，右派社會革命黨和孟什維克依然控制著全俄農(nóng)民代表蘇維埃。正是依靠左派社會革命黨人的支持，布爾什維克才在一系列重要問題上戰(zhàn)勝了右派和中派社會革命黨人，這對于鞏固蘇維埃政權(quán)具有重大意義。

十月革命后，左派社會革命黨人繼承了社會革命黨對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，此外，“左派社會革命黨人在那有組織的城市無產(chǎn)階級面前是無能為力的，所以他們也拼命要得到農(nóng)民的支持”*[美]約翰·里德：《震撼世界的十天》，郭圣銘譯，北京：人民出版社，第296頁。。左派社會革命黨人在長期猶豫之后，為了保持他們在農(nóng)民中的影響，決定參加政府。1917年歲末，7名左派社會革命黨成員加入了人民委員會，擔(dān)任司法、農(nóng)業(yè)、郵電等的人民委員。1918年1月，新成立的全俄肅反委員會(“契卡”)的副主席，也是由左派社會革命黨人出任的，左派社會革命黨成為“目前領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃政權(quán)的兩個執(zhí)政黨”*《列寧全集》第33卷，第328頁。之一。這樣，蘇維埃政權(quán)就建立了兩黨合作的政黨制度，并且這種聯(lián)合不是執(zhí)政黨和參政黨意義上的聯(lián)合，而是聯(lián)合執(zhí)政、分享政權(quán)。

列寧說：“代表農(nóng)民的真正愿望和真正利益的政黨，是左派社會革命黨。當(dāng)我們同這個政黨訂立我們的政府聯(lián)盟的時候，一開始就使這個聯(lián)盟建筑在最明顯而清楚的原則上?！?《列寧選集》第3卷，第402頁。列寧曾樂觀地估計布爾什維克同左派社會革命黨人的聯(lián)盟和共事將不斷得到鞏固，在大多數(shù)問題上作出意見一致的決定。農(nóng)村是布爾什維克力量非常薄弱的地區(qū)，布爾什維克與左派社會革命黨的聯(lián)合執(zhí)政，使蘇維埃政權(quán)深入到廣袤鄉(xiāng)村，鞏固了工農(nóng)聯(lián)盟。同時，“左派”社會革命黨還在解散立憲會議、農(nóng)民代表蘇維埃與工兵代表蘇維埃合并等重大問題上支持了布爾什維克。當(dāng)時左派社會革命黨甚至有意同布爾什維克實行兩黨合并。

對于那樣的政黨關(guān)系，高放教授給予很高評價：“當(dāng)時在全俄蘇維埃代表大會及其中央執(zhí)委中都存在一定數(shù)量的孟什維克和社會革命黨，他們是合法的反對黨。但是在蘇維埃代表大會及其中執(zhí)委中，布爾什維克加上左派社會革命黨人占絕大多數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都掌握在布爾什維克黨手中。這種民主體制的好處是既有利于聽取反對黨的不同意見，又不怕反對黨造反……這樣也就是成立了由布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的兩黨民主聯(lián)合政府，這是世界社會主義史上兩個社會主義政黨聯(lián)合執(zhí)政的創(chuàng)舉?！?高放：《第一個社會主義國家蘇聯(lián)苦難奠基(上)》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。

四 多黨合作制的夭折

左派社會革命黨人雖然同布爾什維克合作，但這種合作的過程充滿矛盾、摩擦，有時候甚至難以調(diào)和，這就注定了多黨合作命運多舛。

一是關(guān)于無產(chǎn)階級專政及其運作。在列寧看來，馬克思主義者必須既承認階級斗爭又承認無產(chǎn)階級專政，而且面對國內(nèi)外敵對勢力的反抗，無產(chǎn)階級專政甚至需要“不受任何法律約束”來獲得和維持政權(quán)。布爾什維克“奪取政權(quán)、進行革命的目的，并不是要把天鵝、梭魚和龍蝦都套到蘇維埃的小車上去，并不是要建立一個意見紛紜、行動不靈的政府”*[蘇]娜·康·克里普斯卡婭：《列寧回憶錄》，哲夫譯，北京：人民出版社，1960年，第350頁。。左派社會革命黨反對無產(chǎn)階級專政并提出“民主派專政”與之相對抗，主張分權(quán)原則和議會民主制，要求人民委員會在重大問題上向全俄中央執(zhí)行委員會負責(zé)，經(jīng)常向政府進行質(zhì)詢甚至提出對政府的信任問題。結(jié)果，布爾什維克不得不作出妥協(xié)，如釋放一些被捕的人，允許一些被查封的報紙重新出版，組織相關(guān)的人民委員在全俄中央執(zhí)行委員會全體會議上匯報工作等?？梢姡瑢o產(chǎn)階級專政及其運作，二者難有共識。

二是關(guān)于《布列斯特和約》。列寧主張簽訂和約，使新生的蘇維埃政權(quán)贏得“喘息”時機。但是，當(dāng)時對德國提出的簽約苛刻條件持抵制態(tài)度的大有人在，在1918年3月召開的全俄蘇維埃第四次(非常)代表大會上，列寧代表全俄中央執(zhí)行委員會就批準和約問題作了報告，左派社會革命黨則作了反對批準和約的副報告，并同孟什維克、社會革命黨、最高綱領(lǐng)派、無政府主義者等結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對批準所謂的“賣國條約”。代表大會批準《布列斯特和約》之后，左派社會革命黨退出了人民委員會，“和約問題的爭執(zhí)拉開了兩黨分裂的序幕”*徐天新：《評左派社會革命黨》，載《世界歷史》編輯部編：《蘇聯(lián)現(xiàn)代史論文集》，北京：三聯(lián)書店，1985年，第105頁。。

三是關(guān)于農(nóng)民和土地問題。左派社會革命黨強調(diào)“不要離開農(nóng)民”，堅決反對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策推行余糧收集制，“一不同意糧食的壟斷和專政，二不同意貧農(nóng)是個階級這個概念，三不同意成立貧農(nóng)委員會，四不同意以貧農(nóng)委員會這種形式去反對富農(nóng)，五不同意向農(nóng)民和農(nóng)村要糧，而主張向德國人要糧，以解決糧食危機和饑荒”*聞一：《農(nóng)民和土地：布爾什維克和左派社會革命黨的根本分歧》，《學(xué)習(xí)時報》2008年12月15日。，同布爾什維克的理論與實踐發(fā)生了激烈的沖突。為“糾正蘇維埃政策的路線”，左派社會革命黨人在1918年7月召開的全俄蘇維埃第五次代表大會上，要求廢除《布列斯特和約》，對蘇維埃政府表示不信任并要求改變其內(nèi)外政策；決議案被否決后，他們發(fā)動了叛亂，布爾什維克政府果斷出手，平息叛亂，逮捕了左派社會革命黨黨團全體成員，代表大會通過決議，把那些贊同上層領(lǐng)導(dǎo)路線的左派社會革命黨人從蘇維埃開除出去。至此，“一個強大的政黨兩天時間里失去了政治空間和統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，變成一群烏合之眾，各奔東西”*李永全：《俄國政黨史》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第233頁。。

事實上，對領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的冒險主義行動，左派社會革命黨的很大一部分普通黨員甚至領(lǐng)導(dǎo)人都不支持。1918年9月，一部分采取同布爾什維克合作立場的左派社會革命黨人組成了民粹派共產(chǎn)黨和革命共產(chǎn)黨，同布爾什維克搞三個政黨的聯(lián)合執(zhí)政。由于力量和影響都很小，到11月初民粹派共產(chǎn)黨就自行解散并同俄共(布)合并；又因共產(chǎn)國際第二次代表大會規(guī)定“每個國家只應(yīng)有一個統(tǒng)一的共產(chǎn)黨”*《國際共產(chǎn)主義運動史文獻》編輯委員會編譯：《共產(chǎn)國際第二次代表大會文件》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1988年，第708頁。，革命共產(chǎn)黨也于1920年9月加入俄共(布)。至此，以合作共事為特點的政黨關(guān)系就宣告結(jié)束了。

五 解散立憲會議與粉碎多黨制

從19世紀初開始，召開立憲會議的主張在俄國民眾反對沙皇專制制度的斗爭中得到了廣泛的傳播。1903年，俄國社會民主工黨二大通過的黨綱也擁護立憲會議掌握國家最高權(quán)力。二月革命后，小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級政黨利用召開立憲會議的諾言誘使群眾放棄革命斗爭，臨時政府雖然宣布要召開立憲會議卻一直拖延選舉的準備工作；布爾什維克在不否定召開立憲會議的同時，指出在資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命發(fā)展的條件下，現(xiàn)實生活和革命本身將把立憲會議推到后頭，因而“不要議會制共和國(從工人代表蘇維?；氐阶h會制共和國是倒退了一步)，而要從下到上遍及全國的工人、雇農(nóng)和農(nóng)民代表蘇維埃的共和國”*《列寧選集》第3卷，第15頁。。布爾什維克不反對召開立憲會議，但它不像社會革命黨和孟什維克那樣沉溺在立憲幻想中，而是把重心放在階級斗爭上，強調(diào)“沒有工兵代表蘇維埃，立憲會議的召開是沒有保證的，是不可能成功的”*《列寧選集》第3卷，第17頁。。列寧宣布蘇維埃政權(quán)“將保證按時召開立憲會議”*《列寧全集》第33卷，第5頁。，人民委員會不僅規(guī)定按原來預(yù)定日期(11月12日)進行立憲會議代表選舉，而且沿用臨時政府公布的選舉條例以及10月中旬社會革命黨公布的候選人名單進行投票。在立憲會議召開前后，布爾什維克同其他政黨展開了一場激烈的較量。

一是取締立憲民主黨。通過《罷免權(quán)法令草案》(11月19日)罷免了一批立憲民主黨、社會革命黨和孟什維克的代表；通過《關(guān)于處置立憲民主黨的法令的決議》(12月3日)，宣布立憲民主黨為“人民公敵的政黨”，徹底消除立憲民主黨的影響。

二是對立憲會議設(shè)定政治底線。在立憲會議的當(dāng)選代表中，社會革命黨、孟什維克、立憲民主黨等獲得的選票三倍于布爾什維克獲得的選票。列寧指出，這里的原因在于當(dāng)時絕大多數(shù)居民無法知道在立憲會議代表候選人名單提出以后開始的無產(chǎn)階級和農(nóng)民的十月蘇維埃革命的全部規(guī)模和意義，因此“立憲會議如果同蘇維埃政權(quán)背道而馳，那就必然注定要在政治上死亡”*《列寧全集》第33卷，第165頁。。

三是果斷解散立憲會議。1918年1月5日，立憲會議召開時，以社會革命黨為首的反革命多數(shù)派拒絕討論《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》，不承認蘇維埃政權(quán)法令。布爾什維克和左派社會革命黨等退出立憲會議，全俄中央執(zhí)行委員會決定“解散立憲會議”，列寧指出，這是在執(zhí)行人民的意志，因為“人民要求全部政權(quán)歸蘇維?！?《列寧全集》第33卷，第245頁。。解散立憲會議，粉碎了反革命多數(shù)派“借尸(多黨競選)還魂(顛覆蘇維埃政權(quán))”的蓄謀，基本奠定了蘇俄一黨制的格局。

六 取締其他政黨與徹底建立一黨制

隨著左派社會革命黨人和立憲會議退出政治舞臺，布爾什維克加快了取締其他政黨的步伐。1918年5月，列寧指出：“現(xiàn)在政權(quán)已經(jīng)由一個政黨，由無產(chǎn)階級政黨奪取到手，保持下來，鞏固下來，甚至沒有‘不可靠的同路人’參加?，F(xiàn)在已不存在而且也根本不可能存在分掌政權(quán)和放棄無產(chǎn)者對資產(chǎn)階級的專政問題?！?《列寧全集》第34卷，北京：人民出版社，1985年，第286頁。1918年6月，全俄中央執(zhí)行委員會作出決定，把社會革命黨(右派和中派)、孟什維克開除出中央執(zhí)行委員會，并建議各級蘇維埃把這些黨派的代表從自己的組織中清除出去。但是，政黨之間的關(guān)系是復(fù)雜的，1918年10月和1919年2月，在孟什維克承認十月革命是“歷史的必然”和社會革命黨人聲明放棄“用武裝斗爭推翻蘇維埃政權(quán)”之后，蘇維埃政府、全俄中央執(zhí)行委員會再次對它們的活動放行?？上?，歷史的和現(xiàn)實的恩怨決定了俄共(布)對它們始終保持著強大的警惕和限制。1919年7月，針對有人責(zé)備布爾什維克搞“一黨專政”，列寧說：“是的，是一黨專政！我們就是堅持一黨專政，而且我們決不能離開這個基地，因為這是一個在幾十年內(nèi)爭得了整個工廠無產(chǎn)階級即工業(yè)無產(chǎn)階級的先鋒地位?！?《列寧全集》第37卷，北京：人民出版社，1986年，第125—126頁。其實，那時布爾什維克還在同革命共產(chǎn)黨搞聯(lián)合執(zhí)政，嚴格來說也不好講就是“一黨專政”，可能列寧認為革命共產(chǎn)黨可有可無、無關(guān)緊要。

戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后引發(fā)了農(nóng)民的激烈反抗，布爾什維克認為許多事件的背后都同孟什維克和社會革命黨人的煽風(fēng)點火有關(guān)，因此對它們進行了鎮(zhèn)壓，到1921年3月初，肅反委員會在全俄逮捕了數(shù)千名孟什維克、社會革命黨人和無政府主義者積極分子，相關(guān)政黨的組織轉(zhuǎn)入地下。俄共(布)實施新經(jīng)濟政策后，孟什維克和社會革命黨人所希望的建立“民主”政權(quán)再度落空。1922年3月，俄共(布)十一大提醒全黨，決不能讓反蘇維埃黨派鉆“合法機會”的空子，而是要在較短的時期內(nèi)徹底消滅社會革命黨和孟什維克這些政治力量，“現(xiàn)在俄國共產(chǎn)黨是國內(nèi)唯一合法的政黨”*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第2分冊，北京：人民出版社，1964年，第173頁。。托姆茨基在發(fā)言中說：“我們有許多黨。和外國不同的是，我們有一個黨在掌權(quán)，而其余的都在監(jiān)獄里?！?轉(zhuǎn)引自王長江：《蘇共：一個大黨衰弱的啟示》，鄭州：河南人民出版社，2002年，第48頁。1922年5月，列寧在對刑法典實施法草案提出補充時，建議“應(yīng)把槍決(也可以代之以驅(qū)逐出境)的適用范圍擴大到孟什維克、社會革命黨人之類的一切活動”*《列寧全集》第43卷，北京：人民出版社，1987年，第186頁。，8月全俄中央執(zhí)行委員會通過了《關(guān)于行政驅(qū)逐的決定》，“被鎮(zhèn)壓的孟什維克和社會革命黨人的最好結(jié)局是自愿或被迫流亡國外，但這大都是少數(shù)最有影響的人物，其他人被發(fā)配到西伯利亞和邊遠地區(qū)的特殊集中營”*李永全：《俄國政黨史》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第229頁。。至此，蘇俄完成了從多黨合作、多黨制向一黨制的徹底轉(zhuǎn)變。

七 對列寧和布爾什維克擯棄多黨合作制、多黨制而選擇一黨制的反思

十月革命后，列寧和布爾什維克面對多種政黨制度，最終采取共產(chǎn)黨一黨制，這雖然也是一種選擇，但卻不是必然的選擇，也不是最佳的選擇。影響這種選擇的因素是多種多樣的。

一是列寧對社會主義的執(zhí)著追求。列寧根據(jù)資本主義進入帝國主義階段之后各國經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡的狀況進一步加劇的情形，深刻揭示了社會主義革命首先在一個或者幾個國家內(nèi)獲得勝利的理論。二月革命后，列寧進一步得出了社會主義可能在帝國主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)、經(jīng)濟文化相對落后的俄國首先取得勝利的結(jié)論。在“四月提綱”中，列寧強調(diào)“俄國當(dāng)前形勢的特點是從革命的第一階段向革命的第二階段過渡，第一階段由于無產(chǎn)階級的覺悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級手里，第二階段則應(yīng)當(dāng)使政權(quán)轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民手中”*《列寧選集》第3卷，第14頁。，將社會主義革命的任務(wù)提上了議事日程。但是，對于“四月提綱”，且不說黨外的普列漢諾夫、波格丹諾夫、策烈鐵里等人都冷嘲熱諷，就是在黨內(nèi)，一些黨組織和黨員也把列寧的提綱看做是“對于被普遍承認的馬克思主義思想的背叛”*[美]羅伯特·丹尼爾斯：《革命的良心》，高德平譯，北京：北京出版社，1985年，第72頁。。作為一個意志堅定的革命者，列寧力排眾議，堅守并捍衛(wèi)自己的觀點，善于通過宣傳、解釋和說服來取得黨內(nèi)絕大多數(shù)人的支持，為俄國的道路選擇掃清障礙。

十月革命開辟了人類歷史的新紀元。但普列漢諾夫卻痛心地說把政權(quán)強加給尚未準備好的俄國工人是歷史災(zāi)難，“這樣的災(zāi)難同時也是整個俄國的最大的災(zāi)難”*[俄]普列漢諾夫：《在祖國的一年》，王蔭庭等譯，北京：三聯(lián)書店，1980年，第464頁。；第二國際的理論家考茨基詛咒說，俄國在生產(chǎn)力落后的條件下實行無產(chǎn)階級專政，“無非是一種想要超越或者用法令來取消那些自然的發(fā)展階段的大規(guī)模試驗而已”，“這樣生下來的孩子，通常是活不成的”*[德]卡爾·考茨基：《無產(chǎn)階級專政》，何疆等譯，北京：三聯(lián)書店，1963年，第54頁。。列寧并非不懂得搞社會主義需要一定的客觀經(jīng)濟前提的道理，但面對來自各方面的詰難，列寧鮮明地論證了十月革命的必然性和合理性，他運用馬克思主義的革命辯證法，強調(diào)面對當(dāng)時俄國毫無出路的處境，布爾什維克像拿破侖說的那樣首先投入戰(zhàn)斗，用革命手段驅(qū)逐地主、資本家，為社會主義文明創(chuàng)造前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”*《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第776頁。。

總之，以列寧為首的布爾什維克對俄國選擇社會主義堅定不移，堅信經(jīng)濟文化相對落后的國家在特定的條件下可以先于發(fā)達國家進入社會主義，包括政黨制度在內(nèi)的所有問題，都不能背離這個主題和主線。布爾什維克之外的小資產(chǎn)階級政黨，即便也打著“社會主義”的招牌，但一旦他們想使歷史停滯或者將歷史拉向倒退，就必然遭到布爾什維克的毫不留情的排斥，甚至不惜把其他政黨拒之于政權(quán)之外，而由本黨獨自行使權(quán)力，主導(dǎo)俄國走向。

二是列寧對黨的紀律和黨的統(tǒng)一的強調(diào)。列寧為布爾什維克確定的、始于1905年的組織原則——民主集中制，具有權(quán)力相對集中的特點。十月革命后，在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，布爾什維克不僅宣布全國為軍營，而且還要求加入共產(chǎn)國際的黨應(yīng)該按照高度集中的方式組織起來，因為“黨正處在絕對需要有最嚴格的集中制和最嚴格的紀律的環(huán)境下”*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第1分冊，北京：人民出版社，1964年，第567頁。，這是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的基本條件之一。列寧強調(diào)：“誰哪怕是把無產(chǎn)階級政黨的鐵的紀律稍微削弱一點(特別是在無產(chǎn)階級專政時期)，那他事實上就是在幫助資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級?！?《列寧選集》第4卷，第155頁。當(dāng)然，作為一個尊重黨內(nèi)民主的領(lǐng)袖，列寧不搞獨斷專橫，重視通過代表大會、代表會議、中央全會等來解決黨內(nèi)重大問題。

十月革命前，列寧把派別斗爭視為黨內(nèi)一種正當(dāng)?shù)亩窢幏绞剑皇遣毁澩蓜e進行無原則的胡攪蠻纏；十月革命后，布爾什維克黨內(nèi)依然存在各種各樣有綱領(lǐng)的反對派，黨內(nèi)派別活動公開化、合法化。到了1921年俄共(布)十大召開前夕，派別之間圍繞不同政見、不同候選人等的斗爭愈加激烈，列寧認識到如果讓黨內(nèi)派別爭斗繼續(xù)下去，就會引發(fā)嚴重的黨內(nèi)危機，為此，俄共(布)十大一方面決定在黨內(nèi)“毅然決然地實行工人民主制方針”*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第2分冊，北京：人民出版社，1964年，第54頁。，以保證在新經(jīng)濟政策下，全體黨員都積極地參加黨的生活；另一方面強調(diào)加強黨的統(tǒng)一，呼吁解散“具有各自的綱領(lǐng)、力求在某種程度上自成一派并規(guī)定內(nèi)部紀律的集團”*《列寧選集》第4卷，第469頁。。列寧指出，任何派別活動都是有害的，因而“代表大會宣布毫無例外地解散一切按這個或那個綱領(lǐng)組成的派別，并責(zé)令立即執(zhí)行。凡不執(zhí)行代表大會這項決定者，應(yīng)立即無條件地開除出黨”*《列寧選集》第4卷，第471—472頁。列寧在禁止黨內(nèi)派別活動的時候，為防止過猶不及，又嚴格界定了“派別”的內(nèi)涵、允許黨員對黨的缺點提出批評(包括經(jīng)常地出版《爭論專頁》)、強調(diào)對參與派別活動的中央委員的處理要非常慎重等。。對于如此巨大的轉(zhuǎn)折，列寧的解釋是：“我們花費在辯論上的時間已經(jīng)夠多了……現(xiàn)在反對派應(yīng)當(dāng)結(jié)束了，應(yīng)當(dāng)收場了，我們已經(jīng)受夠了！”*《列寧全集》第41卷，北京：人民出版社，1986年，第36頁。原先參與派別活動者也對列寧的建議表示贊同，說明全黨在這個問題上基本形成了共識。

這樣就容易理解了：為了使黨能夠集中精力處理內(nèi)政外交事務(wù)，黨內(nèi)不允許有林立的派別、集團，不允許有多如牛毛的綱領(lǐng)、主張，不允許無休無止的辯論、爭吵，那么黨外自然不允許有其他政黨尤其是反對黨的存在，否則，反對黨對執(zhí)政的布爾什維克的經(jīng)常性的質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、挑釁，對布爾什維克的精力牽扯更大，甚至直接危害到布爾什維克的執(zhí)政安全。

三是列寧對其他政黨的言行的失望。列寧認識到在無產(chǎn)階級專政的條件下無產(chǎn)階級同農(nóng)民、小資產(chǎn)階級結(jié)成同盟既是可能的、也是必要的，同時也看到“處于中間地位”的農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的兩面性：一方面，他們是人數(shù)極多的勞動群眾；另一方面，他們作為單純的小業(yè)主、小私有者、小商的經(jīng)濟地位，“必然使他們在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間搖擺不定”*《列寧選集》第4卷，第67頁。。在布爾什維克認定左派社會革命黨因不再代表農(nóng)民的利益而破壞了工農(nóng)聯(lián)盟這個兩黨“達成協(xié)議的基礎(chǔ)”*《列寧全集》第33卷，第95頁。的時候，二者之間的“真誠的聯(lián)合”“真誠的聯(lián)盟”就不復(fù)存在了，正如當(dāng)時列寧所說，“不要謀求同左派社會革命黨的妥協(xié)，因為我們看到并且體驗到他們是靠不住的”*《列寧全集》第35卷，北京：人民出版社，1985年，第32頁。。再看社會革命黨人，他們在十月革命后多次卷入反對蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭和叛亂，待叛亂被平定后，社會革命黨到了1922年也徹底瓦解了。至于孟什維克，列寧在1921年9月俄共(布)的清黨運動中指出這個派別善于投機取巧，因而“要把1918年以后即在布爾什維克可望勝利以及后來必勝無疑的時候參加俄國共產(chǎn)黨的孟什維克的大約百分之九十九都清除出黨”*《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第561—562頁。。與對左派社會革命黨人的鎮(zhèn)壓主要在其上層領(lǐng)導(dǎo)不同，列寧認為孟什維克和社會革命黨人得到整個資產(chǎn)階級的幫助，“成了整個反動派的先鋒隊”*《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，1987年，第55頁。，因而對它們只能采取連根拔除的辦法。

正因為其他政黨的言行出爾反爾、反復(fù)不定，列寧對與它們的合作深感失望。列寧提出“一黨專政”，同當(dāng)時孟什維克和社會革命黨要求建立“社會主義統(tǒng)一戰(zhàn)線”有關(guān)。列寧指出，這些政黨在革命過程中表現(xiàn)動搖、倒向資產(chǎn)階級，例如在克倫斯基執(zhí)政時期社會革命黨人組成聯(lián)合政府之后，“我們有沒有看到他們所許諾的那種向社會主義的逐步過渡呢？沒有，我們看到的是破產(chǎn)，是帝國主義者的完全統(tǒng)治，是一切妥協(xié)主義幻想的徹底破滅”*《列寧全集》第37卷，第126頁。，所以，同它們搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”就是對無產(chǎn)階級革命事業(yè)的背叛。列寧堅決反對在資本家的政權(quán)和無產(chǎn)階級的政權(quán)之間搞調(diào)和，認為小資產(chǎn)階級向往的“中間路線”是沒有的，“一切中間政權(quán)都是幻想，誰想嘗試建立第三種政權(quán)，即使是出于真心誠意，也會不是滾向這邊，就是滾向那邊”*《列寧全集》第37卷，第127頁。。對“第三種政權(quán)”“中間道路”的否定，同時關(guān)閉了無產(chǎn)階級政黨同其他政黨建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的大門。

四是列寧在處理政黨關(guān)系和選擇政黨制度時也存在急躁、粗糙等不足。俄國是經(jīng)濟文化落后的農(nóng)民國家，資本主義的發(fā)展不充分，保留著濃厚的封建專制主義殘余，社會缺乏政治寬容、妥協(xié)的土壤，空想和極端的因素較多，在列寧處理政黨關(guān)系和選擇政黨制度時，這種情形不可避免地也會對其產(chǎn)生負面的影響：

一是將政黨制度的選擇視為一種策略而不是戰(zhàn)略。戰(zhàn)略上崇尚“一黨專政”，策略上只是認為有必要才同其他政黨建立同盟關(guān)系，這是有違馬克思、恩格斯關(guān)于“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團結(jié)和協(xié)調(diào)”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第307頁。的教誨的。

二是強化布爾什維克的作用而忽略其他政黨的價值。列寧特別突出職業(yè)革命家的核心作用，像布熱津斯基就認為列寧的貢獻是“集中精力締造真正信仰者的政黨；它充當(dāng)了無產(chǎn)階級的化身，特別是因為據(jù)說無產(chǎn)階級缺乏充分的階級意識”*[美]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，潘嘉玢等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1995年，第51頁。。但是，政黨政治有自己的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律，列寧對于其他政黨賴以產(chǎn)生和存在的社會基礎(chǔ)、對于它們的利益代表性、對于它們與自身的差異性等，缺乏全面把握，有一種“舍我其誰”的自信，只是當(dāng)這種自信走向自閉的時候，更加合情合理的選擇方案也就隨之付諸東流了。

三是對多黨并存、合作的必要性的認識視角比較單一。列寧更多的是從推進革命、對敵斗爭的角度看問題，而沒有從處理人民內(nèi)部矛盾、發(fā)展民主政治的角度看問題；只是從黨內(nèi)的集權(quán)經(jīng)驗出發(fā)，強化共產(chǎn)黨對其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和斗爭，而沒有意識到黨際關(guān)系是雙向的，執(zhí)政黨也必須有來自民主政黨的監(jiān)督；只是注重調(diào)動本黨成員的政治智慧和積極性，而忽略了開發(fā)其他政黨的資源，等。

中國共產(chǎn)黨是在十月革命勝利的推動下誕生的，黨之所以能夠領(lǐng)導(dǎo)久經(jīng)磨難的中華民族迎來從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，“歸根于我們選擇了十月革命開辟的社會主義道路，歸根于我們黨帶領(lǐng)人民把馬克思列寧主義基本原理同我國革命、建設(shè)和改革具體實際緊密結(jié)合起來，走出了一條符合國情的實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的陽關(guān)大道”*劉奇葆：《在“十月革命與中國特色社會主義”理論研討會上的講話》，《人民日報》2017年9月27日。。如果說十月革命的成功歸功于列寧締造的無產(chǎn)階級先進政黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，那么在當(dāng)代中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征、是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢；但是，在政黨制度問題上，中國共產(chǎn)黨結(jié)合中國的實踐、歷史、文化，作出了不同于布爾什維克的選擇，確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，作為參政黨的八個民主黨派依照“長期共存，互相監(jiān)督；肝膽相照，榮辱與共”的方針，同中共親密合作，在國家政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)，在中國特色社會主義進入新時代的條件下，“要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第38頁。，中共和各民主黨派的協(xié)商內(nèi)容越是豐富、形式越是多樣、成效越是顯著，就越能彰顯不同于布爾什維克一黨制和西方多黨制的中國特色社會主義多黨合作制的優(yōu)越性，這本身也是中國為人類政治文明進步作出充滿中國智慧的貢獻的題中應(yīng)有之義。

Lenin’sExplorationoftheChoiceofBolshevikPoliticalPartySystem

LIN Huai-yi;LIN Qing-long

Before and after the October revolution,Lenin made an arduous exploration of Bolshevik choice of what party system he had gone through,from the assumption of multi-party system to the implementation of short term multi-party cooperation system and then to the establishment of one party system.Although the one party system is also a choice,it is not an inevitable choice,nor the best choice.The influence factors of this choice are mainly the pursuit of Lenin on the Socialism,the stress of Lenin on the Socialist Party discipline and party unity,the disappointment of Lenin to the other parties,and also the impatience and rough in dealing with the relationship between political parties and the choice of political party system.

Lenin;Bolshevik;political party system

林懷藝，華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向：科學(xué)社會主義，政黨政治。林清龍，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生(福建 泉州 362021)。

國家社會科學(xué)基金項目“社會主義國家多黨合作的理論與實踐研究”(14BKS038)。

A821

A

1006-1398(2017)06-0016-10

2017-10-08

【責(zé)任編輯龔桂明】