趙孟《秋興詩(shī)卷》臆說(shuō)

趙 華

趙 華

元人冠冕。

如果沒(méi)有四十年后本人的題跋和補(bǔ)鈐的印鑒，說(shuō)《秋興詩(shī)卷》是真跡，恐怕趙孟同時(shí)代人也不會(huì)相信，他的重跋“此詩(shī)是吾四十年前所書，今人觀之未必以為吾書也”說(shuō)的就是這個(gè)意思。

今天看，《秋興詩(shī)卷》遺存了一些高宗趙構(gòu)的趣味，能顯示出趙孟早期的書學(xué)淵源和基本功，但若僅僅如此，還無(wú)法將趙孟書法推到“元人冠冕”的位置。

一、沈君是誰(shuí)？

《秋興詩(shī)卷》原題“沈君以此紙求書”，后四十年，又為重題，這位“沈君”是誰(shuí)，迄今未見考證。

2．據(jù)《吳興備志》轉(zhuǎn)《嘉定縣志》：“松雪微時(shí)，嘗館于嘉定沈文輝。沈方營(yíng)義塾，松雪乘興遽為書榜，自謂愜意，及落成累書不逮，竟用初筆?！?/p>

3．上海博物館藏《家書二札卷》，其一《家書付三哥》系偽作，其二《致大兄長(zhǎng)路教》則是真跡，風(fēng)格在至大間，書中提到從“沈山主”處購(gòu)買葬地作為儲(chǔ)備。

4．至大二年（1309）《心腹帖》中提到一位“沈提領(lǐng)”。

5．延祐七年（1320）十一月十一日《致吳彥良提舉·痢疾帖》，藏處不詳，見《趙孟墨跡大觀》，“昨沈老去，單單作答之后，未能嗣書”。

6．至治元年（1321）《致吳瓘·老病帖》出處同上，“沈老至，得書，就審即日”。

7．至治元年（1321）《致吳景良·衰邁帖》出處同上，“沈老來(lái)，得所惠書，就審即日”。

其中沈昌言、沈光謙作為姐夫，“沈君”的稱謂不太恰當(dāng)，可排除；“沈山主”“沈提領(lǐng)”不可考；

從交游、時(shí)序、行業(yè)條件看，在無(wú)法明確證實(shí)或證偽情況下，早期的“沈君”和晚期的“沈老”為同一人即沈文輝，在概率分析中傾向于“大概率”。

二、從《秋興詩(shī)卷》看趙孟之才學(xué)

宋皇室直系后裔眾多，不缺族屬關(guān)系較遠(yuǎn)、僅為庶出的趙孟 一個(gè)。元代嫡庶地位的差別，從趙孟吊唁吳森的書信亦可略見一斑，吳森四子，漢英字彥良（又稱國(guó)用）、漢賢字仲良、漢杰字景良、漢臣字季良，千里致哀，上款只有嫡子“國(guó)用、景良”，而沒(méi)有庶出的仲良、季良。

于務(wù)實(shí)的忽必烈來(lái)說(shuō)，皇室后裔、書畫絕倫只能是可有可無(wú)的錦上添花而已。

從早期經(jīng)歷看，未能像五兄趙孟頖一樣獲得“恩蔭”和“免銓”的趙孟，通過(guò)注官法律試，注冊(cè)的第一個(gè)職位是“真州司戶參軍”，宋各州置司戶參軍，掌戶籍、賦稅、倉(cāng)庫(kù)交納等事，雖然未能赴任，但這個(gè)職位與其父的專業(yè)擇向完全一致；入元后，策對(duì)和推行至元鈔法；陳說(shuō)震災(zāi)之后免除賦稅；又出任“兵部郎中，總置天下驛置使客飲食之費(fèi)”；同知濟(jì)南路總管府，被罷，再起，兼“本路諸軍奧魯”，即《專遣急足帖》中所稱“權(quán)管錢糧”，幾乎都與財(cái)經(jīng)有關(guān)。

那么，回到“聲聞?dòng)恳纭鼻啊敖?jīng)明行修”的“行修”時(shí)期，“松雪微時(shí)，嘗館于嘉定沈文輝”該怎么理解？

“微”，指布衣相對(duì)于后來(lái)爵封魏國(guó)的政治地位為微末。

“館于”作工作性質(zhì)動(dòng)詞，有二解：

三、出仕前趙孟的經(jīng)濟(jì)水平與出仕抉擇

至元二十三年（1286），程鉅夫招賢江南，繼續(xù)跟隨沈文輝還是出仕朝廷，趙孟難以抉擇，命運(yùn)適時(shí)扔了一個(gè)鬮，因“應(yīng)酬失宜”，趙孟 辭之未果，不得不遠(yuǎn)離了富貴溫柔鄉(xiāng)，去到那清貧苦寒地，入仕元廷。

趙孟《秋興詩(shī)卷》