從小切口感知時(shí)代脈動(dòng)
——一篇中國(guó)新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品采寫始末

□ 文/黃 輝 張勝軍

完成《安徽宿州宋廟小學(xué)“要求受助貧困生出錢請(qǐng)吃飯事件”調(diào)查》這組系列報(bào)道的過程可謂充滿戲劇性。

在《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》記者介入前一個(gè)月左右，已經(jīng)有媒體曝光了新聞的核心內(nèi)容 ——“讓貧困生請(qǐng)客”。人們對(duì)這一事件性質(zhì)的判斷，基本停留在這是一起基層吃拿卡要、雁過拔毛的事件。隨后，記者從相關(guān)部門著手了解材料、一線采訪，到最終成稿刊發(fā)，前后只經(jīng)歷了十天時(shí)間。但這十天每天都帶給記者不同的體驗(yàn)，尤其是通過與采訪對(duì)象的深入接觸，不斷刷新記者對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)。隨著對(duì)整個(gè)事件前因后果的全面掌握，記者終于了解到這起一波三折的事件背后更多、更深的隱情，報(bào)道主題也隨之越來越清晰，一個(gè)全景式掃描、麻雀式解剖的文章框架在頭腦中基本形成。

一、黨報(bào)姓黨，時(shí)刻關(guān)注全面從嚴(yán)治黨這一“主題”

從有關(guān)方面了解到相關(guān)線索時(shí)，記者還沒有把握是否能從這則舊聞里挖掘出什么新內(nèi)容。乍一看來，這只是一樁簡(jiǎn)單的公款請(qǐng)客事件。特殊之處在于，這個(gè)“公款”是銀行資助貧困學(xué)生的扶助款，而請(qǐng)客者卻是受助學(xué)生，學(xué)生家長(zhǎng)們是被要求掏錢請(qǐng)客，并非是自發(fā)表達(dá)感激之情，當(dāng)?shù)劓?zhèn)村干部也參與了吃請(qǐng)。一“捐”一“請(qǐng)”之間，事件的性質(zhì)就發(fā)生了變化。已經(jīng)曝光的新聞，仍停留在這一層面。

但通過深入了解，記者發(fā)現(xiàn)，這篇報(bào)道其實(shí)是一個(gè)“意外”。隨后，圍繞這篇意外出現(xiàn)的報(bào)道，更多的人牽涉進(jìn)來，更多的事實(shí)浮出水面。記者也才發(fā)現(xiàn)，由于中間不斷有不同方面力量的介入，尤其是有人為了掩蓋之前的錯(cuò)誤，錯(cuò)上加錯(cuò)、欲蓋彌彰，并且不知不覺中，最初報(bào)道這一事件的媒體記者也成為了當(dāng)事人……原來，事件并非如此前報(bào)道的那么簡(jiǎn)單。

頭緒雜亂，事件瑣細(xì)，有沒有再挖掘報(bào)道的必要？

民心是最大的政治。不大的一筆扶助款，卻涉及30名受助貧困學(xué)生的家庭，在被動(dòng)請(qǐng)客的學(xué)生家長(zhǎng)看來，這就是典型的發(fā)生在群眾身邊的腐敗。

這一事件報(bào)道的價(jià)值還在于，每個(gè)身處其中的人在事件中所具有的心態(tài)和秉持的原則以及不同的處理方式，不斷改變著事件的走向；并且他們每個(gè)人的參與，都代表著一類人的行為方式和心理特征，于是使得這一事件具有了典型意義。

改變事件走向的參與者有一個(gè)主要特征，他們大多是不同職級(jí)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。這一具體事件中出現(xiàn)的這組群像，全面生動(dòng)地呈現(xiàn)出基層政治生態(tài)的方方面面。

定下了主旨，也就為整組報(bào)道定下了基調(diào)。

二、以小見大，通過解剖“麻雀”真實(shí)呈現(xiàn)基層政治生態(tài)

該事件最終導(dǎo)致市、區(qū)、鎮(zhèn)、村20名相關(guān)責(zé)任人被處理，可見其涉及面之廣、涉及人員之多。記者力圖用最精短的篇幅，完整準(zhǔn)確地反映整個(gè)事件全貌。最終三篇報(bào)道的篇幅少則1200多字，最長(zhǎng)的一篇不過2000字。

記者選擇用講故事的方式，以小見大。事例上選取矛盾的主要方面，人物上選取那些影響事件的關(guān)鍵人物，描述上不斷挖掘細(xì)節(jié)。為準(zhǔn)確把握人物關(guān)系，記者列出了人物關(guān)系表；為全面知悉事件演進(jìn)過程，列出了事件時(shí)間表；為客觀真實(shí)表達(dá)每個(gè)細(xì)節(jié)，同一個(gè)事實(shí)分別找不同的人核實(shí)，獲得相互佐證后再采用。

比如，這頓“工作餐”人均消費(fèi)是32元還是33元，就餐地點(diǎn)是否是在村黨總支書記兒子的店里？最終被處理的是20人還是20多人？涉事報(bào)社的廣告提成是什么比例？人員被處理后，這筆費(fèi)用最終是由誰來支出的？這些細(xì)節(jié)記者通過與采訪對(duì)象反復(fù)溝通交流，咨詢調(diào)查人員，查閱相關(guān)資料，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地核實(shí)后再得出答案，用在文中。

準(zhǔn)確真實(shí)是調(diào)查類報(bào)道的生命。任何一個(gè)細(xì)節(jié)的不確定，都可能影響整篇報(bào)道的可信性。在以小見大的報(bào)道方式中，反復(fù)核實(shí)細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確性更是重中之重。

報(bào)道刊發(fā)后，有評(píng)論認(rèn)為這組報(bào)道反映了“雁過拔毛”的潛規(guī)則、村支書和小學(xué)校長(zhǎng)動(dòng)的歪腦筋、教育主管部門怕“家丑外揚(yáng)”的小心思、媒體摒棄公義的利益“倒戈”、基層紀(jì)委開展監(jiān)督的能力不足……這一事件暴露出的一系列問題，讓人看到少數(shù)人在面對(duì)利益、面對(duì)腐敗、面對(duì)問題時(shí)的模糊認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤行動(dòng)。評(píng)論稱“要從多角度反思”。

之所以三篇加起來剛剛5000字的報(bào)道，卻能夠反映出如此多的問題，正是通過對(duì)一個(gè)個(gè)當(dāng)事人努力不懈的采訪、對(duì)一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)死摳不放的堅(jiān)持才得以完成。

三、精心構(gòu)思，揭示真相同時(shí)滿足讀者閱讀期待

在全面掌握了事件的來龍去脈后，面對(duì)的就是如何把掌握的信息完整、準(zhǔn)確、不失生動(dòng)地傳達(dá)給讀者。

本組報(bào)道共五篇。三篇主通訊、一篇消息、一篇評(píng)論。主通訊在謀篇部局上分為上中下三篇，三篇分別選擇了三個(gè)不同的主題，但三者之間有著緊密的因果關(guān)系和內(nèi)在邏輯。系列最后以評(píng)論作結(jié)。

三篇通訊分別是《因一頓“工作餐”20人被處理》《一篇沒署實(shí)名的報(bào)道》《紀(jì)委書記受命忙“協(xié)調(diào)”》，評(píng)論為《謹(jǐn)防“雁過拔毛”導(dǎo)致“地動(dòng)山搖”》。

通過標(biāo)題不難看出，這三篇報(bào)道主題是層層遞進(jìn)、不斷深化，最終以評(píng)論完成主題升華。

面對(duì)一個(gè)影響范圍廣泛、情況紛繁復(fù)雜、涉及人員眾多的事件，在確定了三個(gè)要反映的主要問題后，剩下的就是講述的方式了。

記者采取了倒敘與懸念設(shè)置的方式，先將“20人被處理”這一結(jié)果通過消息告知讀者，然后再通過三篇通訊絲絲入扣地解釋為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

以上篇和中篇為例，上篇文尾發(fā)出疑問“但事實(shí)果真如此嗎……圍繞著這樁情節(jié)簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的事件，各方到底有過怎樣的角力與妥協(xié)？”中篇?jiǎng)t是“行文至此，人們不禁會(huì)問，一篇普普通通的監(jiān)督報(bào)道，為什么有那么多人從中嗅出了可利用的價(jià)值，又是什么樣的人會(huì)付出比處理事件本身多得多的努力，想要‘?dāng)[平’輿論監(jiān)督呢？”

這種寫作方式，在啟發(fā)讀者思考的同時(shí)，也使得讀者產(chǎn)生了閱讀期待。

三篇主通訊，既是連續(xù)報(bào)道，又可獨(dú)立成篇，每篇文字長(zhǎng)短適宜，無形中吸引了更多讀者。

報(bào)社編輯編排時(shí)，也做了突出處理。首篇安排為頭版頭條，突出了其分量，也吸引了各大媒體和廣大讀者的關(guān)注。中篇、下篇均放在一版，編輯意圖明確，批評(píng)鋒芒尖銳。特別是報(bào)道最后配發(fā)評(píng)論《謹(jǐn)防“雁過拔毛”導(dǎo)致“地動(dòng)山搖”》指出，“一次次的‘雁過拔毛’事件，會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)損耗群眾的信心和信任，并最終動(dòng)搖我們黨執(zhí)政的根基，產(chǎn)生‘地動(dòng)山搖’的后果，這絕非聳人聽聞。”這段話，真實(shí)體現(xiàn)出編發(fā)這組報(bào)道的本意。同時(shí)，通過這組報(bào)道以及事件處理的結(jié)果，告訴讀者，中央反腐敗、整頓黨風(fēng)政風(fēng)、打虎拍蠅的決心不會(huì)變。