民國初期法律家群體研究（1912—1927）

李芳峰

摘 要：民國初年，一批著力于中國法制近代化的法律家大量涌現(xiàn)，形成了近代中國頗具規(guī)模的法律家群體。法律家群體的出現(xiàn)，促進(jìn)了近代中國的法學(xué)研究、法學(xué)教育、司法改革、法律發(fā)展和中國近代法學(xué)體系的創(chuàng)建，它在多個(gè)層面上體現(xiàn)著中國社會(huì)的現(xiàn)代意義。對(duì)這一群體的一些基本問題——如群體的界定、出現(xiàn)的原因、年齡和性別結(jié)構(gòu)、區(qū)域分布及留學(xué)經(jīng)歷、角色意義——進(jìn)行分析，對(duì)于我們更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)中國法制近代化發(fā)展的狀況，以至對(duì)研究近代中國政局走向都有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：民國初年；法律家；群體

中圖分類號(hào)：D909.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）10-0031-04

20世紀(jì)初期，古老的中華法系逐漸解體，隨著中華民國的確立，社會(huì)制度的變革，一批有識(shí)之士開始要求中國法制的近代化，這樣就形成了近代中國頗具規(guī)模的法律家群體。民國初期法律家群體在清末、民國時(shí)期游學(xué)海外，專研法政，以自己的法律知識(shí)，或著書立說，或投身現(xiàn)實(shí)，或興辦學(xué)校，促進(jìn)了近代中國的法學(xué)研究、法學(xué)教育、司法改革、法律發(fā)展和中國近代法學(xué)體系的創(chuàng)建，它在多個(gè)層面上體現(xiàn)著中國社會(huì)的現(xiàn)代意義。對(duì)這一群體的一些基本問題——如群體的界定、出現(xiàn)的原因、年齡和性別結(jié)構(gòu)、區(qū)域分布及留學(xué)經(jīng)歷、角色意義等等——進(jìn)行一個(gè)比較系統(tǒng)的分析，對(duì)于我們更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)中國法制近代化發(fā)展的狀況，以至對(duì)研究近代中國政局走向都有著重要的意義。當(dāng)前，我們又處在新世紀(jì)的初期，中國法制現(xiàn)代化進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵性歷史時(shí)期。在這個(gè)時(shí)候，回顧和深入研究上世紀(jì)初期為中國法制現(xiàn)代化做出重大貢獻(xiàn)的法律家群體，將具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義：這項(xiàng)研究，不僅有利于啟發(fā)我們思考和理解近代中國法制變遷的過程及其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且更有助于為今天法治社會(huì)的建設(shè)提供可資參考的歷史資源。

本人所匯總的民國初期（1912—1927年）179位法律家情況，依據(jù)的材料主要有：一是中國勞動(dòng)出版社1991年10月出版的《中國法學(xué)家辭典》；二是河北人民出版社1991年出版的《民國人物大辭典》；三是中華書局1979—1986年出版的《民國名人傳記辭典，1—12》。

一、民初法律家群體的界定

學(xué)術(shù)界通常把在法學(xué)研究領(lǐng)域取得較大成就的研究人員稱之為法學(xué)家。與法學(xué)家所具有的學(xué)術(shù)指向性不同，法律家這一稱呼，內(nèi)涵與外延要寬泛得多。對(duì)于二者的差異，徐顯明教授曾有精辟的論述：“法學(xué)家能夠批判法，他們的作用就是尋找法律的漏洞。所以說，法學(xué)家是把刀，法律家是一個(gè)衛(wèi)士。法官、檢察官應(yīng)當(dāng)信仰法律，忠誠地執(zhí)行法律，而法學(xué)家要用刀把法律的外衣打開，看看里面還有些什么骯臟的東西。所以，法學(xué)家要對(duì)一個(gè)國家的立法產(chǎn)生影響，對(duì)一個(gè)國家的司法實(shí)踐也要產(chǎn)生影響，這是他的批判力?！边@一論述也獲得了其他學(xué)者的呼應(yīng)，海南大學(xué)法學(xué)院韓立收博士就認(rèn)為，法律家與法學(xué)家的法律思維盡管有聯(lián)系，但還是有所不同。但也有專家認(rèn)為，不僅不用刻意把二者作對(duì)立區(qū)分，而且還應(yīng)把法學(xué)家歸為法律家中的一類。如中共中央黨校黨史教研部研究員劉寶東認(rèn)為，法律家群體是指專業(yè)上有資格用一定權(quán)力（權(quán)利）從事法律工作的人組成的職業(yè)化的法律從業(yè)階層，該群體主要由立法者、司法和執(zhí)法者、律師及法學(xué)教授等法律專業(yè)人員構(gòu)成，他們是保障具有普遍性和可操作性的法律至上權(quán)威和程序正義的重要力量。在國外，法律家的內(nèi)涵外延更為寬泛，如在德國“法律家是指法官、檢察官、律師、公證員和高級(jí)公務(wù)員。”如何界定民國時(shí)期的法律家？韓秀桃教授認(rèn)為，民國時(shí)期的法律家是一個(gè)寬泛的概念，是指在一個(gè)中華民國特定的歷史背景條件下，逐漸形成和發(fā)展起來的法律職業(yè)家階層。{1}從這些學(xué)者的討論中可以發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)界對(duì)法律家的定義有分歧，但大家都同意把法律職業(yè)家稱之為法律家。本文對(duì)法律家群體的界定，既吸收了學(xué)界已有研究成果，又根據(jù)民國時(shí)期的特定背景，對(duì)法律家群體作了細(xì)化分析。

本文所稱之為法律家者，必滿足以下三個(gè)條件：一為法律專業(yè)畢業(yè)（在德國，把一部分具有法律文憑的公務(wù)員也稱之為法律家），二為民國時(shí)期的杰出人士，三為有法學(xué)著作留世。之所以做這樣的界定，基于以下的考慮：民初亦為我國法律人才輩出的時(shí)期，據(jù)已有資料分析，人數(shù)亦為千人左右。很多人的基本史料都無法找到，更別說深入研究。研究若欲面面俱到，只會(huì)一事無成。通過分析比較后發(fā)現(xiàn)，符合以上三條件者通常具有一般法律家所具有的共性。從職業(yè)分布上看，既有民初的法官、檢察官、律師，亦有從事研究教學(xué)的法學(xué)家。從受教育的背景來看，既有民初法政留學(xué)生，又有本土法律教育培養(yǎng)的人才。從思想傾向上看，既有保守主義者，亦有激進(jìn)主義者。盡管個(gè)體的差異性相當(dāng)明顯，但民初這一群體的共同特點(diǎn)亦不難窺見。這是一個(gè)具有法律價(jià)值觀念、法律意識(shí)及其運(yùn)用的特殊群體。他們既受到中國傳統(tǒng)文化的熏陶，又不同程度地接受了西方法學(xué)教育，大多數(shù)人具有雙重的法律知識(shí)背景。從這個(gè)意義上講，民初法律家群體作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的精英和知識(shí)分子，他們不可避免地會(huì)參與民國時(shí)期的立法活動(dòng)及其他各種政治活動(dòng)，對(duì)歷史的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。通過對(duì)這一群體的研究，可為我們揭示民初紛繁復(fù)雜的政治局面提供另外一種視角或另一種思路。

二、民初法律家群體出現(xiàn)的背景分析

清季中國逐漸淪入半殖民地半封建社會(huì)，中國由傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，資本主義的充分發(fā)展。民主風(fēng)氣漸濃，社會(huì)輿論的呼吁，法治思潮開始出現(xiàn)和發(fā)展。國家危亡，近代的工業(yè)文明、政治文明以及新的大國的崛起，驚醒了一批有識(shí)之士，他們開始思考中西方的不同與差距，逐步認(rèn)識(shí)到西方制度的先進(jìn)性，積極主張用民主法治拯救中華民族，越來越多的知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到清政府的專制制度，要求中國變革法律制度的呼聲愈來愈高漲。因此，先進(jìn)的知識(shí)分子紛紛走出國門向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)制度，尤其學(xué)習(xí)西方法律制度，回國后強(qiáng)烈要求中國政治制度變革。

三、民初法律家群體的基本特征

（一）年齡和性別結(jié)構(gòu)

1.法律家的年齡結(jié)構(gòu)。對(duì)民初法律家的年齡進(jìn)行分析，我們可以看到其突出的特點(diǎn)（見表1）。

表1表明，法律家數(shù)量最多的年齡范圍是25-44歲（1915年），達(dá)到129人，占總數(shù)的72%；而45歲以上的只有18人。此統(tǒng)計(jì)足見這一群體年齡較輕。分析其主要原因：這是中國第一批已成規(guī)模的法律家群體，且這些法律家們大多有海外留學(xué)經(jīng)歷。179名法律家，其中144人有海外留學(xué)經(jīng)歷，占總數(shù)的80%?！凹孜缫越担貏e是清末新政以后，法政人才日漸被社會(huì)各界所重視，海外留學(xué)的主要專業(yè)也轉(zhuǎn)向法政?！庇谑?，一批年齡較輕的留學(xué)生選擇法政專業(yè)，并在獲得學(xué)位之后立即回國服務(wù)，這樣就產(chǎn)生了一批年輕的法律家。“如此特定的歷史背景，為近代法律家群體的漸次形成和發(fā)展壯大奠定了深厚的條件?！?/p>

2.法律家的性別結(jié)構(gòu)。性別結(jié)構(gòu)是我們研究政治開明程度的一個(gè)依據(jù)。179名法律家，僅有兩名女性，分別出生于1890年、1891年。由于特定的歷史原因，社會(huì)風(fēng)氣逐漸開化，在全國留學(xué)生總數(shù)不多的情況下，這實(shí)數(shù)難能可貴。女性法律家的出現(xiàn)對(duì)民國時(shí)期女子參政起到了一定程度的作用，開了女子從事法律專業(yè)的先河，是民國后期女性法律家大增的前奏。

（二）籍貫區(qū)域分布和海外留學(xué)經(jīng)歷

1.法律家的籍貫區(qū)域分布。考察179名法律家的籍貫，我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)量最多的是浙江、廣東、湖南、江蘇四省，共有96人，占總?cè)藬?shù)的53.6%；其次是福建、湖北、安徽。從表2可以看出，雖全國絕大多數(shù)區(qū)域均出法律家，但其他地區(qū)人數(shù)極少，足見法律家籍貫分布極不平衡。

分析其主要原因：浙、廣、蘇三省均沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)繁榮，用于教育文化事業(yè)上的經(jīng)費(fèi)自然大大高于其他地區(qū)。另外沿海地區(qū)的中西方文化交流較多，在西方文化潮流的推動(dòng)下，沿海地區(qū)的教育文化事業(yè)發(fā)展較快。

2.法律家的海外留學(xué)經(jīng)歷。在179名法律家中，有海外留學(xué)經(jīng)歷的有144名，占總?cè)藬?shù)的80.4%。表3表明，144名留學(xué)法律家中，有101名留學(xué)日本，占留學(xué)生總數(shù)的70.1%，排第一位。留學(xué)美國的22名，占總數(shù)的15.3%，留學(xué)英、法兩國的分別10名，占總數(shù)的6.9%。（見表3）

這一狀況表明，留學(xué)日本是當(dāng)時(shí)的留學(xué)潮流。而清末的法制改革是導(dǎo)致大量學(xué)生留日學(xué)法的主要原因?！爸袊R(shí)界的眼光也開始瞄向以西方為模范變法圖強(qiáng)獲得成功的日本，尤其是1894年甲午戰(zhàn)爭中國的慘敗，極大地刺激了中國政界與學(xué)界，人們開始認(rèn)真考慮和渴望了解日本學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，包括變法方面的成功經(jīng)驗(yàn)?！薄半S后，以中央政府、地方政府以及個(gè)人自費(fèi)等各種方式向日本派出留學(xué)生的活動(dòng)愈演愈烈，至1905年、1906 年兩年達(dá)到高潮?！眥2}特殊的時(shí)代背景影響了留學(xué)的國別選擇，也使中國近代的法制化進(jìn)程深深地打上了日本法制的烙印。這些有留日經(jīng)歷的法律家們?cè)谕砬宓膽椪\(yùn)動(dòng)和北洋政府以及國民黨政府時(shí)期成為政治舞臺(tái)和法制近代化的中堅(jiān)力量。

（三）法律家群體的思想特征

法律家群體是民國初期最為活躍的群體之一。它是在一個(gè)特定的歷史背景條件下逐漸形成和發(fā)展起來的。由于受到民國動(dòng)蕩的政治形勢(shì)和嚴(yán)酷的國際環(huán)境等因素的制約，這一群體的法律思想呈現(xiàn)出開放、多元、復(fù)雜的特征，具有強(qiáng)烈的參政意識(shí)，重視憲政理論的研究。他們運(yùn)用西方的法治理論來改造中國法制現(xiàn)實(shí)。{3}他們具有法律專業(yè)知識(shí)，且對(duì)西方的制度和歷史十分了解，因此，他們成為近代法律知識(shí)的傳播者、民國法律的制定者、解釋者和批判者。而且，還是近代法律教育的奠基者和近代法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建者。他們制定了一大批涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活諸多方面的法律、法規(guī)。這些立法、執(zhí)法、政務(wù)活動(dòng)及其成就，在促進(jìn)中國由傳統(tǒng)社會(huì)向近代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，起了不可忽視的積極作用，對(duì)當(dāng)時(shí)及此后的政局和社會(huì)生活產(chǎn)生了深刻的影響。

四、民初法律家群體的角色意義

法律家群體的出現(xiàn)，對(duì)于中國近代的政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些法律家有以學(xué)術(shù)研究為主的，有投身于司法實(shí)踐的，還有投身于政務(wù)活動(dòng)的。他們“以自己的法律知識(shí)，或著書立說，或投身現(xiàn)實(shí)，或興辦學(xué)校，促進(jìn)了近代中國的法學(xué)研究、法學(xué)教育、司法改革、法律發(fā)展和中國近代法學(xué)體系的創(chuàng)建”。在推動(dòng)近代中國法制轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中民初法律家群體扮演著他們獨(dú)特的角色。他們是“近代法律知識(shí)的傳播者”，“近代法律制度的制定者”，“近代法律制度的解釋者”，“近代法學(xué)教育的奠基者”， “近代法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建者”。{4}

作為“近代法律知識(shí)的傳播者”，民初法律家或翻譯西方法律文化，或創(chuàng)辦法律刊物，或出版自己的專著等等，他們采用各種方式向大眾宣傳普及法律知識(shí)和常識(shí)，開闊了國人的視野，促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展。作為“近代法律制度的制定者”，民初法律家們?cè)诹⒎ɑ顒?dòng)中，身體力行，積極參與，以自身法律知識(shí)和觀念為民國的法制創(chuàng)建工作做出了重要的貢獻(xiàn)。作為“近代法律制度的解釋者”，深受西方文化熏陶的法律家們面對(duì)的是對(duì)法律知識(shí)完全陌生的民眾，每出新法律，他們都會(huì)對(duì)難懂的部分進(jìn)行解釋說明，“為現(xiàn)代法治與近代中國之間架起了一座座理解之橋?！弊鳛椤敖▽W(xué)教育的奠基者”，一部分法律家擔(dān)任高校教師，從事法律教育，構(gòu)成了民國法律教育的主要師資源泉，大力促進(jìn)了法律教育的發(fā)展。作為“近代法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建者”，民初法律家們，立足本土，借鑒西方，逐漸形成了中國近代的法學(xué)學(xué)科體系，但由于中國政治的影響，艱難前行。

注 釋：

{1}司法部研究所研究員，著名律師韓秀桃博士.略論民國時(shí)期法律家群體的法律思想[A].安徽大學(xué)法律評(píng)論[C].2004.

{2}何勤華.法科留學(xué)生與中國近代法學(xué)[J].法學(xué)論壇，2004，（06）.

{3}{4}韓秀桃.民國時(shí)期法律家群體的歷史影響[J]. 榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（02）.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）