以生命的名義反戰(zhàn)

摘 要：不同于傳統(tǒng)的反戰(zhàn)思想，漢樂府民歌《戰(zhàn)城南》沒有現(xiàn)實(shí)利益的考量，沒有政治道義的評(píng)判，沒有私人感情的糾結(jié)，沒有個(gè)人品德的褒貶，不是站在個(gè)人或某一政治團(tuán)體的角度，而是從“普遍的人”的高度來審視戰(zhàn)爭，從而得出生命價(jià)值高于一切的判斷。此詩因此具有了高度的普世價(jià)值。

關(guān)鍵詞：漢樂府民歌《戰(zhàn)城南》 生命價(jià)值 反戰(zhàn)

“戰(zhàn)城南，死郭北，野死不葬烏可食。為我謂烏：且為客豪！野死諒不葬，腐肉安能去子逃？水深激激，蒲葦冥冥。梟騎戰(zhàn)斗死，駑馬徘徊鳴。梁筑室，何以南？何以北？禾黍不獲君何食？愿為忠臣安可得？思子良臣，良臣誠可思：朝行出攻，暮不夜歸！”

這是漢樂府民歌《戰(zhàn)城南》。全詩可分四部分。第一部分七句，展現(xiàn)戰(zhàn)后戰(zhàn)場(chǎng)上悲慘凄涼的景象及與烏鴉的對(duì)話。從城南到郭北，尸橫遍野。一群群烏鴉在爭食尸體，似乎都顧不上鳴叫。詩人看著眼前的慘景，心頭涌起了一股悲憤：誰能替我對(duì)烏鴉說一聲：請(qǐng)你們?cè)诔赃@些“客”之前為他們叫兩聲吧，就當(dāng)是為他們嚎喪招魂了！肯定不會(huì)有人來埋葬他們了，他們身上的腐肉絕對(duì)不會(huì)跑掉的，你們何必這么著急吃呢？“客”是說這些人都是遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)親人的游子，可是現(xiàn)在卻變成了任由烏鴉啄食的“腐肉”，這是多么令人悲痛的變化！

第二部分四句，描寫戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境?！凹ぜぁ币话阕⒈径坚尀椤八宄好病?。這樣的注釋很奇怪，因?yàn)闊o論是在《說文解字》還是在《康熙字典》中，找不到“激”有此義項(xiàng)。而“激激”在后世詩文中并不鮮見。唐韓愈《山石》詩：“當(dāng)流赤足蹋澗石，水聲激激風(fēng)吹衣。”宋秦觀《龍井題名記》：“草木深郁，流水激激悲鳴?！币谎浴八暋?，一言“悲鳴”，明確表示“激激”為象聲詞，急流聲。在《戰(zhàn)城南》里將“激激”理解為急流聲，也更能襯托出戰(zhàn)場(chǎng)的死寂?！摆ぺぁ被璋档臉幼印Ｒ话闱闆r下，“蒲葦”是不會(huì)看起來昏暗的，這使我們聯(lián)想到天空的昏暗，是陰云密布，還是黃昏來臨？不管是什么原因，都讓這戰(zhàn)場(chǎng)更增加了一份陰森恐怖?！皸n騎戰(zhàn)斗死”，原來在人的尸體堆中還夾雜著馬的尸體?！榜w馬徘徊鳴”，好像也不忍心離開，在用悲鳴向死去的戰(zhàn)士和伙伴致哀。

第三部分五句?！傲褐摇比?，一說是寫戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)地情形，在橋上修筑了工事以防守，這恐怕是以現(xiàn)代戰(zhàn)爭去猜測(cè)古人了。前文既說到城南郭北，則此橋梁當(dāng)距城不遠(yuǎn)，何必還修筑工事以防守？退守城中遠(yuǎn)比守橋更容易。若將此三句當(dāng)作比喻更好一些，比的是“禾黍不獲”兩句?！熬碑?dāng)指死者，與后文的“子”相同。這兩句都用與死者對(duì)話的語氣，似乎是在為死者辯解：他們的失敗和犧牲不是因?yàn)槟懬优橙酰且驗(yàn)闆]有糧食吃而無力作戰(zhàn)。

第四部分，“思子良臣，良臣誠可思：朝行出攻，暮不夜歸！”是對(duì)戰(zhàn)死者的歌頌和懷念。

從詩中可以看出，作者對(duì)戰(zhàn)爭是持厭惡批判態(tài)度的，這種態(tài)度在古代并不鮮見?！氨?，兇器也?！盵1]在先秦，儒、道、墨各家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)力和人民生命財(cái)產(chǎn)帶來的巨大破壞，因而不約而同地反對(duì)戰(zhàn)爭。在文學(xué)史上，從《詩經(jīng)》開始直到今天，反戰(zhàn)的聲音就不斷地回蕩在詩詞創(chuàng)作中。在眾多這樣的聲音中，《戰(zhàn)城南》自有它的獨(dú)特性。

它沒有現(xiàn)實(shí)利益的考量。漢樂府民歌《十五從軍征》寫一個(gè)人十五歲就去從軍，八十歲才得以回鄉(xiāng)。到家之后看到的卻是“松柏冢累累。兔從狗竇入，雉從梁上飛。中庭生旅谷，井上生旅葵?！睉?zhàn)爭毀掉了人們正常的生活和溫馨的家。曹操《蒿里行》：“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c?！睉?zhàn)爭的殺戮以及由戰(zhàn)爭而引起的饑荒、瘟疫等等、造成了人口的急劇減少，社會(huì)生產(chǎn)力下降，甚至于生者多年都無力掩埋死者。杜甫《兵車行》：“君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞?？v有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西?！睉?zhàn)爭讓無數(shù)的男人們離開家園走上戰(zhàn)場(chǎng)，于是田園荒廢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響。而《戰(zhàn)城南》并沒有關(guān)注戰(zhàn)爭給活人帶來的影響。

它沒有政治道義的評(píng)判。墨子主張“非攻”，就是要反對(duì)侵略戰(zhàn)爭。基于這種最起碼的正義感，詩人們贊成正義戰(zhàn)爭，反對(duì)不義戰(zhàn)爭。如杜甫《兵車行》：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已?！睂?duì)于天子出于擴(kuò)張領(lǐng)土目的而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭提出了批評(píng)。李頎《古從軍行》“年年戰(zhàn)骨埋荒外，空見蒲萄入漢家”，認(rèn)為戰(zhàn)爭除了犧牲眾多戰(zhàn)士的生命以外，什么好處也沒有?！稇?zhàn)城南》沒有對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)斗的性質(zhì)進(jìn)行評(píng)判。我們不知道這場(chǎng)戰(zhàn)爭的雙方是誰，誰正義而誰不正義。而詩人自己也沒有站在雙方中的任何一邊。在冷兵器時(shí)代，那些遍布城南郭北的尸體應(yīng)該來自作戰(zhàn)雙方的陣營。在詩人眼里，他們?cè)谑ド耐瑫r(shí)也就失去了作為活人的政治身份的標(biāo)記。這無數(shù)逝去的生命應(yīng)該得到相同的尊重。

它沒有私人感情的糾結(jié)。一個(gè)人的生命并不僅僅屬于他自己。每個(gè)人生命的獲得和失去，總是牽動(dòng)著許多人的心。人的死亡，無論從生物學(xué)的角度看是多么必然，都是愛他的人所不能接受的?！稇?zhàn)城南》里那些已經(jīng)成為“腐肉”的“客”們，是不是李白《子夜吳歌》里在“長安一片月，萬戶搗衣聲”中盼望“何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征”的那個(gè)思婦的“良人”？是不是金昌緒《春怨》里打起“枝上啼”的黃鶯兒以免驚擾了甜蜜鴛夢(mèng)的思婦的夢(mèng)中人？是不是將如陳陶《隴西行》一樣在未來化為一堆白骨之后“猶是深閨夢(mèng)里人”？我們不得而知。作者隱去了一切情感背景，使得他們只簡單地純化為一個(gè)人、一個(gè)生命而存在，從而淡化了他們的死亡在私人情感意義上的悲哀。

它沒有個(gè)人品德的褒貶。時(shí)至今日，在眾多的歷史敘述和文藝作品中，戰(zhàn)爭的主角都是雙方的統(tǒng)帥，普通的士卒只是鏡頭前一閃的過客，只是龐大的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的一個(gè)。他們卑微的死與生對(duì)于歷史車輪的前進(jìn)似乎毫無影響。他們可以利用的只在于道德價(jià)值。屈原《國殤》：“帶長劍兮挾秦弓，首身離兮心不懲。誠既勇兮又以武，終剛強(qiáng)兮不可凌。身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄。”王昌齡：《從軍行》“黃沙百戰(zhàn)穿金甲，不破樓蘭終不還?！崩钯R：《雁門太守行》：“報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死。”人們歌頌這些已死或未死的士兵，將他們樹立為道德楷模，只因?yàn)樗麄冎揖龕蹏?、英勇頑強(qiáng)、視死如歸的崇高精神?！稇?zhàn)城南》里士兵并沒有如此高的思想覺悟。從“愿為忠臣安可得？”一句可以看出，因?yàn)榧Z食不足，他們吃不飽肚子，因而表現(xiàn)得并不是那么忠君愛國、英勇頑強(qiáng)。作者似乎正是以此來回答前文中戰(zhàn)斗失敗的直接原因?！八甲恿汲?，良臣誠可思”，“良臣”一詞中似乎包含著某種道德判斷：這些死者是因?yàn)椤傲汲肌辈胖档脩涯睢５髡卟⑽磾⑹鲞@些士兵除了戰(zhàn)死之外的其他光輝事跡和崇高精神，因而其作為良臣的意義也僅在于犧牲。而且因?yàn)樽髡卟⑽丛诮粦?zhàn)雙方中預(yù)設(shè)立場(chǎng)，從而使得這個(gè)詞可以用來稱指雙方的犧牲者。緊跟著后面的一句“朝行出攻，暮不夜歸”則表明，人們懷念他們，最重要的是因?yàn)樗麄冏顚氋F的生命被戰(zhàn)爭所剝奪，這一點(diǎn)對(duì)雙方的犧牲者也都適用。這樣一來，犧牲者對(duì)于戰(zhàn)爭的態(tài)度、在戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出的個(gè)人品德、所作貢獻(xiàn)等都被忽略，而其中蘊(yùn)含著的生命價(jià)值高于一切的判斷終于明朗。不過，“梟騎戰(zhàn)斗死，駑馬徘徊鳴”一句似是以馬寫人，在“梟”“駑”的稱呼中暗寓了褒貶。但即使這樣，其中也蘊(yùn)含著深沉的對(duì)死者的惋惜、對(duì)生者的同情。在已經(jīng)化為“腐肉”的“客”們面前，一切生者都失去對(duì)其道德評(píng)判的資格。只有生命本身才是根本意義上的戰(zhàn)爭控訴者和審判者。

由于年代久遠(yuǎn)，資料缺乏，我們無法判斷這首詩的作者為誰，所寫戰(zhàn)事詳情如何，作者寫作此詩的主觀意圖如何?？梢舱且?yàn)槿绱?，此詩獲得了一種超越具體現(xiàn)實(shí)的概括力，從而幫助讀者站上“普遍的人”的高度，而不是站在個(gè)人或某一政治團(tuán)體的角度來審視戰(zhàn)爭和歷史。這也正是這首詩的普世價(jià)值之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)價(jià)[M].北京：中華書局，1985：191.

[2]韋昭注.國語[M].北京：中華書局，2003：233.

（徐穎瑛 陜西渭南 渭南師范學(xué)院人文學(xué)院中文系 714000）endprint