生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的心理認(rèn)知及環(huán)境規(guī)制影響效應(yīng)*

林麗梅, 劉振濱, 杜焱強(qiáng), 蘇時鵬,鄭逸芳**

?

生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的心理認(rèn)知及環(huán)境規(guī)制影響效應(yīng)*

林麗梅1, 劉振濱2, 杜焱強(qiáng)3, 蘇時鵬2,鄭逸芳2**

(1. 福建江夏學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院 福州 350108; 2. 福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院 福州 350002; 3. 復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系 上海 200433)

從微觀層面厘清生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治的行為邏輯, 對宏觀層面優(yōu)化畜禽養(yǎng)殖污染治理具有重要驅(qū)動作用。為分析養(yǎng)殖戶的無害化處理和資源化利用行為的影響因素, 本文以福建省406個生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶為研究對象, 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析養(yǎng)殖戶心理認(rèn)知對其污染防治行為的影響, 并通過層次分析模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對心理認(rèn)知-防治行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明: 1)生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶的污染防治行為是其在心理認(rèn)知的顯著正向影響下, 并由環(huán)境規(guī)制的綜合調(diào)節(jié)而形成的理性選擇。2)養(yǎng)殖戶的污染防治行為決策源于其對責(zé)任意識、生態(tài)理性、治污能力自我評估等的認(rèn)知, 是對其他養(yǎng)殖戶的參照和對政府、非養(yǎng)殖戶環(huán)境訴求的積極響應(yīng), 也是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的理性選擇。3)激勵性和引導(dǎo)性措施是對約束性環(huán)境規(guī)制的重要補(bǔ)充, 約束性規(guī)制措施對無害化處理行為具有更顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng), 激勵性規(guī)制對資源化利用行為更具調(diào)節(jié)作用, 引導(dǎo)性規(guī)制對污染防治行為具有綜合調(diào)節(jié)效應(yīng)。4)據(jù)此, 提出加強(qiáng)對市場激勵性規(guī)制和村規(guī)民約等非正式制度手段的應(yīng)用, 充分考慮養(yǎng)殖戶對生豬養(yǎng)殖的依賴性及其污染防治的行為控制能力, 兼用引導(dǎo)棄養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移扶持和警示懲戒手段等促進(jìn)生豬規(guī)模養(yǎng)殖污染防治的建議。

心理認(rèn)知; 環(huán)境規(guī)制; 生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶; 污染防治行為; 結(jié)構(gòu)方程模型

畜禽養(yǎng)殖污染已成為當(dāng)前農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展亟需破解的難題。生豬養(yǎng)殖過程中糞便排放成為畜禽養(yǎng)殖的主要污染源之一[1]。以家庭成員為主要勞動力的規(guī)?；B(yǎng)殖是當(dāng)前我國生豬養(yǎng)殖的主要模式之一。一方面, 家庭式生豬養(yǎng)殖污染的分散型、公共性和隱蔽性等特征很大程度上削弱了法規(guī)制度等事后措施和政策的效果[2]; 另一方面, 現(xiàn)有的畜禽養(yǎng)殖污染防治的政策法規(guī)通常僅適用于集約化的生豬規(guī)模養(yǎng)殖場和養(yǎng)殖小區(qū), 以家庭成員為主要勞動力的生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶暫時處于監(jiān)管真空狀態(tài)。因此, 家庭式生豬規(guī)模養(yǎng)殖污染成為制約農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。從源頭上進(jìn)行畜禽養(yǎng)殖污染防治成為主要的政策選擇[3]。生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶涉及多元利益需求和多重復(fù)雜角色, 既是污染的制造者、治理政策的執(zhí)行者, 也是面源污染的受害者, 如何引導(dǎo)其自覺進(jìn)行污染防治已成為一個亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

近年來, 從微觀主體視角探討畜禽養(yǎng)殖污染治理問題成為農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的研究特點(diǎn)之一。研究者集中于對養(yǎng)殖主體污染防治行為的描述及其影響因素的探討。其中, 污染防治行為主要由生態(tài)行為[4]、環(huán)境行為[2,5]、低碳養(yǎng)殖行為[6]或具體的糞便處理方式選擇行為[7]加以表征。但事實(shí)上, 養(yǎng)殖污染防治是一項(xiàng)多維復(fù)合行為, 需要結(jié)合源頭控制與末端治理對其進(jìn)行系統(tǒng)、全面地表征。歸納總結(jié)研究者關(guān)于養(yǎng)殖污染防治行為影響因素的研究成果: 一方面, 養(yǎng)殖主體生態(tài)認(rèn)知[4]、環(huán)境與健康影響認(rèn)知[2,5]、污染感知[8]、風(fēng)險(xiǎn)感知[2,9]及主觀規(guī)范[10]等對各維度污染防治行為具有顯著影響, 不同心理認(rèn)知與防治行為之間存在多樣化的理論聯(lián)系以及不盡相同的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。即不同心理認(rèn)知對養(yǎng)殖戶污染防治行為的影響方向及程度尚未形成一致結(jié)論, 且多數(shù)文獻(xiàn)在選取和分析心理認(rèn)知對養(yǎng)殖污染防治行為的影響效應(yīng)時往往缺乏相關(guān)理論依據(jù), 而重在數(shù)據(jù)規(guī)律的呈現(xiàn)。另一方面, 已有文獻(xiàn)研究表明綠色補(bǔ)貼、排污收費(fèi)、技術(shù)推廣與指導(dǎo)等環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)養(yǎng)殖主體采取污染防治行為[11-13]。但在證實(shí)環(huán)境規(guī)制的顯著正向效應(yīng)的同時, 其在養(yǎng)殖主體污染防治行為形成過程中的具體作用方式尚且存疑。深究以上研究結(jié)果會發(fā)現(xiàn), 養(yǎng)殖主體的心理認(rèn)知與其所處環(huán)境規(guī)制情境并非獨(dú)立平行地對其污染防治行為產(chǎn)生影響, 而是存在一定的交互影響[1,5-7]。因此, 本文依據(jù)源頭控制與末端治理相結(jié)合原則對生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為進(jìn)行綜合表征, 力求全面系統(tǒng)地表征養(yǎng)殖戶的污染防治行為, 尋求理論依據(jù)細(xì)致探究心理認(rèn)知對其影響機(jī)理, 揭示環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶心理認(rèn)知-防治行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng), 以厘清生豬養(yǎng)殖主體的行為規(guī)律, 以期為提升畜禽養(yǎng)殖污染治理水平開辟新的研究路徑。

1 理論依據(jù)和研究方法

1.1 理論依據(jù)

計(jì)劃行為理論(TPB, theory of planned behavior)是在管理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的認(rèn)知行為關(guān)系理論, 它闡釋了認(rèn)知對行為影響機(jī)理的一個完整框架, 通過權(quán)衡行為的潛在決定因素預(yù)測并解釋主體的行為[14]。據(jù)此, 養(yǎng)殖戶的污染防治行為決定于其行為意向, 而行為意向由該行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3類因素綜合決定, 較準(zhǔn)確的知覺行為控制能一定程度上替代實(shí)際控制條件, 直接預(yù)測行為發(fā)生的可能性。此外, 風(fēng)險(xiǎn)感知是直接塑造養(yǎng)殖污染防治行為的重要來源[15], 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知對其環(huán)境行為意愿選擇存在顯著影響[2], 且風(fēng)險(xiǎn)感知還可能直接預(yù)測環(huán)境行為[10-11]。因此, 理論預(yù)設(shè)將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知納入TPB理論模型中, 綜合分析心理認(rèn)知對規(guī)模養(yǎng)豬戶污染防治行為的影響效應(yīng)。畜禽養(yǎng)殖污染問題主要體現(xiàn)在外部性和公共環(huán)境產(chǎn)權(quán)上, 從理性小農(nóng)角度出發(fā), 在缺失外部監(jiān)控的條件下, 養(yǎng)殖戶往往沒有環(huán)保意愿。環(huán)境規(guī)制是對養(yǎng)殖污染外部性、產(chǎn)權(quán)不明晰以及養(yǎng)豬戶環(huán)保動機(jī)缺失的補(bǔ)充, 是養(yǎng)殖戶污染防治行為實(shí)施的重要促進(jìn)因素[16]。根據(jù)規(guī)制措施的性質(zhì), 可概括歸納為引導(dǎo)性、激勵性與約束性等3類[6,9,12]。綜上, 養(yǎng)殖戶污染防治行為是其心理認(rèn)知與環(huán)境規(guī)制共同作用的結(jié)果, 當(dāng)污染防治行為較難實(shí)施的時候, 養(yǎng)殖戶對心理變量的依賴就會減弱[17], 而環(huán)境規(guī)制對污染防治行為影響力就會增強(qiáng)[5,18]。心理認(rèn)知與環(huán)境規(guī)制之間并非平行無關(guān)的影響因素, 理論預(yù)設(shè)環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶心理認(rèn)知與其污染防治行為之間具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此, 構(gòu)建心理認(rèn)知及環(huán)境規(guī)制對生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的影響效應(yīng)假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的心理認(rèn)知及環(huán)境規(guī)制影響效應(yīng)的研究模型

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文所采用的數(shù)據(jù)來自課題組于2016年4—10月在福建省南平、龍巖、三明地區(qū)開展的抽樣調(diào)查。根據(jù)生豬養(yǎng)殖業(yè)相對集中程度, 在3個地區(qū)分別選取延平、邵武、新羅、上杭以及尤溪5個縣(市、區(qū))。養(yǎng)殖戶樣本選取采用分層逐級抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法。以每個縣(市、區(qū))的平均養(yǎng)殖規(guī)模為劃分依據(jù), 分別隨機(jī)選取高于和低于平均規(guī)模的3~4個鄉(xiāng)鎮(zhèn), 依據(jù)養(yǎng)殖密度隨機(jī)、相對地選取高、中、低的3~6個行政村, 再在各村莊中根據(jù)養(yǎng)殖規(guī)模大小隨機(jī)、相對地選取6~7個生豬養(yǎng)殖戶進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談。采用與養(yǎng)殖戶“一對一、面對面”的訪問方式, 并由調(diào)查者填寫卷。共發(fā)放問卷451份, 回收有效問卷406份, 有效率為90.0%。樣本養(yǎng)殖戶的個體特征及其養(yǎng)殖情況如表1所示。統(tǒng)計(jì)顯示樣本主要以男性為主; 年齡集中在41~60歲, 占全部樣本的69.71%; 受教育水平以初中及高中居多, 占全部樣本的56.65%; 樣本養(yǎng)殖戶中擔(dān)任村干部占比為14.75%。養(yǎng)殖特征方面, 養(yǎng)殖規(guī)模主要集中在100~500頭, 養(yǎng)殖年限主要分布在10~20年, 2015年的家庭養(yǎng)殖凈收入平均水平為19.33萬元。

1.2.2 養(yǎng)殖戶污染防治行為及其影響因素的變量說 明和描述性統(tǒng)計(jì)

本文遵照源頭控制和末端治理相結(jié)合的原則, 根據(jù)專家意見和訪談結(jié)果, 將生豬養(yǎng)殖污染防治行為分為無害化處理和資源化利用。根據(jù)訪談, 清洗豬舍前如若能進(jìn)行干清糞, 能較好地起到削減污染物的作用; 沼氣池對于畜禽糞便污染物的削減能力主要由養(yǎng)殖量與沼氣池容積的比值決定, 如能按照養(yǎng)殖規(guī)模進(jìn)行沼氣系統(tǒng)設(shè)施的建設(shè)(最適宜比例為1︰7~ 1︰8), 才能較理想地削減污染物。此外，好氧處理技術(shù)是經(jīng)沼氣厭氧工藝之后進(jìn)一步削減污染物的主要措施。因此, 無害化處理行為包括“采用干清糞養(yǎng)殖方式”、“建有適應(yīng)養(yǎng)殖規(guī)模的沼氣系統(tǒng)設(shè)施”以及“豬尿及污水是否經(jīng)好氧處理”。其中, “采用干清糞方式”按照干清糞比例賦值(40%以下=1, 40%~50%=2, 50%~60%=3, 60%~70%=4, 70%以上=5), “沼氣設(shè)施建設(shè)情況”按照沼氣設(shè)施與養(yǎng)殖規(guī)模比例賦值(小于1/10=1, 1/10~1/8=2, 1/8~1/7=3, 1/7~1/5=4, 1/5以上=5), “好氧處理行為”按照設(shè)施數(shù)量及使用頻率賦值(無設(shè)施或頻率低于30%=1, 30%~50%=2, 50%~60%=3, 60%~70%=4, 70%以上=5)。資源化利用行為包括對養(yǎng)殖廢棄物進(jìn)行肥料化、飼料化和能源化利用3類。為盡量減少主觀干擾, 養(yǎng)豬戶污染防治行為及其心理認(rèn)知、環(huán)境規(guī)制變量的測量采取以行為事實(shí)為依據(jù), 并采用在管理學(xué)和心理學(xué)上廣泛應(yīng)用的李克特(Likert)五級量表進(jìn)行測量。據(jù)此, 對樣本養(yǎng)豬戶污染防治行為及其心理認(rèn)知、環(huán)境規(guī)制的變量說明及統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

表1 樣本養(yǎng)殖戶的個體特征及養(yǎng)殖的基本情況描述

1.2.3 研究方法選取

行為態(tài)度、主觀規(guī)范及知覺行為控制屬于主觀認(rèn)知, 具有難以直接測量和難以避免主觀測量誤差的基本特征。結(jié)構(gòu)方程模型(structural equation modeling, SEM)是將測量與分析整合為一的計(jì)量研究技術(shù), 可為難以直接觀測的潛變量進(jìn)行觀測和處理, 還可估計(jì)測量過程中變量測量誤差的分析工具[19]。因此, 本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型開展養(yǎng)豬戶污染防治行為的心理認(rèn)知影響效應(yīng)的分析。此外, 通過對養(yǎng)殖戶防治行為和防治意愿進(jìn)行算數(shù)平均值求解, 繼而構(gòu)建防治意愿綜合得分與各環(huán)境規(guī)制變量的交互項(xiàng), 運(yùn)用層次回歸模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶污染防治意愿與防治行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為盡量降低潛在的多重共線性問題, 采用“對中”方法對交互項(xiàng)進(jìn)行多重共線性處理, 處理后的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果的最大和平均方差膨脹因子值均小于10, 表明自變量間不存在多重共線性。

2 結(jié)果與分析

2.1 養(yǎng)殖戶污染防治行為及心理認(rèn)知變量數(shù)據(jù)的信度和效度檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的可信性和有效性, 本文對量表進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn), 結(jié)果如表3所示。需要說明的是, 在對量表進(jìn)行問項(xiàng)-總體相關(guān)系數(shù)(CITC)及內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗(yàn)時, 根據(jù)CITC應(yīng)小于0.4的評價標(biāo)準(zhǔn), 刪除資源化利用行為RUB1和行為態(tài)度中的ATT4觀測變量。通過Cronbach的值和組合信度檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)的信度, 問卷整體Cronbach的值為0.845, 防治行為、防治意愿、行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的Cronbach的值介于0.531~0.895, 說明各項(xiàng)測量指標(biāo)的一致性良好。同時, 各潛變量的組合信度值介于0.695~0.890, 大于評價標(biāo)準(zhǔn)0.6; 除知覺行為控制變量外, 所有潛變量的抽取平方提煉方差值均高于評價標(biāo)準(zhǔn)0.5。這說明模型具有良好的信度。再者, 運(yùn)用SPSS 17.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析, 所得結(jié)果的KMO為0.641, 方差貢獻(xiàn)率為71.667%。綜合來看, 模型數(shù)據(jù)適合做因子分析, 即表明模型具有較強(qiáng)的建構(gòu)效度[19]。

表2 養(yǎng)殖戶污染防治行為及其心理認(rèn)知、環(huán)境規(guī)制的變量說明與統(tǒng)計(jì)

表3 污染防治行為及心理認(rèn)知變量數(shù)據(jù)的信度與效度檢驗(yàn)分析結(jié)果

2.2 結(jié)構(gòu)方程模型適配度檢驗(yàn)

表4 結(jié)構(gòu)方程模型整體適配度的評價指標(biāo)體系及擬合結(jié)果

2/df為卡方值與自由度的比值, RMR為殘差均方根, RMSEA為近似誤差均方根, GFI為擬合優(yōu)度, AGFI為調(diào)整擬合優(yōu)度, NFI、RFI、CFI分別為規(guī)范擬合、相對擬合、比較擬合指標(biāo), PCFI為簡約比較擬合, PNFI為簡約規(guī)范擬合指標(biāo), AIC為赤池信息準(zhǔn)則, CAIC為一致赤池信息準(zhǔn)則。2/df is the ratio of chi-square value to the degree of freedom; RMR is the root mean square residual; RMSEA is the root mean square error of approximation; GFI is the goodness of fit; AGFI is the adjusted goodness of fit; NFI, RFI, CFI respectively represent the norm fit, the relative fit and the comparison fit index; PCFI is the parsimony comparison fit index; PNFI is the parsimony norm fit index; AIC is the Akaike’s information criterion; CAIC is the consistent Akaike’s information criterion.

2.3 養(yǎng)殖戶污染防治行為的心理認(rèn)知影響效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果分析

2.3.1 行為態(tài)度對防治意愿及行為的影響效應(yīng)

由表5可知, 行為態(tài)度對養(yǎng)殖戶污染防治意愿的影響路徑通過顯著性檢驗(yàn), 同時, 表6進(jìn)一步顯示行為態(tài)度對無害化處理和資源化利用行為的間接效應(yīng)分別為0.063和0.069, 說明行為態(tài)度對污染防治行為具有顯著正向影響。此外, 觀察生態(tài)理性與責(zé)任意識測量變量對行為態(tài)度的路徑平均系數(shù)分別為0.63和0.71(圖2), 表明較于生態(tài)理性, 責(zé)任意識對養(yǎng)殖戶污染防治意愿及行為的作用效應(yīng)較強(qiáng)。這很大程度上得益于近年來研究區(qū)域“誰污染誰治理”的宣傳引導(dǎo)政策。

2.3.2 主觀規(guī)范對防治意愿及行為的影響效應(yīng)

由表5和表6所示, 養(yǎng)殖戶主觀規(guī)范對其防治意愿及行為具有顯著正向影響效應(yīng), 且對無害化處理行為和資源化利用行為的間接效應(yīng)為0.142和0156。同時, 由圖2顯示, 主觀規(guī)范的觀測變量中, 解釋力由高到低的排序分別為參照效應(yīng)、政策壓力、鄰里壓力, 且解釋力均在0.79以上。表明養(yǎng)殖戶污染防治行為并非單純出于成本收益評估的理性行為選擇, 更是對相似主體行為選擇的參照和對其他利益主體相應(yīng)訴求的積極響應(yīng), 一定程度上具有利他主義與集體行動的屬性。隨著政府加強(qiáng)對禁建區(qū)、禁養(yǎng)區(qū)的劃定和執(zhí)行, 養(yǎng)殖戶對相應(yīng)的限制養(yǎng)殖政策“耳濡目染”, 強(qiáng)化了其所感知到的政策壓力。此外, 隨著農(nóng)村居民的環(huán)境與健康意識的日益增強(qiáng), 其對生活環(huán)境污染的敏感度也逐漸提高, 由此形成的特定群體規(guī)范也成為養(yǎng)殖戶采取污染防治行為的重要約束。

2.3.3 知覺行為控制對防治意愿及行為的影響效應(yīng)

由表5所示, 知覺行為控制對養(yǎng)殖戶資源化利用行為的影響路徑未通過顯著性檢驗(yàn), 但對防治意愿和無害化處理行為具有顯著正向影響, 且其對防治意愿、無害化處理行為的總效應(yīng)分別為0.268和0.291(表6)。進(jìn)一步觀察表6所示的影響總效應(yīng)可知, 知覺行為控制除了通過防治意愿的中介作用對防治行為產(chǎn)生顯著影響外, 自身還直接對防治行為具有顯著正向影響, 且直接效應(yīng)與間接效應(yīng)分別為0.157和0.134, 表明知覺行為控制通過污染防治意向產(chǎn)生的間接效果占總效果的近一半, 中介效應(yīng)較好。轉(zhuǎn)而觀察圖2發(fā)現(xiàn), 知覺行為控制的3個觀察變量, 經(jīng)濟(jì)能力、技術(shù)支持及行為效能感的解釋力分別為0.757, 0.665和0.647, 說明經(jīng)濟(jì)能力是養(yǎng)殖戶實(shí)施污染防治行為時最重要的考慮因素。知覺行為控制對資源化利用行為的不顯著影響結(jié)果可能原因是資源化利用行為對經(jīng)濟(jì)、知識等條件的要求較低, 行為實(shí)施較少受制于行為成本和條件。

2.3.4 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知對污染防治意愿及行為的影響 效應(yīng)

由表5可知, 養(yǎng)殖戶環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知對其污染防治意愿、無害化處理行為及資源化利用行為均具有顯著正向影響, 且表6進(jìn)一步顯示其對應(yīng)上述意愿及行為變量的總效應(yīng)分別為0.307、0.606和0.456, 風(fēng)險(xiǎn)感知對污染防治意愿的影響效應(yīng)低于污染防治行為, 表明養(yǎng)殖戶對風(fēng)險(xiǎn)的自我感知能夠很大程度上直接解釋污染防治行為的實(shí)施, 具有顯著的直接效應(yīng)。同時, 據(jù)表6分解風(fēng)險(xiǎn)感知對無害化處理與資源化利用行為的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)可知, 該變量通過污染防治意向?qū)身?xiàng)行為產(chǎn)生的間接效應(yīng)分別占總效應(yīng)的62.7%和68.4%, 表明污染防治意向的中介效應(yīng)較好。由圖2可知, 問題感知、損失感知及政策感知觀測變量對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋系數(shù)分別為0.715、0.706和0.813, 說明養(yǎng)殖戶的政策感知對其污染防治行為實(shí)施作用效應(yīng)最為顯著, 而損失風(fēng)險(xiǎn)感知的影響效應(yīng)最小。

2.3.5 防治意愿對心理認(rèn)知—防治行為關(guān)系的影響 效應(yīng)

表5和表6共同顯示養(yǎng)殖戶污染防治意愿對防治行為具有顯著正向影響, 對無害化處理和資源化利用行為的影響路徑系數(shù)分別為0.501和0.549, 且在行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知等心理認(rèn)知與防治行為之間具有中介效應(yīng)。同時, 由圖2所示, 目標(biāo)意向中, 資源化利用和無害化處理技術(shù)采納意愿的路徑系數(shù)分別為0.768、0.694, 而執(zhí)行意向中, 時間精力付出、技術(shù)培訓(xùn)參與以及資本投資等意愿的路徑系數(shù)分別為0.824、0.828和0.815。表明較于目標(biāo)意向, 執(zhí)行意向更具解釋力。可能原因是養(yǎng)殖戶習(xí)慣將污染防治行為視為自主生產(chǎn)經(jīng)營行為, 這一定程度上有悖于減少公共環(huán)境污染的目標(biāo)。而相比之下, 將污染防治作為生產(chǎn)經(jīng)營中的部分環(huán)節(jié)進(jìn)行投資和參與的行為意向?qū)Ψ乐涡袨楦呓忉屃Α?/p>

2.4 環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)的模型檢驗(yàn)與結(jié)果分析

由表7可知, 引導(dǎo)性環(huán)境規(guī)制對污染防治意愿與行為關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先, 宣傳教育主要通過強(qiáng)化養(yǎng)殖戶的責(zé)任意識和政策感知促進(jìn)其污染防治行為的實(shí)施。其次, 政府引導(dǎo)養(yǎng)殖戶棄養(yǎng)轉(zhuǎn)業(yè)的成效對防治意向轉(zhuǎn)化具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)?？赡芙忉屖? 由于養(yǎng)殖戶常年從事生豬養(yǎng)殖工作, 形成對養(yǎng)殖業(yè)的極大依賴; 但同時, 這類群體容易形成固化思維, 對養(yǎng)殖污染治理的必要性和自身責(zé)任的認(rèn)知較為薄弱, 在政府引導(dǎo)轉(zhuǎn)業(yè)成效尚未顯現(xiàn)的情況下, 迫于生存和經(jīng)濟(jì)理性養(yǎng)殖戶不得不采取防治行為, 表現(xiàn)為意愿與行為的明顯不一致。

表5 心理認(rèn)知對污染防治行為影響效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型回歸結(jié)果

“路徑”列中的縮寫意義見表2。*、**、***分別表示10%、5%、1%水平顯著。Meanings of abbreviations in the column of “Path” are shown in the Table 2. *, ** and *** mean significant effects of the variables at 10%, 5% and 1% levels, respectively.

表6 心理認(rèn)知對生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的影響效應(yīng)

變量縮寫的意義見表2?！硎拘睦碚J(rèn)知變量對相應(yīng)污染防治行為或意向不具有影響效應(yīng)或顯著影響效應(yīng)。Meanings of abbreviations in this table are shown in the Table 2. In the table, — means no significant effect of cognitive variables on the pollution control behaviors or behavior intentions.

圖2 修正后的心理認(rèn)知對污染防治行為影響效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖

ATT、SN、PBC、PRF、ITB、RUB等的意義見表2。Meanings of abbreviations are shown in the table 2.

如表7所示, 激勵性環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)的理論預(yù)設(shè)大致得到證實(shí)。其中, 糞肥消納的便利度和污染防治補(bǔ)貼兩個變量僅對資源化利用行為具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng), 而知識和技術(shù)推廣則僅在無害化處理行為起顯著調(diào)節(jié)作用。便捷的糞肥消納與交易不僅能夠?yàn)轲B(yǎng)殖戶帶來一定的經(jīng)濟(jì)收益, 彌補(bǔ)其治污成本; 還可為養(yǎng)殖戶解決糞肥堆放的場地和二次污染問題, 促使其實(shí)施積極的資源化利用行為。由于調(diào)研區(qū)域針對生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶開展的污染防治補(bǔ)貼主要為家用型沼氣池建設(shè)補(bǔ)貼, 即治污補(bǔ)貼實(shí)則是為開展能源化利用提供了設(shè)施保障, 因而, 污染防治補(bǔ)貼僅對資源化利用行為具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。再者, 當(dāng)前的基層畜牧主管部門技術(shù)和知識推廣、指導(dǎo)主要以無害化處理技術(shù)為主; 且在實(shí)際操作中往往帶有一定的強(qiáng)制性, 這可能導(dǎo)致養(yǎng)殖戶的污染防治選擇與無害化處理行為實(shí)施產(chǎn)生不一致的結(jié)果, 表現(xiàn)為知識和技術(shù)推廣的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

根據(jù)表7所示檢驗(yàn)結(jié)果, 約束性環(huán)境規(guī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)的理論預(yù)設(shè)僅部分成立。具體地, 村規(guī)民約對兩項(xiàng)污染防治行為均具有顯著正向調(diào)節(jié)效應(yīng), 限養(yǎng)管制僅對無害化處理行為具有顯著調(diào)節(jié)作用, 而排污技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)。首先, 村規(guī)民約根植于鄉(xiāng)村的日常生產(chǎn)生活和獨(dú)特風(fēng)俗習(xí)慣[20], 這種非正式制度對養(yǎng)殖戶的污染防治行為的實(shí)施具有較強(qiáng)的約束力。其次, 限養(yǎng)管制措施分化形成因生存理性而積極治污的養(yǎng)殖戶群體, 并凸顯了以無害化處理為養(yǎng)殖許可前提的政策重點(diǎn)。再者, 由于家庭式生豬規(guī)模養(yǎng)殖污染的隱蔽性、隨機(jī)性、分散性特點(diǎn), 排污技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不僅對政府監(jiān)管力度和手段具有較高要求, 而且還面臨監(jiān)管難度大、成本高的困境。因而, 實(shí)行少數(shù)重點(diǎn)監(jiān)管成為該規(guī)制措施的權(quán)宜選擇, 但這將弱化其對養(yǎng)殖戶污染防治行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表7 環(huán)境規(guī)制變量對污染防治行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

變量縮寫的意義見表2。表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。Meanings of abbreviations in the column of Variable are shown in the Table 2. *, ** and *** mean significant effects of the variables at 10%, 5% and 1% levels, respectively.

3 結(jié)論與政策建議

基于以上調(diào)研實(shí)證與模型檢驗(yàn), 得出以下幾個結(jié)論: 1)生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶的污染防治行為是其基于行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知等心理認(rèn)知, 且在政府引導(dǎo)性、激勵性和約束性環(huán)境規(guī)制政策調(diào)節(jié)作用下形成的綜合性選擇。2)養(yǎng)殖戶的污染防治行為決策來源于責(zé)任意識、生態(tài)理性、對治污能力自我評估等的認(rèn)知和判斷, 是對其他養(yǎng)殖戶行為的參照和對政策壓力、非養(yǎng)殖戶的環(huán)境訴求感知的積極響應(yīng), 更是養(yǎng)豬戶規(guī)避養(yǎng)殖污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的理性選擇。3)高度依賴政府監(jiān)管的正式約束性措施具有局限性, 非正式制度是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)殖污染有效規(guī)制的重要手段, 兼用激勵性規(guī)制能夠提升養(yǎng)殖污染防治行為實(shí)施的概率。4)在政府強(qiáng)力規(guī)制、豬價行情較好的情境下, 養(yǎng)殖戶污染防治行為往往是其生存理性下的無奈選擇, 這一行為決策的長效持續(xù)仍需進(jìn)一步地引導(dǎo)內(nèi)化。

據(jù)此, 本文得到以下政策啟示: 1)為了將養(yǎng)殖污染防治內(nèi)化為養(yǎng)殖戶的自主行為, 要兼用內(nèi)在引導(dǎo)和外在激勵手段。通過宣傳教育及輿論手段提升責(zé)任意識、主觀規(guī)范壓力和風(fēng)險(xiǎn)感知; 同時, 加強(qiáng)運(yùn)用補(bǔ)貼、價格保護(hù)等市場手段, 以激發(fā)養(yǎng)殖戶的內(nèi)在積極性。2)應(yīng)充分認(rèn)識非正式制度的不可或缺性, 重視和強(qiáng)化非正式的懲戒監(jiān)督、價值導(dǎo)向和傳遞內(nèi)化等功能對養(yǎng)殖戶污染防治行為的促進(jìn)作用。3)鑒于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等實(shí)際控制條件對養(yǎng)殖戶污染防治行為的重要作用, 建議在制定污染防治補(bǔ)貼和提供技術(shù)支持多聽取養(yǎng)殖戶意見, 通過協(xié)商、對話等渠道達(dá)到合理及適用的區(qū)間, 以降低其進(jìn)行污染防治的成本。4)限養(yǎng)管制和棄養(yǎng)轉(zhuǎn)業(yè)規(guī)制措施的調(diào)節(jié)效應(yīng)啟示政府應(yīng)科學(xué)合理評估環(huán)境承載力, 同時, 兼用引導(dǎo)和警示懲戒手段, 加大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移扶持力度, 合理控制對養(yǎng)殖戶生計(jì)的干擾。

[1] 潘丹, 孔凡斌. 養(yǎng)殖戶環(huán)境友好型畜禽糞便處理方式選擇行為分析——以生豬養(yǎng)殖為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015, (9): 17–29 PAN D, KONG F B. Analysis on the environment-friendly livestock manure treatment behavior of breeding farmers[J]. China Rural Economy, 2015, (9): 17–29

[2] CHAKRAVORTY U, FISHER D K, UMETSU C. Environmental effects of intensification of agriculture: Livestock production and regulation[J]. Environmental Economics and Policy Studies, 2007, 8(4): 315–336

[3] 張郁, 齊振宏, 孟祥海, 等. 生態(tài)補(bǔ)償政策情境下家庭資源稟賦對養(yǎng)豬戶環(huán)境行為影響——基于湖北省248個專業(yè)養(yǎng)殖戶(場)的調(diào)查研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2015, (6): 82–91 ZHANG Y, QI Z H, MENG X H, et al. Study on the influence of family endowments on the environmental behavior of massive pig farmers under the situation of ecological compensation policy: Based on the survey of 248 massive pig farmers in Hubei Province[J]. Problems of Agricultural Economy, 2015, (6): 82–91

[4] 劉雪芬, 楊志海, 王雅鵬. 畜禽養(yǎng)殖戶生態(tài)認(rèn)知及行為決策研究——基于山東、安徽等6省養(yǎng)殖戶的實(shí)地調(diào)研[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(10): 169–176 LIU X F, YANG Z H, WANG Y P. Ecological cognition and behavior decision of poultry farmers: Based on field research of farmers in six provinces such as Shandong and Anhui[J]. China Population Resources and Environment, 2013, 23(10): 169–176

[5] 郭利京, 趙瑾. 農(nóng)戶親環(huán)境行為的影響機(jī)制及政策干預(yù)——以秸稈處理行為為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2014, (12): 78–84 GUO L J, ZHAO J. Farmers pro-environmental behavior modeling and interventions policy in the case of the straw processing behavior[J]. Problems of Agricultural Economy, 2014, (12): 78–84

[6] 鄔蘭婭, 齊振宏, 李欣蕊, 等. 養(yǎng)豬企業(yè)環(huán)境行為影響因素實(shí)證研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 20(6): 290–296 WU L Y, QI Z H, LI X R, et al. An empirical research of influencing factors of pig farming enterprise’s environmental behavior[J]. Journal of China Agricultural University, 2015, 20(6): 290–296

[7] ZHENG C H, BLUEMLING B, LIU Y, et al. Managing manure from China’s pigs and poultry: The influence of ecological rationality[J]. Ambio, 2014, 43(5): 661–672

[8] 仇煥廣, 嚴(yán)健標(biāo), 蔡亞慶, 等. 我國專業(yè)畜禽養(yǎng)殖的污染排放與治理對策分析——基于五省調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012, (5): 29–35 QIU H G, YAN J B, CAI Y Q, et al. Pollutant emission from specialized livestock and poultry farming in China and its countermeasures — An empirical study based on five provinces[J]. Agricultural Technology and Economy, 2012, (5): 29–35

[9] POORTINGA W, SPENCE A, DEMSKI C, et al. Individual-motivational factors in the acceptability of demand-side and supply-side measures to reduce carbon emissions[J]. Energy Policy, 2012, 48: 812–819

[10] 張暉, 虞祎, 胡浩. 基于農(nóng)戶視角的畜牧業(yè)污染處理意愿研究——基于長三角生豬養(yǎng)殖戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2011, (10): 92–94 ZHANG H, YU Y, HU H. Based on the perspective of farmers in animal husbandry pollution treatment will[J]. Rural Economy, 2011, (10): 92–94

[11] 周媛媛, 殷捷, 楊志敏, 等. 重慶市畜禽糞污的區(qū)域分布及其水環(huán)境響應(yīng)特征分析[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 24(6): 811–818 ZHOU Y Y, YIN J, YANG Z M, et al. Regional distribution of livestock manure and response characteristics of water environment in Chongqing[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2016, 24(6): 811–818

[12] 左志平, 齊振宏, 鄔蘭婭. 環(huán)境管制下規(guī)模養(yǎng)豬戶綠色養(yǎng)殖模式演化機(jī)理——基于湖北省規(guī)模養(yǎng)豬戶的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(1): 71–78 ZUO Z P, QI Z H, WU L Y. The evolution mechanism of scaled production of green hog farms under environmental regulations: An empirical case study of hog farmers from Hubei Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(1): 71–78

[13] 周力. 產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境規(guī)制與畜禽養(yǎng)殖半點(diǎn)源污染[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2011, (2): 60–73 ZHOU L. Industrial agglomeration, environmental regulation and livestock and poultry breeding semi-point source pollution[J]. China Rural Economy, 2011, (2): 60–73

[14] AJZEN I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179–211

[15] 王海濤, 王凱. 養(yǎng)豬戶安全生產(chǎn)決策行為影響因素分析——基于多群組結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012, (11): 21–30 WANG H T, WANG K. Analysis of influencing factors on safety production decision behavior of pig farmers[J]. China Rural Economy, 2012, (11): 21–30

[16] 袁平, 朱立志. 中國農(nóng)業(yè)污染防控: 環(huán)境規(guī)制缺陷與利益相關(guān)者的逆向選擇[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2015, (11): 73–80 YUAN P, ZHU L Z. Agricultural pollution prevention and control in China: Deficiencies of environmental regulation and the stake holder’s adverse selection[J]. Problems of Agricultural Economy, 2015, (11): 73–80

[17] PAN D, ZHOU G Z, ZHANG N, et al. Farmers’ preferences for livestock pollution control policy in China: A choice experiment method[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 131: 572–582

[18] KUMAR R R, PARK B J, CHO J Y. Application and environmental risks of livestock manure[J]. Journal of the Korean Society for Applied Biological Chemistry, 2013, 56(5): 497?503

[19] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2009 WU M L. Structural Equation Model[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2009

[20] 杜焱強(qiáng), 孫小霞, 許佳賢, 等. 社會生態(tài)視閾下的敏感區(qū)養(yǎng)殖污染治理分析——以福建省南平市西芹水廠水源地周邊地區(qū)為例[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 22(7): 866–874 DU Y Q, SUN X X, XU J X, et al. Analysis of livestock farming pollution control in ecologically sensitive areas through socio-ecological lens: A case of the water sourcing buffer zone of Xiqin Water Plant in Nanping City, Fujian Province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(7): 866–874

Psychological cognition of pollution prevention of family-oriented scale pig breeders and environmental regulation influence effects*

LIN Limei1, LIU Zhenbin2, DU Yanqiang3, SU Shipeng2, ZHENG Yifang2**

(1. School of Public Administration, Fujian Jiangxia University, Fuzhou 350108, China; 2. School of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China; 3. School of Environmental Science and Engineering, Fudan University, Shanghai 200433, China)

Large-scale rearing of pigs, with family members as the main labor force, is an important mode of pig production in China. The characteristics of pollution caused by this breeding model are dispersion, publicity and difficulty in locating polluters, all of which collectively weaken the effect of existing policies and regulations of pollution control. Interestingly, however, current policies and regulations target large-scale pig farming done at company level and pig breeding communities in the country, while pig farming at family level is left largely unrestrained. Conversely, the pollution caused by the mostly unchecked family-oriented pig farming has become a challenge to sustainable rural development. This paper aimed to illustrate the factors responsible for pollution prevention behavior of farmers and to provide effective recommendations to the government to better control pollution from family-oriented pig farming. In this paper, the pollution prevention and control behavior of pig breeders were divided into two categories ― harmless treatment and resource utilization behavior. The research utilized a sample of 406 households engaged in pig rearing in Fujian Province, China. An empirical study was conducted to explain how farmer psychological cognition impacted pollution prevention and control behavior using Structural Equation Model. The moderating effect of environmental regulation on respondent psychological cognition and pollution control behavior was examined using Multi-Level Regression Model. The results showed that respondent pollution prevention and control behavior was positively impacted by individual psychological cognition, moderated by environmental regulations. The decisions of pollution prevention and control behaviors of farmers were due to the cognitions of responsibility, ecological rationality, and self-assessment of own pollution control ability. The decisions were also referenced from the actions of other farmers, government regulation and from non-farmer groups, and it was also a rational choice to avoid risks. Incentive and guidance measures worked hand in hand with restrictive environmental regulation in the sense that restrictive regulatory measures had a more significant effect on harmless treatment behaviors. The incentive regulation had a more important effect on resource utilization behavior. Then guidance regulation had significant regulation effect on both harmless treatment and resource utilization behaviors. To promote pollution prevention and control of family-oriented scale pig farming, this paper advised the strengthening of the application of market incentives regulation and village social capital to regulate farmer pollution prevention behavior. It was necessary for pollution control to give a full consideration to farmer dependence on rear pigs and behavior control ability. It was also advanced to guide farmers giving up pig farming in a reasonable way through strengthening industry transfer support and using warning and punishment measures.

Psychological cognition; Environmental regulation; Family-oriented pig breeding; Pollution prevention and control behavior; Structural equation modeling

Corresponding author, E-mail: zyf7151@126.com

Aug. 20, 2017; accepted Sep. 11, 2017

10.13930/j.cnki.cjea.170828

X22

A

1671-3990(2018)01-0156-11

通信作者:鄭逸芳, 主要從事農(nóng)村公共管理研究。E-mail: zyf7151@126.com 林麗梅, 主要從事農(nóng)村資源與環(huán)境管理研究。E-mail: lin_limei07@126.com

2017-08-20

2017-09-11

*This study was supported by Fujian Provincial Social Science Program of Young Doctoral Dissertation Project (FJ2016C201), the Key Project of Research on the Theoretical System of Socialism with Chinese Characteristics in Fujian Province (FJ2016A007) and Fujian Agricultural and Forestry University Outstanding Doctoral Thesis Funding Project (YB2015008).

*福建省社科規(guī)劃青年博士論文項(xiàng)目(FJ2016C201)、福建省中國特色社會主義理論體系研究重點(diǎn)項(xiàng)目(FJ2016A007)和福建農(nóng)林大學(xué)優(yōu)秀 博士學(xué)位論文資金(YB2015008)資助

林麗梅, 劉振濱, 杜焱強(qiáng), 蘇時鵬, 鄭逸芳. 生豬規(guī)模養(yǎng)殖戶污染防治行為的心理認(rèn)知及環(huán)境規(guī)制影響效應(yīng)[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2018, 26(1): 156-166

LiN L M, Liu Z B, Du Y Q, Su S P, Zheng Y F. Psychological cognition of pollution prevention of family-oriented scale pig breeders and environmental regulation influence effects[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2018, 26(1): 156-166