中國(guó)旅行社業(yè)依然“小散弱差”嗎？

戴學(xué)鋒 龐世明

[摘要]改革開放以來，中國(guó)旅游業(yè)一直保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。但是，中國(guó)旅行社業(yè)作為旅游業(yè)中的重要行業(yè)，長(zhǎng)期被業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者稱為“小散弱差”。文章在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)旅行社業(yè)“小散弱差”的原因提出了新的假說，即中國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了旅行社業(yè)的勞動(dòng)密集型特征，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出低集中度的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，不同規(guī)模的旅行社平均成本相差不大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)。隨后，文章利用北京市旅行社業(yè)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)假說的推論進(jìn)行驗(yàn)證。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、資本的積累和技術(shù)的進(jìn)步，中國(guó)旅行社業(yè)近年來取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，無(wú)論從整體規(guī)模還是單體質(zhì)量來說，已經(jīng)逐漸接近并達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家水平。因此，文章認(rèn)為，中國(guó)旅行社業(yè)不應(yīng)再被稱為“小散弱差”了。

[關(guān)鍵詞]旅行社業(yè);小散弱差;新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）11-0048-08

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2018.11.011

引言

中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)問題曾一度成為旅游業(yè)界和學(xué)界研究的重心。1997年，時(shí)任國(guó)家旅游局旅行社飯店管理司司長(zhǎng)的魏小安指出，“國(guó)內(nèi)旅行社數(shù)量多，但‘小散弱差”。2000年，時(shí)任國(guó)家旅游局規(guī)劃發(fā)展與財(cái)務(wù)司副司長(zhǎng)的鐘海生指出，“‘小散弱差是旅游企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的主要特征”，“旅行社業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小，全行業(yè)旅行社的平均銷售額僅為403萬(wàn)元，如果將國(guó)中青等排名前10名的旅行社企業(yè)排除在外，銷售額平均規(guī)模將銳減”。此后，眾多研究者也紛紛指出旅行社的“小散弱差”問題。張凌云指出，旅行社行業(yè)的平均利潤(rùn)率從1992年的13%下降到1999年的1.9%，已經(jīng)成為名副其實(shí)的微利行業(yè)。趙波指出，旅行社業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小，2000年全行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入不及美國(guó)運(yùn)通公司1994年?duì)I收的2/3。趙紅指出，中國(guó)旅行社規(guī)模小，實(shí)力弱，2001年，旅行社平均資產(chǎn)394.4萬(wàn)元，平均營(yíng)業(yè)收入560萬(wàn)元，平均利潤(rùn)12.2萬(wàn)元。張安民等指出，我國(guó)旅行社業(yè)屬于典型的分散競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集中度明顯低于國(guó)外成熟旅行社水平。美國(guó)前4位旅游經(jīng)營(yíng)商的業(yè)務(wù)量已經(jīng)占到整個(gè)度假市場(chǎng)的62%，英國(guó)前5位的旅游經(jīng)營(yíng)商1996年就控制了75%的市場(chǎng)。

張凌云給出了“小散弱差”的定義：企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)松散、核心競(jìng)爭(zhēng)力弱、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差。換句話說，在組織結(jié)構(gòu)上，中國(guó)旅行社業(yè)的集中度偏低，在經(jīng)營(yíng)績(jī)效上，中國(guó)旅行社的資產(chǎn)、收入、利潤(rùn)以及利潤(rùn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家旅行社的水平。因此，本質(zhì)上，“小散弱差”是指中國(guó)旅行社業(yè)集中度低，經(jīng)營(yíng)績(jī)效差。而產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間又是相互關(guān)聯(lián)的，哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派通過大量的研究論證了二者符合“集中度一利潤(rùn)率”假說，即行業(yè)的集中度和利潤(rùn)率之間為正相關(guān)關(guān)系。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的旅行社業(yè)已經(jīng)形成了高度集中的競(jìng)爭(zhēng)格局，并獲得了較高的回報(bào)率，被認(rèn)為是富有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)樣本，也是中國(guó)旅行社業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

時(shí)至今日，研究者對(duì)中國(guó)旅行社業(yè)的印象依然是“小散弱差”，可如今的旅行社業(yè)還是十幾年前的樣子嗎？本文從以下幾個(gè)層次展開討論：在引言之后的第一部分對(duì)中國(guó)旅行社業(yè)集中度低、績(jī)效差的成因進(jìn)行文獻(xiàn)回顧與評(píng)述;第二部分運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)旅行社的“小散弱差”問題重新進(jìn)行解釋;第三部分利用北京市旅行社業(yè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第四部分對(duì)當(dāng)今中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)與績(jī)效進(jìn)行分析和討論;最后是簡(jiǎn)短的小結(jié)。

1 文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

研究者普遍將中國(guó)旅行社的“小散弱差”問題和“過度競(jìng)爭(zhēng)”惡性競(jìng)爭(zhēng)”無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”等問題聯(lián)系起來，并將旅行社業(yè)的低效率歸因于中國(guó)缺乏西方發(fā)達(dá)國(guó)家旅行社業(yè)的垂直分工體系。姚延波和左堅(jiān)指出，我國(guó)旅行社一直實(shí)行政府主導(dǎo)下的水平分工，使得眾多旅行社處于“大而全”“小而全”的狀態(tài)。孫睦優(yōu)認(rèn)為，行業(yè)分工體系不合理是造成旅行社行業(yè)市場(chǎng)秩序混亂和低效率運(yùn)轉(zhuǎn)的主要原因。郭魯芳和張素認(rèn)為，在水平分工體系下，大型旅行社難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮，而數(shù)量眾多的中小旅行社則大多淪為“生存型”旅行社，導(dǎo)致旅行社行業(yè)市場(chǎng)秩序混亂，效率低下。

一般來說，某一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)選擇何種分工體系，是企業(yè)根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境和成本結(jié)構(gòu)自主選擇的結(jié)果，企業(yè)規(guī)模如何選擇才是最優(yōu)，首先要接受“生存法則”的檢驗(yàn)。用發(fā)達(dá)國(guó)家旅行社較為成熟的產(chǎn)業(yè)分工和組織結(jié)構(gòu)來批判轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體旅行社業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，其科學(xué)性本身就值得探討。更何況，用事實(shí)（中國(guó)旅行社缺乏垂直分工體系）去解釋事實(shí)（中國(guó)旅行社的“小散弱差”），也不是科學(xué)的方法論。

更多的學(xué)者則深究旅行社“小散弱差”背后的制度原因。宋振春和馬永剛從產(chǎn)權(quán)制度著手，認(rèn)為旅行社國(guó)有資產(chǎn)為主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)改善狀況，民營(yíng)化才能提高效率。而張凌云和楊軍分別就此觀點(diǎn)進(jìn)行商榷并指出，旅行社的“小散弱差”本質(zhì)上是制度安排導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用。張凌云認(rèn)為，旅行社行業(yè)過高的交易成本和沉沒成本（質(zhì)量保證金），形成了小旅行社的進(jìn)入壁壘和大旅行社的退出壁壘，既妨礙行業(yè)形成合理的分工體系，也阻礙了一體化進(jìn)程。楊軍認(rèn)為，制度約束導(dǎo)致的旅行社形成的“碎片市場(chǎng)”“高壁壘市場(chǎng)”和“競(jìng)爭(zhēng)失調(diào)市場(chǎng)”是行業(yè)績(jī)效低下的根本原因。

從旅行社數(shù)量變化上看，我們很難相信旅行社有較高的進(jìn)入壁壘。1990-1994年，第一、第三類社分別以年均40.77%、48.39%的速度增長(zhǎng)。1997-2008年，國(guó)際旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社分別從991家和3995家增長(zhǎng)到1970家和18 140家。如果制度性的進(jìn)入壁壘是造成中國(guó)旅行社業(yè)“小散弱差”的主要原因，進(jìn)入壁壘更低的國(guó)內(nèi)旅行社應(yīng)該率先完成資源配置的優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中，提高集中度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而實(shí)際上，從雙百?gòu)?qiáng)社的市場(chǎng)占有率對(duì)比來看，國(guó)內(nèi)旅行社的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際旅行社。

同時(shí)，旅行社業(yè)的退出壁壘和其他行業(yè)相比也不算高，“小散弱差”本身就說明大部分旅行社的固定資產(chǎn)較少，此外，質(zhì)量保證金屬于押金，在旅行社的會(huì)計(jì)核算中計(jì)入資產(chǎn)類科目，在旅行社退出市場(chǎng)時(shí)，這項(xiàng)資產(chǎn)可以收回。旅行社基本上沒有所謂資產(chǎn)專用性的問題，退出市場(chǎng)似乎也并不困難。1991年，旅行社的數(shù)量由1989年的1617家下降到1561家;在旅行社質(zhì)量保證金制度實(shí)施的當(dāng)年（1995年），旅行社由1994年的4382家減少為3826家。

至于楊軍所說的“《旅行社管理?xiàng)l例》對(duì)旅行社產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不支持”，“《旅行社管理?xiàng)l例》原則上不允許旅行社‘跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，并對(duì)旅行社跨地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)設(shè)置了很高的門檻”，這些也難以讓人信服。2001年，廣東中旅并購(gòu)了深圳羅湖國(guó)際旅行社等20多家旅游公司，2002年，武漢東星旅行社收購(gòu)了漢口國(guó)旅97.5%的股權(quán)，2003年，香港中旅收購(gòu)了中遠(yuǎn)國(guó)際旅行社70%的股權(quán)③。很多旅行社在異地都設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，比如，2003-2004年，廣州廣之旅分別在湛江、東莞、江門、汕頭、珠海等地設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。

實(shí)際上，從1985年的《旅行社管理暫行條例》，到1996年的《旅行社管理?xiàng)l例》，再到2009年的《旅行社條例》，對(duì)旅行社業(yè)的管制處于逐步放松的過程。政府對(duì)旅行社并沒有嚴(yán)格的數(shù)量限制，而且允許產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)退出，這些都說明旅行社的制度性壁壘并不高。如果通過一體化的并購(gòu)可以大幅降低交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，中國(guó)旅行社業(yè)不會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里被認(rèn)為是“小散弱差”，那為什么大范圍的一體化沒有發(fā)生呢？這背后的原因需要重新進(jìn)行思考和梳理。

2 對(duì)旅行社“小散弱差”成因的再討論

2.1 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)

對(duì)于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體來說，選擇何種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于其要素稟賦，這是李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理和H-O模型給我們的重要啟發(fā)。林毅夫在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，該理論認(rèn)為，在某一時(shí)間點(diǎn)，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)體在該時(shí)點(diǎn)的總預(yù)算和生產(chǎn)要素間的相對(duì)價(jià)格。要素的相對(duì)價(jià)格決定了可選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本不同。如果選擇的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)與要素稟賦的結(jié)構(gòu)特性相適應(yīng)，企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)較低，具有比較優(yōu)勢(shì)。處于初級(jí)發(fā)展階段的國(guó)家，其要素稟賦結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出勞動(dòng)力或自然資源相對(duì)豐富，同時(shí)資本相對(duì)稀缺的特點(diǎn)，因而生產(chǎn)也多集中于勞動(dòng)力或資源密集型產(chǎn)業(yè)，采用傳統(tǒng)的、成熟的技術(shù)，生產(chǎn)“成熟的”產(chǎn)品，這些生產(chǎn)活動(dòng)很少有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而高收入國(guó)家相對(duì)豐裕的要素不是勞動(dòng)力和自然資源，而是資本，因而在資本密集型產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢(shì)，這些產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。

換言之，對(duì)于某一產(chǎn)業(yè)而言，當(dāng)區(qū)域要素稟賦呈現(xiàn)為勞動(dòng)力豐裕時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)提供的產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型為主要特征，生產(chǎn)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)限制了企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，在產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為低集中度;而當(dāng)區(qū)域要素稟賦呈現(xiàn)為資本豐裕時(shí)，產(chǎn)品則以資本密集型為主要特征，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，該產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)會(huì)趨向于集中，壟斷程度隨之提高。

羅浩等指出，契合實(shí)際情況的增長(zhǎng)方式就是好的增長(zhǎng)方式，而所謂實(shí)際情況指的就是當(dāng)?shù)匾胤A賦的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于中國(guó)旅行社業(yè)而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，所面臨的要素稟賦不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的稟賦特征決定了旅行社業(yè)的發(fā)展應(yīng)展現(xiàn)出勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)特征，產(chǎn)業(yè)內(nèi)旅行社企業(yè)才能具有比較優(yōu)勢(shì)，并取得較好的發(fā)展，但這時(shí)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)為較低的集中度;隨著收入提高、資本積累和技術(shù)擴(kuò)散，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)資本相對(duì)豐裕的階段，旅行社業(yè)應(yīng)向技術(shù)密集型和資本密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，企業(yè)才能具有自生能力，與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)的集中程度不斷提高。

2.2 中國(guó)旅行社業(yè)的要素密集度特征

一般來說，一個(gè)產(chǎn)業(yè)要素密集度的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是人均固定資產(chǎn)凈值和勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)。在指標(biāo)數(shù)據(jù)不可得的情況下，吳德勛和張雪梅通過聚類分析，將人均固定資產(chǎn)原值小于35萬(wàn)/人、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高于250%的產(chǎn)業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)判斷，中國(guó)旅行社業(yè)在很長(zhǎng)一段時(shí)間都表現(xiàn)出勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)特征，而且，國(guó)內(nèi)旅行社的勞動(dòng)密集程度顯著高于國(guó)際旅行社（表1）。

中國(guó)旅行社業(yè)表現(xiàn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)特征，由于資本投入相對(duì)較少，使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)較為分散，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著，導(dǎo)致不同規(guī)模企業(yè)間平均成本的差異較小，在產(chǎn)業(yè)層面上則體現(xiàn)為“小散弱差”。正如張輝和魏翔在那篇引起廣泛討論的文章中所指出的，我國(guó)旅行社經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品主要是觀光型產(chǎn)品，技術(shù)含量較低。中小旅行社的產(chǎn)品成本盡管相對(duì)于大旅行社不占優(yōu)勢(shì)，但在管理成本上，中小旅行社具有成本優(yōu)勢(shì)，由此造成了我國(guó)旅行社業(yè)“大社不強(qiáng)，小社不精”的競(jìng)爭(zhēng)局面。

2.3 對(duì)中國(guó)旅行社業(yè)“小散弱差”的新解釋

因此，基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并結(jié)合中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)要素密集度特征，可以對(duì)旅行社的“小散弱差”的成因提出一個(gè)新的解釋：中國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的稟賦結(jié)構(gòu)決定了旅行社業(yè)的勞動(dòng)密集型特征，從而形成較為松散的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。如果這個(gè)假說成立的話，接下來的推論是，隨著區(qū)域要素稟賦結(jié)構(gòu)向資本豐裕和技術(shù)豐裕轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)內(nèi)旅行社的規(guī)模將與企業(yè)勞動(dòng)力要素的密集度呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著時(shí)間的推移，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的集中度會(huì)不斷上升。要素豐裕程度的轉(zhuǎn)變帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素密集度的轉(zhuǎn)變，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部必定是由規(guī)模較大的旅行社拉動(dòng)的，因?yàn)橘Y本和技術(shù)相對(duì)于勞動(dòng)力的價(jià)格下降，使得這些企業(yè)通過資本密集和技術(shù)密集更容易降低平均成本。而對(duì)于小旅行社來說，勞動(dòng)力豐裕時(shí)代的成本優(yōu)勢(shì)將逐漸消失，企業(yè)必須通過并購(gòu)、資產(chǎn)重組等手段更多地依靠資本和技術(shù)的力量來提升競(jìng)爭(zhēng)力，否則將被市場(chǎng)所淘汰。無(wú)論如何，小旅行社的轉(zhuǎn)型和生存要困難得多。接下來，我們對(duì)這一推論進(jìn)行驗(yàn)證。

3 北京市旅行社業(yè)集中度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析

本文選擇北京市為案例地對(duì)推論進(jìn)行驗(yàn)證。從全國(guó)范圍看，北京市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且增速較快。2015年，北京市的人均GDP超過10萬(wàn)元人民幣，與2010年相比增長(zhǎng)了44%?？梢耘袛啵本┦械囊胤A賦已逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本豐裕和技術(shù)豐裕。根據(jù)測(cè)算，北京市的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于資本驅(qū)動(dòng)型省份，在競(jìng)爭(zhēng)之下，擁有自生能力的旅行社必定體現(xiàn)出資本密集和技術(shù)密集的特征，產(chǎn)業(yè)集中度會(huì)不斷提升。

首先驗(yàn)證要素密集度和企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系。模型選擇旅行社的人均固定資產(chǎn)凈值和人均勞動(dòng)生產(chǎn)率作為因變量，代表產(chǎn)業(yè)中各個(gè)企業(yè)的要素密集型特征，這兩個(gè)數(shù)值越高，說明企業(yè)越向資本和技術(shù)密集;數(shù)值越低，說明企業(yè)越向勞動(dòng)密集。同時(shí)，將企業(yè)的總資產(chǎn)作為自變量，代表企業(yè)的規(guī)模。建立兩個(gè)回歸方程：

In（F）=a+β1n（A）+u

In （P）=y+Oln （A） +u

其中，F(xiàn)和P分別為旅行社的人均固定資產(chǎn)凈值和人均勞動(dòng)生產(chǎn)率，A為旅行社的資產(chǎn)總額，α、β、y和θ為待估參數(shù)，u和u為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型使用2015年北京市1232家旅行社的截面數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典的線性回歸模型（OLS）進(jìn)行估計(jì)，為消除量綱影響，模型選擇對(duì)數(shù)形式，結(jié)果如下：

In（F）=0.062+0.129In（A）

t= （3.66）

DW= 2.0793

In（P）=2.224+0.2371n（A）

t=（12.25） DW=1.9985

這里需要說明的是，由于旅行社采用全額確認(rèn)收入的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在計(jì)算旅行社的人均勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)將交通運(yùn)輸部門、飯店、餐飲等創(chuàng)造的價(jià)值減掉，采用類似于計(jì)算旅行社營(yíng)業(yè)稅應(yīng)納稅所得額的方法。

為了更加直觀地觀察旅行社規(guī)模、要素密集型特征與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，將北京市旅行社劃分為大型社、中型社和小型社①，并進(jìn)行對(duì)比分析。表2顯示，企業(yè)規(guī)模越大，資本和技術(shù)的密集度越高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效也越好。具體來看，2015年，北京市的大型社共71家，凈利潤(rùn)為5.16億元，凈資產(chǎn)收益率為6.0%;中型社共506家，合計(jì)凈利潤(rùn)為0.57億元，凈資產(chǎn)收益率為2.1%，這個(gè)數(shù)值甚至低于全國(guó)旅行社平均凈資產(chǎn)收益率（3.1%）;小型社有655家，合計(jì)凈利潤(rùn)為負(fù)。

進(jìn)一步通過杜邦分析體系對(duì)大型社和中型社進(jìn)行對(duì)比（表3），大型社總資產(chǎn)凈利率明顯高于中型社，這表現(xiàn)在北京市大型社的銷售凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均高于中型社。銷售凈利率體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力，在這兩方面，大型社都強(qiáng)于中型社，這是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)。

接下來，我們對(duì)北京市旅行社的集中度進(jìn)行測(cè)定，即按照貝恩的方法，以營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)總額為指標(biāo)分別計(jì)算北京市旅游市場(chǎng)中前4（CR4）、前8（CR8）、前20（CR20）家旅行社的市場(chǎng)占有率。以營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行測(cè)算，北京市旅行社業(yè)由競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)進(jìn)入寡占性產(chǎn)業(yè)（表4）。2010-2012年，CR4低于20%，CR8大于20%小于40%，CR20小于50%，屬于競(jìng)爭(zhēng)力分散的低集中度產(chǎn)業(yè)。2014年，以營(yíng)業(yè)收入測(cè)算的CR4、CR8和CR20都有大幅提升，已經(jīng)接近低集中寡占型。2015年，CR4接近30%，CR8接近40%，北京市旅行社業(yè)即將成為寡占性產(chǎn)業(yè)。

以資產(chǎn)總額進(jìn)行測(cè)算，北京市旅行社集中的趨勢(shì)更加明顯，2015年，CR4已經(jīng)超過40%，CR8超過了50%，CR20超過了65%，接近70%。同樣表明北京市旅行社業(yè)接近低集中寡占性產(chǎn)業(yè)特征（表5）。從2010-2015年的CR4、CR8和CR20的變化來看，隨著北京市人均GDP的不斷上升，要素稟賦呈現(xiàn)出資本和技術(shù)豐裕的特征，旅行社業(yè)的集中度不斷提高。

4 當(dāng)今中國(guó)旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)與績(jī)效

對(duì)于中國(guó)旅行社業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)支持，很難得出較為準(zhǔn)確的結(jié)論，但一個(gè)基本判斷是整體產(chǎn)業(yè)集中度依然不高。按照營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的CR4大概在10%左右。同時(shí)，也應(yīng)該看到，如今旅行社業(yè)和十多年前相比，已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)步。首先，中國(guó)旅行社業(yè)的整體規(guī)模已經(jīng)達(dá)到甚至超過了發(fā)達(dá)國(guó)家，十幾年前整個(gè)行業(yè)收入不及國(guó)外一家企業(yè)的情形已不復(fù)存在。按照匯率計(jì)算，2015年中國(guó)旅行社業(yè)的營(yíng)收規(guī)模已經(jīng)超過了日本，達(dá)到了德國(guó)的2.2倍。從發(fā)展趨勢(shì)上看，中國(guó)旅行社依然處于快速增長(zhǎng)的通道上，而日本旅行社業(yè)發(fā)展停滯，德國(guó)旅行社業(yè)發(fā)展的增速趨緩（表6）。

其次，中國(guó)旅行社業(yè)涌現(xiàn)出一批較為優(yōu)秀的企業(yè)，這些企業(yè)和國(guó)際上的知名旅行社相比，依然不落下風(fēng)。全國(guó)旅游集團(tuán)二十強(qiáng)蟬聯(lián)第一的“攜程”集團(tuán)，2015年的交易額超過3000億元②，凈利潤(rùn)達(dá)25億元。盡管和西方（主要是美國(guó)）一些旅行社相比還有差距，但在亞洲范圍內(nèi)，和印度、日本、韓國(guó)的旅行社相比，已經(jīng)是規(guī)模最大、增長(zhǎng)速度最快、經(jīng)營(yíng)績(jī)效最好的旅行社。2014年，“眾信旅游”成為A股市場(chǎng)上首家民營(yíng)旅行社上市公司，2015年，“眾信旅游”的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到83億元，凈利潤(rùn)為1.8億元。同年，“凱撒旅游”借殼“易食股份”登陸A股，成為國(guó)內(nèi)第二家上市民營(yíng)旅行社，其凈利潤(rùn)也達(dá)到2億元。上海春秋國(guó)際旅行社（集團(tuán)）有限公司以116億元的營(yíng)業(yè)收入獲得了“2015中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)”的第411位?！爸星嗦谩弊鳛槔吓粕鲜泄?，2015年旅行社業(yè)務(wù)營(yíng)收也超過了50億元。2016年，“國(guó)旅”和“港中旅”合并，成立中國(guó)旅游集團(tuán)，該集團(tuán)總資產(chǎn)超過1500億元，麾下3家上市公司銷售額超過1000億元，利潤(rùn)總額近60億元⑤。此外，還有“廣州廣之旅”“廣東省中旅”、“重慶海外旅業(yè)”等優(yōu)秀的企業(yè)。很多旅行社也通過登陸新三板獲得融資，做大規(guī)模，截至2017年4月底，有44家旅行社已掛牌新三板。

最后，中國(guó)旅行社業(yè)整體集中度不高，但是，由于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異，正如我們?cè)谏弦徊糠种赋龅模谫Y本和技術(shù)較為豐裕的區(qū)域（例如北京地區(qū)），旅行社業(yè)的集中度呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)。隨著中國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)，旅行社業(yè)將越來越體現(xiàn)出資本密集型和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)特征，整個(gè)行業(yè)的集中度會(huì)不斷提升。

5 小結(jié)

本文利用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論重新審視了中國(guó)旅行社業(yè)的“小散弱差”問題，筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來中國(guó)旅行社業(yè)的集中度低、績(jī)效差的本質(zhì)是發(fā)展階段問題，是改革開放后較長(zhǎng)時(shí)期我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了旅行社業(yè)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)特征。而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出較為松散的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，所謂“小散弱差”是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體旅行社業(yè)發(fā)展的必經(jīng)階段。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、資本的積累和技術(shù)的進(jìn)步，如今的中國(guó)旅行社業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)實(shí)力逐漸增強(qiáng)，盡管中國(guó)旅行社業(yè)整體上集中度仍然不高，但在資本和技術(shù)較為豐裕的地區(qū)，旅行社業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)開始顯現(xiàn)，并購(gòu)和重組頻發(fā)，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的集中度不斷提升。更為重要的是，我國(guó)旅行社業(yè)依然處于高速增長(zhǎng)的階段。無(wú)論如何，再用“小散弱差”來形容中國(guó)旅行社業(yè)，恐怕不合時(shí)宜。