毛竹筍呈味物質(zhì)種類、含量與辛辣味強(qiáng)度的關(guān)系

崔逢欣，丁興萃，李露雙，章志遠(yuǎn)，蔡函江

(國家林業(yè)局竹子研究開發(fā)中心，浙江省竹子高效加工重點實驗室，浙江 杭州 310012)

毛竹筍呈味物質(zhì)種類、含量與辛辣味強(qiáng)度的關(guān)系

崔逢欣，丁興萃*，李露雙，章志遠(yuǎn)，蔡函江

(國家林業(yè)局竹子研究開發(fā)中心，浙江省竹子高效加工重點實驗室，浙江 杭州 310012)

毛竹筍；呈味物質(zhì)；辛辣味；相關(guān)性

我國是世界竹類資源、生產(chǎn)、消費和出口第一大國，全國竹林面積約525萬hm2，其中，毛竹(Phyllostachysedulis(Carr.) H. de Lehaie)約占3/5，且以每年約50 000 hm2的速度呈遞增趨勢[1]。毛竹隸屬禾本科(Poaceae)竹亞科(Bambusoideae Nees)剛竹屬(PhyllostachysSieb. et Zucc.)，其竹筍營養(yǎng)價值高，既可鮮食也可加工，消費需求量大，經(jīng)濟(jì)效益高，是我國最主要的食用竹筍[2]；但毛竹筍出土見光后辛辣味強(qiáng)度驟然增加，口感品質(zhì)急劇下降，嚴(yán)重影響新鮮竹筍的食用品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價值[3]，是毛竹筍產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大障礙。同時，隨著社會的發(fā)展和生活水平的提高，果蔬的口感品質(zhì)日益受到消費者的重視[4-5]。

目前，對竹筍呈味物質(zhì)研究較少?；诟泄僭u定和相關(guān)性分析，認(rèn)為影響麻竹(DendrocalamuslatiflorusMunro)筍苦澀味的物質(zhì)主要是苦味氨基酸、單寧和草酸[6-7]；影響苦竹(Pleioblastusamarus(Keng) keng)等竹筍苦味的主要物質(zhì)是氰化物和氰苷[8-12]；而有關(guān)毛竹筍辛辣味的研究幾乎空白，李雪蕾[6]認(rèn)為，影響毛竹筍滋味的物質(zhì)主要是苦味氨基酸、類黃酮和草酸，但其結(jié)果是僅基于成分含量分析測定，并未進(jìn)行感官評定。目前，感官評定是評價食品質(zhì)量最直接最重要的方法之一[13]，國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T12312-2012僅有關(guān)于酸、甜、苦、咸、鮮和金屬味的味覺強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，但對辛辣味及其它復(fù)雜呈味物質(zhì)的味覺強(qiáng)度表達(dá)至今無方法和標(biāo)準(zhǔn)可依[14]；電子舌技術(shù)是20世紀(jì)80年代以來一種新的感官評定方法，但其局限于甜味等基礎(chǔ)滋味評定[15]，無法對辛辣味進(jìn)行感官評定。

出土的毛竹春筍不同于麻竹筍的苦澀味和苦竹筍的苦味，而呈辛辣味；但未出土的毛竹筍(俗稱“黃泥拱”)埋在肥沃的黃土層下，筍頭將出未出，筍須、筍殼和筍尖都呈黃色，口感鮮嫩而味甜，僅微有辛辣味，是深受群眾喜愛的竹筍佳品。毛竹鞭筍生長于未見光的地下土壤中，口感特性與“黃泥拱”類似。未出土毛竹筍和毛竹鞭筍與出土毛竹筍滋味口感形成鮮明對比。本試驗以出土毛竹筍(AS)、未出土毛竹筍(US)、毛竹鞭筍(RS)3種類型毛竹筍為研究對象，通過鮮筍及其不同時間水煮后的筍渣、筍湯開展氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用(GC-MS)檢測、高效液相色譜(HPLC)等定性定量分析和感官評定相結(jié)合的方法，創(chuàng)新毛竹筍呈味物質(zhì)的研究，探索毛竹筍呈味物質(zhì)的種類、含量與辛辣味強(qiáng)度的關(guān)系，對提高毛竹筍的食用品質(zhì)具有較大的理論和實際生產(chǎn)意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

1.2 試驗材料和儀器

1.2.1 試驗采樣及材料處理 試驗于2016年4月在3年生毛竹林中進(jìn)行。出土毛竹筍(AS)和未出土毛竹筍(US)挖取：各選取6株無病蟲害、無機(jī)械損傷、高度達(dá)(45±3) cm且基部粗壯的竹筍，于“螺絲釘”[16]處挖取。毛竹鞭筍(RS)挖?。河?月下旬(鞭筍旺期)在林中尋找，挖取完全不見光的完好鞭筍9株，長約(30±3) cm。竹筍樣品采集后避光帶回實驗室。

水煮樣品：另取AS竹筍 3株，去殼洗凈，縱向切取1/2，攪拌機(jī)粉碎混勻，稱取10份100 g樣品裝入自封袋備用，剩余竹筍裝入自封袋，標(biāo)記后放入-20℃冰箱保存。

呈味物質(zhì)含量測定樣品：按節(jié)粉碎好的AS、US和RS 3種類型樣品；AS鮮筍不同時間梯度水煮后分離的筍渣、筍湯。所有樣品對應(yīng)編號放入自封袋和200 mL帶蓋玻璃容器中，放入-20℃冰箱中保存待測。

1.2.2 試驗儀器 氨基酸自動分析儀(日立L-8900)、島津UV-2550紫外分光光度計、Waters e2695高效液相色譜儀、固相微萃取(SPME)裝置、Agilent 7890N-5975氣質(zhì)聯(lián)用儀、氮吹儀、攪拌機(jī)、離心機(jī)、美的電飯鍋、恒溫水浴鍋等。

1.3 試驗方法

表1 干辣椒水煮溶液及滋味強(qiáng)度

Note: As no standard solution for spicy taste available , it was used by boiled dried chili solution for this study; the taste intensity value were rated from 1to10.

1.3.3 水煮試驗設(shè)置 水煮時間梯度設(shè)置為0、0.5、2.5、6、10、20 min。將稱量好的各份100 g AS竹筍取出，在電飯鍋中加入200 mL水(飲用純凈水)，沸騰后將單份竹筍放入鍋中，不斷攪拌使竹筍充分散開，若水煮時間過長，水量蒸發(fā)過多，可遵循少量多次原則適量添加。水煮時間到后，立即切斷電源，將混合湯渣倒入帶濾網(wǎng)的玻璃容器中分離，冷卻后重新測量筍湯體積，并參照鮮筍感官評定方法將筍渣和筍湯立即送感官小組進(jìn)行感官評定。剩余筍渣和筍湯分別放入對應(yīng)編號的自封袋和200 mL帶蓋玻璃容器中。

1.3.4 GC-MS分析方法 GC-MS測定送浙江大學(xué)動物科學(xué)院進(jìn)行測定，設(shè)置方法參考文獻(xiàn)[20]。

樣品：準(zhǔn)確稱取備用的各處理單株混合樣品5 g進(jìn)行測定(重復(fù)3次)。

西方的法治，很大程度就是發(fā)軔于這樣的公民素養(yǎng)。從盧浮宮的景象觀察，呈現(xiàn)出的是一種制度安排與公民素養(yǎng)的良性互動：優(yōu)良的公民素養(yǎng)產(chǎn)生了不設(shè)防的制度安排，而不設(shè)防的制度安排又改善提升著公民素養(yǎng)。在這里，大多數(shù)東方面孔也同樣彬彬有禮，并未見“好奇者”伸手觸摸或做出出格之舉。如同一個文明的磁場，進(jìn)入其中的人很快被規(guī)訓(xùn)，這樣的效應(yīng)令人深思。

檢索譜庫：NISTlibrary和WILEY library 2個化合物檢索質(zhì)譜數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配。

1.3.5 呈味物質(zhì)含量測定 苦味游離氨基酸含量測定采用氨基酸自動分析儀法[21]。氰化物含量測定采用異煙酸-吡唑啉酮比色法[22]。氰苷和麻黃堿含量測定采用高效液相色譜法[23-24]。單寧含量測定采用分光光度法[25]。草酸含量測定采用反相高效液相色譜法[26]。

以上所有測定指標(biāo)均重復(fù)3次。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)通過Excel 2003軟件進(jìn)行分析整理，采用SPSS19.0軟件進(jìn)行Pearson雙變量顯著相關(guān)性差異分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 毛竹鮮筍感官評定

表2 不同類型毛竹筍的滋味描述及強(qiáng)度

2.2 GC-MS成分分析

毛竹筍(包含AS、US、RS)中發(fā)現(xiàn)43種成分，其中，酯類9種、醇類6種、酸類5種、酚類3種、酮類2種、醛類3種、烴類4種和其它11種。3種不同類型毛竹筍成分相對含量采用峰面積歸一法進(jìn)行計算，結(jié)果見表3。

表3 3種類型毛竹筍成分及相對含量

注：“-”表示未檢測出。

Note:“-”means nothing was detected.

2.3 呈味物質(zhì)含量及與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性分析

前人研究毛竹、苦竹、麻竹、綠竹(Dendrocalamopsisoldhami(Munro) Keng f.)、雷竹(Ph.praecoxC. D. Chu et C. S. Chao)等竹筍呈味物質(zhì)[6-12]過程中發(fā)現(xiàn)，苦味氨基酸、氰化物、氰苷、單寧和草酸等物質(zhì)是竹筍主要的呈味物質(zhì)。本次GC-MS分析中未檢測到苦味氨基酸、氰化物和氰苷，其原因是GC-MS方法主要適用于易揮發(fā)物質(zhì)的檢測[29]，而蛋白質(zhì)、氨基酸等不易汽化，因此檢測不到，實際分析中采用液相色譜來測定。GC-MS檢測經(jīng)驗表明，氰化物和氰苷在檢測過程中極易發(fā)生分解、轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致檢測不到。結(jié)合本次GC-MS分析結(jié)果，選定苦味氨基酸、氰化物、氰苷、單寧、草酸和麻黃堿為毛竹筍辛辣味呈味物質(zhì)的研究對象，進(jìn)行含量測定(表4)。

表4 3種類型毛竹筍呈味物質(zhì)含量及口感

注：“+”表示程度較高，“-”表示程度較低。

Note: “+” indicates the higher degree, “-” indicates the lower degree.

3種類型毛竹筍呈味物質(zhì)含量和滋味強(qiáng)度比較結(jié)果為：苦味氨基酸含量RS竹筍 > AS 竹筍> US竹筍，麻黃堿含量RS竹筍 > US竹筍> AS竹筍，不同類型竹筍辛辣味強(qiáng)度為AS竹筍 > US竹筍 > RS竹筍，即呈味物質(zhì)含量和滋味強(qiáng)度不符，初步推斷苦味氨基酸和麻黃堿與毛竹筍辛辣味無關(guān)。氰化物、氰苷、單寧、草酸和滋味強(qiáng)度變化均為AS竹筍 > US 竹筍> RS竹筍，推測其與毛竹筍辛辣味有關(guān)。鑒于不同呈味物質(zhì)對滋味的作用存在明顯的相互影響[30]，即多種物質(zhì)混合對滋味起作用，同時上述4種物質(zhì)口感閾值尚未研究確定，因此，開展AS和US 2種類型毛竹筍呈味物質(zhì)含量與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性分析，顯著性結(jié)果(表5、6)表明：與AS毛竹筍辛辣味顯著相關(guān)的物質(zhì)有氰化物、氰苷、單寧和麻黃堿4種，相關(guān)系數(shù)分別為0.812、0.850、0.939和0.818(P<0.01)；與US毛竹筍辛辣味顯著相關(guān)的物質(zhì)有氰化物、氰苷、單寧、草酸和麻黃堿5種，相關(guān)系數(shù)分別為0.905、0.857、0.939、0.889和0.937(P<0.01)。

表5 AS呈味物質(zhì)含量與辛辣味強(qiáng)度的相關(guān)性分析

注：“**”在P<0.01水平上顯著相關(guān)，“*”在P<0.05水平上顯著相關(guān)；下同。

Note: “**”represents these significant correlation inP<0.01 level, “*”represents these significant correlation inP<0.05 level. The same below.

表6 US鮮筍呈味物質(zhì)含量與辛辣味強(qiáng)度的相關(guān)性

苦味氨基酸與2種類型毛竹筍辛辣味不相關(guān)，與表4得出的結(jié)果一致，表明苦味氨基酸對毛竹筍辛辣味無影響。AS竹筍中草酸與辛辣味相關(guān)系數(shù)為-0.102，表明草酸與辛辣味不相關(guān)；而US竹筍中其相關(guān)系數(shù)為0.889(P<0.01)，表現(xiàn)為極顯著相關(guān)，但結(jié)合實際生產(chǎn)經(jīng)驗和品嘗結(jié)果，US毛竹筍僅微有辛辣味，因此，推斷草酸對毛竹筍辛辣味無影響。麻黃堿含量與2種類型毛竹筍辛辣味均呈極顯著相關(guān)，辛辣味強(qiáng)度AS竹筍 > US竹筍，但麻黃堿的絕對含量AS 竹筍< US竹筍，二者不一致，推測麻黃堿對毛竹筍辛辣味強(qiáng)度的影響與其呈味閾值有關(guān)，尚待進(jìn)一步研究。

表4、5結(jié)果一致的影響毛竹筍辛辣味的呈味物質(zhì)為氰化物、氰苷和單寧，其中，單寧與氰化物、氰苷在AS竹筍中相關(guān)系數(shù)為0.658、0.859(P<0.05)，US竹筍中為0.840(P<0.01)、0.763(P<0.05)，表明三者之間存在顯著的相互作用關(guān)系，共同影響毛竹筍的辛辣味。此外，AS竹筍和US竹筍辛辣味有很大差異，不同點在于AS竹筍中與竹筍辛辣味相關(guān)的為百脈根苷，US竹筍中為亞麻苦苷。已知亞麻苦苷和百脈根苷同屬氰苷中的單糖苷，最早在亞麻中分離出來，不同植物或同一植物不同部位合成量不同[31]，因此，生長條件對其合成量有較大的影響，對毛竹筍辛辣味的具體影響方式還有待深入研究。

2.4 AS竹筍水煮后筍渣、筍湯中呈味物質(zhì)含量與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性分析

筍渣、筍湯中呈味物質(zhì)含量與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性分析結(jié)果(表8、9)顯示：地上鮮筍水煮后與筍渣滋味強(qiáng)度顯著相關(guān)的呈味物質(zhì)有氰化物、氰苷和單寧，相關(guān)系數(shù)分別為0.859、0.861、0.933(P<0.01)，與筍湯滋味強(qiáng)度顯著相關(guān)的呈味物質(zhì)有氰化物、單寧和草酸，相關(guān)系數(shù)分別為0.982(P<0.01)、0.954(P<0.05)、0.976(P<0.01)。結(jié)果表明：AS、US毛竹筍和地上鮮筍水煮后筍渣中影響辛辣味的物質(zhì)同為氰化物、氰苷和單寧，驗證了此3種呈味物質(zhì)對辛辣味的作用；而筍湯呈苦澀味，顯示由氰化物、單寧和草酸引起，草酸與氰化物、單寧的相關(guān)系數(shù)分別為0.994(P<0.01)、0.958(P<0.05)，表明三者對呈味的貢獻(xiàn)有很強(qiáng)的相互促進(jìn)作用。

表7 AS竹筍水煮后筍渣和筍湯滋味描述及強(qiáng)度

表8 筍渣中呈味物質(zhì)與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性

表9 筍湯中呈味物質(zhì)與滋味強(qiáng)度的相關(guān)性

3 討論

3.1 辛辣味感官評定方法

麻竹筍是主要的食用筍之一，其特點是竹筍出土見光后，苦澀味驟然增加，嚴(yán)重影響其食用品質(zhì)。前人通過含量分析和感官評定相結(jié)合的方法，確定影響麻竹筍苦澀味的主要物質(zhì)是草酸和單寧；在感官評定中，單寧標(biāo)準(zhǔn)液在2.6、3.0 mg·mL-1分別達(dá)到極澀和極苦，草酸標(biāo)準(zhǔn)液在1.3、2.0 mg·mL-1分別表現(xiàn)出澀味和酸味的極限，進(jìn)一步說明草酸對單寧的苦澀味有增強(qiáng)作用，二者共同影響麻竹筍的苦澀味，最終建立研究竹筍苦澀味的方法和標(biāo)準(zhǔn)[7]。對于毛竹筍，前人通過單寧、草酸、苦味氨基酸和類黃酮等含量測定和分析，認(rèn)為影響毛竹筍苦澀味的主要物質(zhì)為類黃酮、草酸和苦味氨基酸[6]，但該研究基于假定單寧、草酸、苦味氨基酸和類黃酮為毛竹筍的呈味物質(zhì)，且從光照強(qiáng)度與呈味物質(zhì)含量變化角度研究得出的結(jié)論，并未同步進(jìn)行感官評定，因此，該結(jié)論值得商榷。由于感官評定標(biāo)準(zhǔn)液種類和電子舌技術(shù)的限制，本研究參考GB/T12312-2012標(biāo)準(zhǔn)[14]，設(shè)定不同濃度水煮干辣椒水溶液作為感官評定毛竹筍辛辣味的標(biāo)準(zhǔn)，對3種類型毛竹鮮筍及地上毛竹鮮筍水煮后筍渣、筍湯進(jìn)行感官評定，并進(jìn)行苦味氨基酸、氰化物、氰苷、草酸、單寧、麻黃堿等呈味物質(zhì)的含量測定及與相應(yīng)滋味強(qiáng)度的相關(guān)性分析，表明以水煮干辣椒水溶液作為感官評定毛竹筍辛辣味標(biāo)準(zhǔn)的方法有效可行。

3.2 毛竹筍的辛辣味物質(zhì)

我國主要幾種食用竹筍的口感滋味不同，毛竹春筍為辛辣味，麻竹筍為苦澀味，綠竹筍幾乎無辛辣、苦澀等刺激性滋味，其呈味原因各不相同。麻竹筍的苦澀味主要是高含量單寧和草酸相互作用的結(jié)果[5]，綠竹筍口感滋味佳，主要是單寧等呈味物質(zhì)含量較低、糖分含量較高[32]的原因。不同植物的辛辣味主要由含硫化合物、生物堿、醇、酚等物質(zhì)引起[33-34]，本次GC-MS鑒定出的成分并無含硫化合物，由此可知,毛竹筍的辛辣味與含硫化合物無關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，竹筍中的呈味物質(zhì)主要有苦味氨基酸、草酸、單寧、氰化物和氰苷[6-12]等，但對氰化物和氰苷并未開展感官評定。本研究通過各種分析，確定影響毛竹筍辛辣味的呈味物質(zhì)為氰化物、氰苷和單寧，表明毛竹筍辛辣味與竹筍不同滋味的呈味物質(zhì)存在差異。麻竹筍是出土見光后苦澀味極重的竹筍之一，其單寧含量約為2.0 mg·g-1[7]，而毛竹筍中單寧含量高達(dá)7.64 mg·g-1，遠(yuǎn)比麻竹筍的高。經(jīng)高濃度單寧標(biāo)準(zhǔn)液品嘗發(fā)現(xiàn)，5.0、7.0、10.0、15.0 mg·mL-1濃度下，均呈極強(qiáng)苦澀味，且程度無明顯差異，但均無辛辣味，因此表明，毛竹筍的辛辣味并非高含量的單因素所致，是氰化物、氰苷和單寧相互作用的結(jié)果。鑒于毛竹筍中氰化物和氰苷含量分別為0.001 33、0.001 338 mg·g-1，僅約為單寧含量的1/6 000，而氰化物、氰苷類物質(zhì)雖廣泛存在于各類植物中[35]，其含量遠(yuǎn)高于毛竹筍水平，但辛辣味在植物中不具有廣泛性，表明氰化物和氰苷對毛竹筍辛辣味有獨特的作用。由于氰化物和氰苷是有毒物質(zhì)，無法通過與單寧配制標(biāo)準(zhǔn)液進(jìn)行感官評定來驗證它們的呈味特性，因此，需進(jìn)一步探索有效方法進(jìn)行研究。

4 結(jié)論

通過GC-MS檢測、HPLC等定性定量分析與感官評定相結(jié)合的方法，確定影響毛竹筍辛辣味的呈味物質(zhì)為氰化物、氰苷和單寧，其影響是三者相互作用的結(jié)果，而與苦味氨基酸、草酸和麻黃堿無關(guān)。實際生產(chǎn)中，通過參考生產(chǎn)經(jīng)驗，可營造覆土不見光的生長環(huán)境，改善毛竹筍的食用品質(zhì)，提高其經(jīng)濟(jì)價值，促進(jìn)毛竹筍產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

[1] 關(guān)永忠.毛竹現(xiàn)代培育技術(shù)及成效研究[J]. 林業(yè)勘察設(shè)計，2011(1)：99-102.

[2] 張少義. 毛竹小母竹苗的培育技術(shù)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報，2006，12(9)：130-130.

[3] Turtle S. Bamboo shoots = good food[J]. Temperate Bamboo Quarterly, 1995, 2(12): 8-11.

[4] Rita M, Sheryl B. Improvement of flavor and viscosity in hot and cold break tomato juice and sauce by peel removal[J]. J Food Sci, 2015, 80(1): 171-179.

[5] 羅曉文, 劉 敏, 齊曉花, 等. 果實澀味分子研究進(jìn)展[J]. 分子植物育種, 2013, 11(5)：647-656.

[6] 李雪蕾. 光照強(qiáng)度對三種竹筍不同部位苦澀味物質(zhì)的影響[D]. 北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2014.

[7] 章志遠(yuǎn)，丁興萃，崔逢欣，等. 利用感官評定方法確定竹筍苦澀味物質(zhì)及與口感的關(guān)系[J]. 食品科學(xué)，2017, 38(5): 167-173.

[8] Choudhury D, Sahu J K, Sharma G D. Biochemistry of Bitterness in bamboo shoots. Assam University Journal of Science & Technology[J]. Physical Sciences and Technology, 2010, 6(2): 105-111.

[9] Fu S, Yoon Y, Bazemore R. Aroma-active components in fermented bamboo shoots[J]. J Agric Food Chem, 2002, 50(3): 549-554.

[10] Sarangthem K, Singh T N. Microbial bioconversion of metabolites from fermented succulent bamboo shoots into phytosterols[J]. Curr Sci, 2003, 84(12): 1544-1547.

[11] 夏 勃. 斑苦竹筍(ArundinariaoLeosa)營養(yǎng)成分和化學(xué)成分分析[D]. 南京：南京林業(yè)大學(xué)，2006.

[12] 朱玉燕，鄔波龍，趙宇瑛，等. 綠竹筍苦味物質(zhì)成分分析[J]. 食品科技，2015,40(8)：77-80.

[13] 朱金虎, 黃 卉, 李來好. 食品中感官評定發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 食品工業(yè)科技， 2012，33(8)：398-401.

[14] 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T12312-2012. 感官分析：味覺敏感度的測定方法[S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.

[15] Chen Q, Zhao J, Vittayapadung S. Identification of the green tea grade level using electronic tongue and pattern recognition[J]. Food Research International, 2008, 41(5): 500-504.

[16] 顧小平，王永錫. 幾種竹筍單寧含量的分析比較[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，1989，2(1)：98-99.

[17] 成善漢, 賀申魁, 陳文斌, 等. 不同基因型辣椒的辣椒素含量測定和辣度級別分析[J]. 海南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版, 2009, 27(1): 38-42.

[18] 羅 鵬，王 越，李雅婷，等. 堿性蛋白酶-風(fēng)味蛋白酶協(xié)同對葵花籽蛋白水解度和苦味值的影響[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械，2013，(18)：42-45.

[19] ISO4121:2003. Sensory analysis—Guidelines for the use of quantitative response scales[S]. London: British Standards Institution, 2003.

[20] 鄭 炯，宋家芯，陳光靜，等. 頂空-固相微萃取-氣質(zhì)聯(lián)用法分析腌制麻竹筍揮發(fā)性成分[J]. 食品科學(xué)，2013，34(18)：193-196.

[21] 曾暖茜，王洪健，周興起，等. 氨基酸自動分析儀對乳制品中羥脯氨酸的測定方法研究[J]. 現(xiàn)代食品科技，2008，24(7)：719-721.

[22] 段彬伍， 謝黎虹，徐 霞，等. 植物性食品中氰化物的測定[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)，2009,35(5)：167-169.

[23] 鄒良平，起登鳳，李玖慧，等. 高效液相色譜-蒸發(fā)光檢測法測定木薯生氰糖苷的含量[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2014，30(24)：47-51.

[24] 王寶琴，蘇 健，韓敏彩，等. 麻黃及其制劑中麻黃類生物堿的含量測定方法研究進(jìn)展[J]. 中國中醫(yī)藥信息雜志，2004，11(3)：274.

[25] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. NY/T1600-2008.水果、蔬菜及其制品中單寧含量的測定：分光光度法[S]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008.

[26] 俞 樂，彭新湘，楊 崇，等. 反相高效液相色譜法測定植物組織及根分泌物中草酸[J]. 分析化學(xué)，2002，30(9)：1119-1122.

[27] 薛業(yè)敏. 啤酒發(fā)酵中酯類的形成與控制[J]. 中國釀造，2002，21(3)：7-9.

[28] 梁利香，陳 瓊，陳利軍. 湖北野生香茶菜花期揮發(fā)油 GC-MS分析[J]. 科教導(dǎo)刊，2015(8)：169-170.

[29] 錢 敏，劉堅真，白衛(wèi)東，等. 氣質(zhì)聯(lián)用儀在食品工業(yè)中的應(yīng)用[J]. 中國調(diào)味品，2009，34(9)：101-104.

[30] Lawless H T, Corrigan C J, Lee C B. Interactions of astringent substances[J]. Chemical Senses, 1994, 19(2): 141-154.

[31] Cutler A J, Conn E E. The biosynthesis of cyanogenic glucosides inLinumusitatissimum(linen flax)invitro[J]. Archives of Biochemistry and Biophysics, 1981, 212(2): 468-474.

[32] 劉碧桃. 浙南綠竹筍產(chǎn)量與品質(zhì)影響因素研究[D]. 北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2011.

[33] 高 艷，歐陽建勛，謝 定，等. 辣椒素的提取及其應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 食品與機(jī)械，2011,27(1)：162-165.

[34] 賈洪鋒，張 淼，梁愛華，等. 食品中辣味物質(zhì)的研究[J]. 中國調(diào)味品，2011，36(7)：18-20.

[35] Narayanan N N, Ihemere U, Ellery C,etal. Over expression of hydroxynitrile lyase in cassava roots elevates protion and free amino acids while reducing resdual cyanogen levels[J]. Plos One, 2011, 6(7): e21996.

RelationshipbetweenTypesandContentsofFlavourSubstancesandSpicyIntensityinMosoBamboo(Phyllostachysedulis)Shoots

CUIFeng-xin,DINGXing-cui,LILu-shuang,ZHANGZhi-yuan,CAIHan-jiang

(China National Bamboo Research Center, State Administration of Forestry, Zhejiang Province Bamboo High-valued Use Key Lab, Hangzhou 310012, Zhejiang, China)

Objective3 types of fresh moso bamboo (Phyllostachysedulis) shoots were tested and analyzed to identify the spicy substances in order to further improving the quality and economic value.MethodThe bamboo shoots above the ground (AS), bamboo shoots under the ground (US) and rhizome shoots (RS) were analyzed by means of sensory evaluation, gas chromatography-mass spectrometer (GC-MS), high performance liquid chromatography (HPLC), and the correlation analysis between the concentrations of flavor substances and the flavor intensities of 3 types of fresh bamboo shoots, shoot residues after boiling and shoot soups.Result(1) The sensory evaluation of AS and US showed that the pungency was increasingly enhanced from base to top of bamboo shoot, and the range of AS was 2 to 9.5, which was apparently higher than that of the US which changed from 1 to 6. The taste of RS was slightly sweet, and there was no significant difference from base to top. The taste of boiled bamboo shoot residues was spicy, and the intensity decreased with the extension of boiling time. But the bamboo shoot soups were bitter and astringent, and the intensity increased along with the time of boiling. (2) A total of 43 compounds including 9 kinds of esters, 6 kinds of alcohols, 5 kinds of acids, 3 kinds of phenols, 2 kinds of ketones, 3 kinds of aldehydes, 4 kinds of hydrocarbons and 11 kinds of other compounds in fresh bamboo shoot were detected by GC-MS. The substances in bamboo shoots with high content and pungent taste were oxalic acid, tannin and ephedrine. (3) The results showed that the principal materials significantly associated with the spicy taste of AS and US were cyanide, cyanogenetic glycoside, tannin and ephedrine. The correlation coefficients of AS were 0.812, 0.850, 0.939 and 0.818 (P<0.01), and those of US were 0.905, 0.857, 0.939 and 0.937 (P<0.01). The relationship between cyanide, cyanogenetic glycoside, tannin and spicy taste intensity was highly significant in bamboo shoot residues, and the correlation coefficients were 0.859, 0.861, and 0.933 (P<0.01) respectively. The main substances attributing to bitter and astringent were cyanide, tannin and oxalic acid, and the correlation coefficients were 0.982, 0.954, and 0.976 (P<0.01) respectively.ConclusionThe main spicy flavor substances of moso bamboo shoots were concluded as cyanide, cyanogenetic glycoside and tannin, and their interaction enhanced the strong spicy flavor of moso bamboo shoots.

Phyllostachysedulisshoots; flavor substance; spicy; correlation

10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.06.023

2017-01-17

浙江省“十二·五”農(nóng)業(yè)重大成果轉(zhuǎn)化工程“毛竹林高效生態(tài)可持續(xù)經(jīng)營技術(shù)示范推廣”(2012T201-02)；聯(lián)合國77國集團(tuán)佩羅基金項目Assessment of bamboo shoot development for food in Africa and Latin America(L-063/2011)

崔逢欣(1991—)，女，河南焦作人，碩士研究生，主要研究方向為竹筍品質(zhì)和竹林培育.

* 通訊作者：丁興萃(1963—)，男，研究員，主要研究方向為植物生理生化和竹林培育.E-mail:dxc01@hotmail.com

S795.7

A

1001-1498(2017)06-1041-09

金立新)