論自由之根基

摘 要：自由是人類追尋的永恒話題，自遠(yuǎn)古社會人類形成了以家族為紐帶的社會關(guān)系之后。人類的社會關(guān)系屬性便決定了自由不僅僅意味著個(gè)人的自由，同時(shí)也包含著在社會中的人的自由。同樣人的實(shí)現(xiàn)不能簡單的歸納為個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還包括人在社會關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)。人的自由應(yīng)該放在社會的視角下考量人自身以及人與社會之間的關(guān)系的平衡。

關(guān)鍵詞：自由；自律；無欲則剛；

一、儒道佛關(guān)于自由的探索

1儒家文化中在“禮”的范圍內(nèi)的自由

在中國過去兩千年的文明進(jìn)程中，儒家文化一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，“天不生仲尼，萬古如長夜”便是用來形容孔子所作出的杰出貢獻(xiàn)。李進(jìn)賢認(rèn)為1，儒家文化是通過“克己復(fù)禮”從而達(dá)到一種自由的感受之中?？鬃诱J(rèn)為論語所表現(xiàn)出來的是一種心靈上的感受，而這種感受是要通過對禮的尊崇以及對自身私欲的克制才能達(dá)到的。這種感受便是超越禮而不違背于禮的一種心靈快感。

正如孔子所說的“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！?孔子認(rèn)為，隨著年齡的增長以及精神閱歷的提升，通過對自身的修養(yǎng)從而能達(dá)到個(gè)人的精神自由而又不超越“禮”的范疇。

從宏觀的視角去分析和考量，孔子的自由觀是立足于社會群體中的人的自由。其探索的是在群體中個(gè)人應(yīng)該怎么做以達(dá)到自由。

2道家文化中“無為而治”的自由觀念

道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子推崇“道法自然無為而治”的處世之道2，并形成了道家完整的系統(tǒng)理論。其所主張的道法自然，無所不容，無為而治，與自然和諧相處，從而達(dá)到個(gè)人精神上的自由。古代以道家思想治國開創(chuàng)的歷史強(qiáng)盛時(shí)期有文景之治、貞觀之治、開元盛世、仁宗盛世、洪武之治。足以可見道家思想對中華文化的影響之深遠(yuǎn)。

從道德經(jīng)中可以看到老子更加主張通過提升個(gè)人精神境界的修養(yǎng)來達(dá)到自由。但是其中老子所推崇的“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”卻忽略了人作為社會的群體的人所應(yīng)擔(dān)負(fù)的組織使命和社會規(guī)范。

作為道家學(xué)派的另一代表人物莊子認(rèn)為：萬物各有其本性本無所謂高低，只要它們充分而自由的發(fā)揮了自己的自然能力，即實(shí)現(xiàn)了自身的自由。莊子主張人與自然的天人合一從而達(dá)到人與萬物的超脫。從中我們可以看到莊子的自由觀立足于人而同時(shí)又高于人去探索人與自然之間的關(guān)系。在人與自然的和諧狀態(tài)中達(dá)到自身的自由。

3 佛家文化中的自由觀念

佛教高揚(yáng)解脫和超越的旗幟，由此而不斷的提升精神境界。在佛教中自由的基本含義就是不受束縛，特別是不受他人意志的束縛。佛教認(rèn)為人受心里煩惱的束縛、生理現(xiàn)象的束縛、自然條件的束縛等。因此佛教通過“明心”“悟性”以達(dá)到心靈的“何處惹塵埃”境界3。從而達(dá)到超脫一切的自由。另外佛教通過減少對外界物質(zhì)財(cái)富、色相美食的依賴達(dá)到自身的超脫。

佛教講求戒除“貪慎癡”以及對自身欲念的克制從而獲得真正的超脫。在佛教的觀念里凡塵俗世會有各種牽絆以及七情六欲的困擾，而這些“業(yè)障”會使得人的心靈蒙上塵埃。因此通過對自身的修行可以讓自我獲得解脫。佛教要求看淡名利、看淡肉體、戒除葷腥、戒除美色。通過降低人的欲望和需求從而超脫各種束縛，從而達(dá)到自由、無牽無盼。佛教講求欲望少了，羈絆就少了，自然也就獲得了身心的自由。通過看淡、看空一切來達(dá)到“無我相、無人相、無眾生相、無壽者相”的境界。

二、什么是不自由

利用查爾斯達(dá)爾文所提供給我們的逆向思維方式，從問題的相反面進(jìn)行深入的探索，我們從求解回到已知條件，從而使問題簡單化。即：是什么讓我們感到不自由？進(jìn)而去推導(dǎo)出實(shí)現(xiàn)自由所需要的條件。

美國總統(tǒng)羅斯福提出的“四大自由”包括表達(dá)自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由。因此其所對應(yīng)的不自由是指壓制、專制、貧瘠、恐懼。從中可以看出羅斯福是以宏觀的社會視角對自由作出的界定，即：外界對“我”的不自由是什么。用更通俗的話來講，作為一名政治家，羅斯福思考的是：什么社會環(huán)境讓人不自由。

以賽亞柏林用消極自由和積極自由對自由的概念進(jìn)行界定，他認(rèn)為自由就是“我可以做什么”和“我可以不做什么”。從中可以看出柏林是以“我”的視角進(jìn)行界定。即：我的自由是什么。我可以怎樣，我可以不怎樣。

西方理論學(xué)倡導(dǎo)“個(gè)人的自由，以不侵犯他人的自由為自由?！庇^點(diǎn)。從中可以看出其所立足于人與社會的關(guān)系中去考量自由。即：在社會中，大家作為一個(gè)群體怎么樣保障每個(gè)人的自由。這是一種群體視角考量下的自由。既然大家都是平等的人，你也有自由，我也有自由。那么我們各自行使各自的自由，互不侵犯就好。

如果我們用“自由就是不受束縛”這個(gè)理念來定義自由。那么不自由，可以簡單的歸納為“想做而不能做”。這種“不能做”涉及到個(gè)人自身、人與自然、人與社會三個(gè)方面。

在個(gè)人層面上個(gè)人因?yàn)槲镔|(zhì)條件以及精神需求達(dá)不到自己期望的結(jié)果。由此帶來不自由的感受。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，馬斯洛認(rèn)為只有最基本的需求滿足到維持生存所必需的程度后其他需要才能成為新的激勵因素。

人作為物質(zhì)的人因此帶來不自由。對人自身來說，人生而為人必然面臨著衣食住行的基本需求，在物質(zhì)文明并不算發(fā)達(dá)的今天，仍然只能通過勞動和工作來獲取生活必需品。在為了生存而奔波，必然會壓縮其他方面的自由，因此工作本身帶來不自由。

人作為群體的人從而帶來不自由。既然大家生活在一個(gè)群體中，各自又是平等的，都有追求自由的權(quán)利，那么在遇到?jīng)_突時(shí)就只能要么各自互相退一步。例如紅綠燈問題，或者引入競爭機(jī)制，有能者居之，例如升學(xué)問題。那么由于退讓或者競爭機(jī)制的產(chǎn)生使得“想得而不可得”，或者規(guī)則的約束使得個(gè)人受到了束縛因此變得不自由。毫無疑問在空無一人的戈壁灘上開車當(dāng)然要比在城市里開車自由的多。

人作為高等生物在與自然的相處中不自由。人與自然的關(guān)系是人類永恒的話題。神話故事中太行、王屋二山阻擋了愚公一家的路，使其出行交流變得不自由，因此有了愚公移山。洪災(zāi)肆虐百姓使得生命財(cái)產(chǎn)無法保障因此有了大禹治水。北方缺水嚴(yán)重生活面臨很大困難因此有了南水北調(diào)。人在征服自然的過程中達(dá)到自由。

三、自由是相對的

人并不知道自己是不自由的，只是有了比較才有了不自由的感受。換句話說有了參照物才有自由的概念。人生活在宇宙中卻從不會感受到生活在宇宙很不自由，因?yàn)橛钪嬷鉀]有參照物。監(jiān)獄的囚犯對比外面的行人感覺自己很不自由；生病時(shí)躺著床上對比活蹦亂跳感覺不自由；翻山越嶺對比平坦大路感覺不自由；隨心所欲開車對比等待紅綠燈感覺不自由。

并不存在終極的自由，而只有相對的自由，相對于囚犯來說，我們是自由的。他是圈里人，我們是活動人。相對于鳥兒來說，我們是不自由的，因?yàn)槲覀兪瞧矫嫒耍B兒是立體鳥。

四、終極的自由并不存在

正如上面所說的，作為獨(dú)立個(gè)人必然面臨不自由，生病了躺著床上行動不自由，為了衣食住行要去勞動不能隨心所欲時(shí)間不自由；作為群體的人必然不自由，面對紅綠燈不自由，想要更好的資源不自由；作為大自然中的人同樣也不自由。那么真正的自由便是反個(gè)人、反群體、反物質(zhì)的。也就是佛家所講的無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。當(dāng)你沒有肉體的時(shí)候才能擺脫生老病死的約束，當(dāng)你一人進(jìn)深山修行才能擺脫社會的束縛，當(dāng)你什么都沒有時(shí)才能擺脫大自然的束縛。那么此時(shí)人就不再是人了。因此終極的絕對的自由并不存在。

五、自由是內(nèi)心的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)

自由與每個(gè)人內(nèi)心的感受有關(guān)，正如一千個(gè)讀者眼里就有一千個(gè)哈姆雷特那樣。采訪一個(gè)囚犯和采訪一個(gè)每天出差公務(wù)忙不開身的人什么是自由必然得到不一樣的答案。是否自由來源于自己的心境，即對自身處境的評價(jià)。那么從這個(gè)意義上來說，心境越寬闊，面臨的束縛就會越少。正如清代宰相孫將鳴所題：浮生若夢誰非寄？到處能安即是家。一世浮沉恍如夢境有誰不是把生命寄托在別處呢，只要隨遇而安就能夠做到四海為家了。

正如我們小時(shí)候會想的，等我們長大了就自由了可以做想做的事；在青春叛逆期想著離開家就自由了可以不被父母管束；讀高中老師告訴我們上了大學(xué)就自由了。年輕時(shí)想著自己掙錢了就自由了，不用伸手向父母要錢就能得到想要的。人生就是每往前走一步都有新的驚喜和挑戰(zhàn)在等待著我們。這就像驢子每往前走一步面前的胡蘿卜也往前移一步那樣。每上一個(gè)新臺階上面有更高的臺階在等待著。如秦始皇一般偉大的人，統(tǒng)一六國，征服四海擁有了無上的權(quán)力，掌管著制定社會秩序的權(quán)力，擁有著天下的財(cái)富。但他并沒有因此獲得自由，反而陷入了另一個(gè)束縛中，即生命的束縛轉(zhuǎn)而去追求長生不老之法，他的晚年被死亡的恐懼束縛著而不得自由。由此可見自由并不是一成不變的，它會隨著人的處境、心境的變化而變化，自由永遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)一步。

六、自由是一種權(quán)利

在某些方面，自由等同于權(quán)利。例如說我有出國的自由，也可以等同于我有出國的權(quán)利。我有隨意進(jìn)出某個(gè)小區(qū)的自由可以等同于我有隨意進(jìn)出的權(quán)利。我有表達(dá)自己言論的自由就是我有表達(dá)言論的權(quán)利。

那么單單從這個(gè)意義上來說，一個(gè)人想要的權(quán)利越多，就越不自由。不切合實(shí)際的想法及不符合客觀的幻想本身就是不自由的根源。過分的欲望本就是牽絆和枷鎖。

七、自由取決于個(gè)人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及所處境遇

自由是由個(gè)人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及所處的境遇所決定的。對于呆在監(jiān)獄中的犯人，自由意味著不被囚禁，那么，對于我們不受囚禁的人呢？我們天天可以自由活動，但我們因此而感到自由了嗎？不，我們是無感的。

現(xiàn)在假設(shè)，有一個(gè)人從一出生，就被安上了一雙機(jī)械翅膀，他從小便可以自由飛翔，。長大后突然有一天機(jī)械翅膀出現(xiàn)故障了，他失去了飛翔的能力，，那么對他來說，他變得不自由了，失去了整個(gè)天空。他覺得自己從立體人變?yōu)榱似矫嫒?。在這一方面，他失去了終身的自由，但是相對于我們來說，從我們的觀測視角去考量，，他并沒有失去什么，因?yàn)槿吮緛砭蜎]有翅膀，他只是失去了本來就不屬于他的東西，他只是回歸于現(xiàn)實(shí)了而已，

但是從另一個(gè)層面來說，每個(gè)人都會死亡。那么也就是說，死亡就是每個(gè)人必須面對的，它便成為每個(gè)人身上的枷鎖。如果我們換一個(gè)視角，人的生命本就是大自然賦予的，只是人在世間走過一遭之后，又重新回歸大自然。大自然賦予了我們生命，又拿回去了。本就是一個(gè)過程，也就無所謂束縛了。人本就是自然的一部分，如果從整體的眼光來看，只是完成了自己的一個(gè)循環(huán)罷了。人所謂的意義，只有在人的世界里，才被稱之為意義。

八、結(jié)論：高度的自由源自于高度的自律。規(guī)則在限制了自由的同時(shí)也帶來了自由

縱觀古代圣人大師對自由的探索。無論是儒家的克己復(fù)禮以達(dá)到“七十而從心所欲不逾矩”還是道家的“天人合一”思想?；蛘呤欠鸺业摹罢迤?、放下、自在”。從其中我們可以看出：當(dāng)自己的內(nèi)心有了屬于自己的規(guī)則和尺度之后，外界的束縛就開始弱化。當(dāng)人自身形成的“規(guī)范”開始支配自己的生活時(shí)，就感受不到束縛了，也就不會有不自由的感覺了。從這個(gè)意義上來說，自由就是外界規(guī)則內(nèi)化的一個(gè)過程。無論是儒道佛還是西方的消極自由積極自由，到達(dá)自由的狀態(tài)都是一種高度的自律狀態(tài)。明確知道自己能怎么做，知道自己要怎么做，知道我能做什么，知道我能不做什么，從而真正掌握了自己的人生，達(dá)到了自由的狀態(tài)。從而可以使人生達(dá)到“順其自然”“從心所欲不逾矩”“到處能安”的狀態(tài)。

因此，追逐自由的過程并不是“去規(guī)則”的過程，恰恰相反自由是明確規(guī)則并內(nèi)化規(guī)則的過程。明白了天地的規(guī)則并內(nèi)化后自然就達(dá)到了老子的“天人合一”；明白并內(nèi)化了人與人的規(guī)則后自然能達(dá)到孔子的“七十而從心所欲不逾矩”；明白了人自身的弱點(diǎn)和貪念欲望并對其加以合理的適當(dāng)?shù)囊?guī)約后自然能達(dá)到佛家的“無眾生相無壽者相”。

自由之根基在于自律。每加強(qiáng)了自身的一個(gè)自律就越過了一道外界的束縛。漫長的紅綠燈的等待使人不自由，想越過馬路而不能過，只有將規(guī)則強(qiáng)化，變成自身的一部分，使其成為自律、自覺的行動，才能消除“不自由”的感受。一種反駁的觀點(diǎn)認(rèn)為還有另一種解決方案就是逃避。我們可以搬到鄉(xiāng)下無人的地方居住。其實(shí)這只是訂立了另一種規(guī)則罷了，即這個(gè)規(guī)則便是：我一輩子不能去城市，因?yàn)闂l條框框太不自由。它實(shí)際上是另一種自律即：我不能去城市。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔子.論語[M].新疆：新疆人民出版社，2009.

[2]老子.道德經(jīng)[M].北京：北京燕山出版社，2001.

[3]賴永海.金剛經(jīng)心經(jīng)[M].上海：中華書局，2010.

作者簡介：

王國豪（1993—），男，漢族，河南南陽人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院2016級研究生，所學(xué)專業(yè)為馬克思主義基本原理。兼修人工智能自動化交易及國際宏觀對沖策略研究.