淺論我國的法律解釋制度

畢楊梅

摘要：隨著依法治國基本國策在我國的實行，我國國民的法治意識逐漸提升，對于法律也有了更加深入的理解與更高的要求，因此，在法律解釋制度上，相關(guān)部門需要以國民的需求作為依據(jù)，突破原有的限制，取得更加有效的成果。以往實行的法律解釋制度已經(jīng)無法滿足我國目前的需求，我國法律解釋制度需要與時俱進，符合時代的發(fā)展潮流。本文敘述了法律解釋的概念，提出了現(xiàn)行法律解釋制度中包含的問題，分析了我國法律解釋制度的完善方法。

關(guān)鍵詞：法律解釋制度 問題 對策

一、法律解釋概述

法律解釋具有狹義與廣義兩種定義，狹義的法律解釋為對法律自身以及法律范圍內(nèi)的內(nèi)容與意義，法律自身所使用的術(shù)語、概念等現(xiàn)象進行說明與解釋，尤其是對一些規(guī)定較為不明確的司法適用進行解釋。某學(xué)者曾提出，法律解釋即解釋司法過程中存在的一切，這一觀點體現(xiàn)了狹義的法律解釋。與狹義的法律解釋相比，廣義的法律解釋不僅對規(guī)定不明確的司法適用進行解釋，還能夠?qū)σ?guī)范存在爭議的地方進行判斷，及時的補充法律規(guī)定存在漏洞的地方。某專家認為，法律解釋是司法活動的一部分，它需要由法官來進行，其他組織或個人的行為不能被稱之為法律解釋，只能叫做解釋法律。法律解釋需要擁有法律效力，它需要擁有法律權(quán)力的人，以法律作為個人角度，使用法律的思維，遵守法律的特性，對法律所具有的效果進行解釋。

我國法律制度正在不斷健全，關(guān)于法律的研究也在不斷深入，法律解釋也應(yīng)該與時俱進，本文敘述的法律解釋包含以下幾個層面。首先，法律需要得到解釋。建設(shè)法律的目的為使用法律，但是法律在使用過程中會面臨諸多問題，法律效果需要得到驗證，法律宗旨需要得到貫徹，司法者應(yīng)當(dāng)了解這一切，尋找其中存在的問題，及時的對法律進行解釋。

其次，法律解釋指在法官等司法者對法律進行使用時做出的解釋。每個中國公民都有權(quán)力通過自己的想法對現(xiàn)行法律進行解釋，但是能夠具有法律效果的法律解釋只有法官等司法者能夠做出。

再次，法律解釋是一項較為復(fù)雜的工作，它需要對各類法律理念進行闡述，對法律的立法宗旨進行研究，并且分析法律自身所具有的概念，因此，對司法者提出了較高的要求。如果沒有經(jīng)過專業(yè)的法學(xué)學(xué)習(xí)，那么必然難以在這一工作上取得效果。

最后，法律解釋的概念較為廣泛，對法律的性質(zhì)、概念、邏輯等均可以進行解釋，還能夠?qū)Ψ傻膬?nèi)涵層面進行解釋。存在與法律中的漏洞、法律的實際應(yīng)用效果也可以進行解釋。

二、現(xiàn)行法律解釋制度中包含的問題

（一）司法解釋制度方面

我國司法解釋過于傾向與立法化。最高人民法院進行的司法解釋已經(jīng)超出了原有的范圍，為了完成審判工作，很多法律法規(guī)中并不存在的法律條款，最高人民法院也可以進行法律解釋，這樣的司法解釋具有明顯的立法傾向，而且在目前我國的司法解釋中占據(jù)主流地位。

最高人民法院的司法解釋是以審判工作作為前提條件的，一旦完成審判工作，那么之前進行的司法解釋就失去了原有的意義，在之后的審判工作中，最高人民法院可能又會因為其他案件進行司法解釋，這樣可能導(dǎo)致前后矛盾，降低法律解釋原有的效果。

（二）立法解釋制度方面

立法解釋的權(quán)力并沒有掌握在司法者手中，而是掌握在各地、各級人民代表大會以及其下常務(wù)委員會手中。因此，在我國現(xiàn)行制度下，立法解釋制度并沒有辦法發(fā)揮出其所具有的實際作用。立法解釋指的是各個擁有立法權(quán)的單位對法律中包含的條款進行補充說明，很多工作機關(guān)單位自己就可以完成，相比之下，立法解釋制度就顯得畫蛇添足了。法律解釋針對的是個別案件，但是對這些案件進行審判與處理的并不是立法者，如果處理與審判案件的司法者事事都需要向立法者解釋，那么一系列司法活動必然會陷入停滯。

（三）法律解釋程序方面

很多西方發(fā)達國家針對法律解釋程序制定了相關(guān)制度，規(guī)定了法律解釋步驟，對任意的法律解釋進行了限制，但是與之相比，我國在這方面的工作卻是遠遠不夠，這是目前我國法律解釋制度的一個漏洞。簡單的法律解釋程序，讓我國法律解釋制度呈現(xiàn)出較為混亂的情況，但是目前我國缺乏關(guān)于法律解釋程度的規(guī)定，這讓眾多工作難以正常進行。

三、我國法律解釋制度的完善方法

首先，法律解釋需要制度化。目前導(dǎo)致我國法律解釋制度存在問題的主要原因，就是沒有規(guī)章制度可以使其遵循，因此，國家需要針對法律解釋明確相關(guān)制度。人民代表大會以及常務(wù)委員會需要以法律解釋制度為標準，制定相關(guān)法律法規(guī)，從程序、規(guī)則以及形式等方面對立法解釋與司法解釋進行區(qū)別，促進法律解釋的制度化。

其次，法律解釋結(jié)果應(yīng)及時公開。就本質(zhì)而言，法律解釋是法律活動的補充，它的目的是讓我國人民了解法律，對法律具有重新的認識，如果其結(jié)果不能及時的公開，那么法律解釋就會失去響應(yīng)的效果。因此，司法部門需要將法律解釋結(jié)果公開，消除人民對部分法律的誤解，完善法律解釋制度，保證法律解釋工作的效果。

最后，對法律解釋工作進行監(jiān)督。在立法解釋工作上，我國還存在著一定的缺陷，眾多立法解釋行為與司法工作存在矛盾，因此，需要對法律解釋工作進行監(jiān)督，完善與之相關(guān)的監(jiān)督機制。解釋法律不能等同于修改法律，在監(jiān)督過程中，如果發(fā)現(xiàn)立法解釋與司法工作存在矛盾，那么監(jiān)督機制有權(quán)上報，撤除這一工作結(jié)果。

參考文獻：

[1]伍杰，趙欣.對我國法律解釋制度的思考與研究[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2014，（03）.

（作者單位：商丘市第一高級中學(xué)）endprint