對(duì)GB12978-2003《消防電子產(chǎn)品檢驗(yàn)規(guī)則》標(biāo)準(zhǔn)的異議

葉永和

（溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院，浙江 溫州 325007）

對(duì)GB12978-2003《消防電子產(chǎn)品檢驗(yàn)規(guī)則》標(biāo)準(zhǔn)的異議

葉永和

（溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院，浙江 溫州 325007）

GB 12978-2003《消防電子產(chǎn)品檢驗(yàn)規(guī)則》是消防電子產(chǎn)品檢驗(yàn)的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，其正確與否直接關(guān)系到對(duì)消防電子產(chǎn)品質(zhì)量判定的準(zhǔn)確性，必須嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、到位。而該標(biāo)準(zhǔn)的一些規(guī)定與設(shè)置值得商榷，它容易束縛檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的思路，甚至?xí)?dǎo)致錯(cuò)判誤判，還有可能成為一些弄虛作假的擋箭牌。

GB 12978；檢驗(yàn)規(guī)則；異議

1 引言

GB 12978-2003《消防電子產(chǎn)品檢驗(yàn)規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《檢驗(yàn)規(guī)則》）最大的特點(diǎn)，是對(duì)檢驗(yàn)進(jìn)行分類，并規(guī)定了各種檢驗(yàn)的程序與要求，使閱讀者能一目了然。然而，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢驗(yàn)分類沒(méi)有從本質(zhì)上進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的工作與指導(dǎo)幫助不大，會(huì)使檢驗(yàn)工作者在實(shí)際操作中感到茫然，容易造成各自按照自己的理解來(lái)確定檢驗(yàn)的內(nèi)容與性質(zhì)，產(chǎn)生不同的判定，使檢驗(yàn)規(guī)則失去了嚴(yán)肅性、科學(xué)性。

2 檢驗(yàn)分類存在的問(wèn)題

《檢驗(yàn)規(guī)則》把檢驗(yàn)分為五類：型式檢驗(yàn)、委托檢驗(yàn)、監(jiān)督檢驗(yàn)、科技成果鑒定檢驗(yàn)和仲裁檢驗(yàn)。從表面上來(lái)看已把檢驗(yàn)分得很清楚，可以指導(dǎo)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定開(kāi)展檢驗(yàn)，但是深入分析后發(fā)現(xiàn)這五個(gè)檢驗(yàn)性質(zhì)完全可以憑個(gè)人（或委托方）的主觀來(lái)決定的，破壞了標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、規(guī)范的特性?！稒z驗(yàn)規(guī)則》給五類檢驗(yàn)的定義為：“型式檢驗(yàn)為考核產(chǎn)品的質(zhì)量是否符合某一指定標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依據(jù)該產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求和試驗(yàn)方法對(duì)樣品進(jìn)行的全部項(xiàng)目檢驗(yàn)；委托檢驗(yàn)受委托方委托而進(jìn)行的檢驗(yàn)；監(jiān)督檢驗(yàn)受質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)委托，為檢查該產(chǎn)品是否符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行的抽查性檢驗(yàn)；科技成果鑒定檢驗(yàn)受組織或主持科技成果鑒定部門的委托，根據(jù)《檢測(cè)鑒定——檢測(cè)委托書(shū)》要求進(jìn)行的檢驗(yàn)；仲裁檢驗(yàn)受質(zhì)量爭(zhēng)議受理機(jī)構(gòu)的委托，為解決產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議的法律活動(dòng)提供公證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)”。

同時(shí)，《檢驗(yàn)規(guī)則》還對(duì)各種檢驗(yàn)類別的受理過(guò)程、檢驗(yàn)程序、檢驗(yàn)結(jié)論、樣品處理等都作出了詳細(xì)的規(guī)定與要求。但是，如果各種檢驗(yàn)類別沒(méi)有客觀確切的規(guī)定，可以憑主觀要求來(lái)決定檢驗(yàn)類別，那么各種檢驗(yàn)的規(guī)定與要求的再詳細(xì)、再規(guī)范都是多此一舉，很可能會(huì)誘發(fā)矛盾，成為一些弄虛作假的擋箭牌。

比如，對(duì)某一產(chǎn)品進(jìn)行全項(xiàng)目檢驗(yàn)，按照《檢驗(yàn)規(guī)則》對(duì)檢驗(yàn)類別的定義，它是型式檢驗(yàn)，也是委托檢驗(yàn)（即有委托方），也是監(jiān)督檢驗(yàn)（即委托方是質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)），也是科技成果鑒定檢驗(yàn)（即委托方是主持科技成果鑒定部門），也是仲裁檢驗(yàn)（即委托方是質(zhì)量爭(zhēng)議受理機(jī)構(gòu)）。而作為質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以是主持科技成果鑒定部門，也可以是質(zhì)量爭(zhēng)議受理機(jī)構(gòu)，同時(shí)還可以對(duì)某產(chǎn)品進(jìn)行全項(xiàng)目委托檢驗(yàn)等。換言之，檢驗(yàn)類別的確定是由委托方自己說(shuō)了算，或檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)首先要對(duì)委托方的真實(shí)性、委托的目的進(jìn)行審核，爾后才能決定檢驗(yàn)類別、確定檢驗(yàn)程序，這樣無(wú)形中增加了檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的工作難度與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

3 檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)無(wú)法決定檢驗(yàn)程序與類別

《檢驗(yàn)規(guī)則》是用于指導(dǎo)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)如何開(kāi)展檢驗(yàn)的作業(yè)指導(dǎo)書(shū)，它不是行政機(jī)關(guān)的工作手冊(cè)。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的目的是如何準(zhǔn)確地把委托產(chǎn)品的特性值反映出來(lái)，其他事項(xiàng)都應(yīng)該是委托方負(fù)責(zé)、決定，不能越俎代庖。

（1）檢驗(yàn)結(jié)果的目的，一種是對(duì)委托樣品進(jìn)行判定，另一種是通過(guò)檢驗(yàn)委托樣品對(duì)批產(chǎn)品進(jìn)行判定。除科技成果鑒定檢驗(yàn)外，其他四種的檢驗(yàn)既可以對(duì)樣品進(jìn)行判定，也可以對(duì)批產(chǎn)品進(jìn)行判定。如果只對(duì)樣品進(jìn)行判定，它不涉及到抽樣環(huán)節(jié)或抽查程序，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可按產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行檢測(cè)，并根據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)給予判定即可；如果想對(duì)批產(chǎn)品進(jìn)行判定，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是不能按照產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行判定，必須按照委托方所確定的檢驗(yàn)方案（程序）執(zhí)行，否則就會(huì)產(chǎn)生看似“正確”的錯(cuò)誤。因?yàn)椋煌臉悠窋?shù)量〔即不同的抽查方案（n；Ac，Re）〕判定批產(chǎn)品合格與否的概率是不同的，這一點(diǎn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須有一個(gè)清楚認(rèn)識(shí)。

（2）根據(jù)質(zhì)量術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)[1]的定義，合格是滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望，即可以理解為滿足規(guī)定的要求。這個(gè)規(guī)定的要求對(duì)單件產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，是指是否符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)或預(yù)先規(guī)定的特性值要求；如果對(duì)批產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，是指是否達(dá)到接收質(zhì)量限（或合格品率）的要求。因此，樣品合格（或不合格）與批產(chǎn)品合格（或不合格）是兩個(gè)不同的概念，如果對(duì)批產(chǎn)品進(jìn)行判定，委托方必須提供考核批產(chǎn)品的質(zhì)量水平指標(biāo)或檢驗(yàn)方案（n；Ac，Re），否則就會(huì)產(chǎn)生盲目的判定結(jié)果。

（3）從抽查控制理論分析，在對(duì)該批次產(chǎn)品進(jìn)行判定、檢驗(yàn)要抽多少樣品、如何留樣復(fù)查等這些都屬于技術(shù)范疇的工作不能由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來(lái)選擇，應(yīng)該由實(shí)施委托方來(lái)決定。因?yàn)?，這些內(nèi)容既是技術(shù)問(wèn)題更是管理要求，它們與抽查的目的、要求以及所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小是緊密相關(guān)。換言之，如何把樣品質(zhì)量情況與批產(chǎn)品合格與否相關(guān)聯(lián)的工作，應(yīng)該由委托方把握與制訂，而不是由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來(lái)把關(guān)，進(jìn)行包辦代替。否則，檢驗(yàn)判定容易出現(xiàn)差錯(cuò)，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)還會(huì)落個(gè)好心辦錯(cuò)事的結(jié)果。

（4）目前所有的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的判定規(guī)則[2]，是為了控制整體產(chǎn)品質(zhì)量水平而設(shè)置的（但有的不是，只是對(duì)樣品或項(xiàng)目進(jìn)行判定），它適用于連續(xù)的生產(chǎn)過(guò)程，并不能用于一次性對(duì)批產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行判定。因此，如果采用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的抽樣數(shù)量對(duì)批產(chǎn)品進(jìn)行判定，肯定得不到正確的結(jié)果。也就是說(shuō)，用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的抽樣數(shù)量作為各種檢驗(yàn)取樣的依據(jù)是一種偷梁換柱的做法。

4 檢驗(yàn)判定設(shè)置要客觀、準(zhǔn)確

當(dāng)確定檢驗(yàn)分類后，其程序必須按該檢驗(yàn)的目的與性質(zhì)進(jìn)行設(shè)置，使檢驗(yàn)?zāi)軠?zhǔn)確地體現(xiàn)出該檢驗(yàn)類別的特點(diǎn)來(lái)，使檢驗(yàn)更具有針對(duì)性、準(zhǔn)確性。但是，《檢驗(yàn)規(guī)則》設(shè)置檢驗(yàn)程序不夠準(zhǔn)確，給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)錯(cuò)判誤判埋下了隱患。

（1）監(jiān)督檢驗(yàn)，《檢驗(yàn)規(guī)則》規(guī)定不同的檢查總件數(shù)所規(guī)定的合格判定數(shù)Ac與不合格判定數(shù)Re是不同的。比如，《檢驗(yàn)規(guī)則》附錄A中表A.1正常檢查判定表，見(jiàn)表1。

表1 《檢驗(yàn)規(guī)則》附錄A中表A.1正常檢查判定表

比如，質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)B類合格品率都是93.5%批產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督，一個(gè)抽取樣品為2，另一個(gè)抽取樣品為13，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)根據(jù)《檢驗(yàn)規(guī)則》的監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)，即分別采用檢驗(yàn)方案(2；0，1）與檢驗(yàn)方案(13；0，1）。根據(jù)概率論的二項(xiàng)分布[3]抽樣計(jì)算，當(dāng)一批產(chǎn)品的質(zhì)量水平（也稱為不合格品率）為p，用檢驗(yàn)方案（n；Ac，Re）的通過(guò)概率為公式（1）所示：

式中：n：樣品數(shù)；

Ac：合格判定數(shù)；

d：樣品數(shù)中的不合格品數(shù)。

批產(chǎn)品的質(zhì)量水平不同，檢驗(yàn)方案（2；0，1）與（13；0，1）通過(guò)（即判定合格）的概率如表2所示。

（2）型式檢驗(yàn)，《檢驗(yàn)規(guī)則》規(guī)定在型式檢驗(yàn)中出現(xiàn)不合格時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)檢，第5.2.3.1規(guī)定“試驗(yàn)補(bǔ)做用樣品應(yīng)予加倍”，第5.2.3.2規(guī)定“試驗(yàn)補(bǔ)做用樣品可以使用抽取樣品的預(yù)備品，也可以使用由原抽樣部門重新樣的樣品”。型式檢驗(yàn)原則上是考核生產(chǎn)企業(yè)是不是已達(dá)到生產(chǎn)該產(chǎn)品的技術(shù)能力，一般可以不用隨機(jī)抽樣的方式獲到樣品。以隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行型式檢驗(yàn)，它不僅要考核企業(yè)的技術(shù)能力，而且還要考核企業(yè)的管理（即控制）能力。采用加倍數(shù)量的方式進(jìn)行質(zhì)量控制（即試驗(yàn)補(bǔ)做進(jìn)行判定），從表面上來(lái)看是增加了考核難度、提高質(zhì)量把關(guān)水平，實(shí)際上是大大降低了考核要求。

比如，型式檢驗(yàn)的樣品3個(gè)，即檢驗(yàn)方案為（3；0，1），補(bǔ)檢樣品6個(gè)，即檢驗(yàn)方案為（6；0，1），根據(jù)公式1這兩個(gè)檢驗(yàn)方案判定批產(chǎn)品不通過(guò)的概率分別是1―(1-p)3和1―(1-p)6。而《檢驗(yàn)規(guī)則》中5.2.3.a)與5.2.3.b)規(guī)定在檢驗(yàn)方案（3；0，1）檢驗(yàn)不通過(guò)時(shí)，只要再加倍數(shù)量的檢驗(yàn)方案（6；0，1）兩次中有一次不出現(xiàn)不合格品就可以判該批產(chǎn)品為合格（即通過(guò)），反之，只有三次抽樣檢驗(yàn)都不能通過(guò)，才能判該批產(chǎn)品為不合格。因此，實(shí)際加倍數(shù)量補(bǔ)檢判批產(chǎn)品為合格（即通過(guò)）的概率Pa(p)，如公式（2）所示：

表2 檢驗(yàn)方案（2；0，1）（13；0，1）在不同質(zhì)量水平下的通過(guò)概率

按照公式（1）與公式（2）來(lái)計(jì)算檢驗(yàn)方案（3；0，1）及加倍數(shù)量二次補(bǔ)檢后判批產(chǎn)品合格（即通過(guò)）的概率，如表3所示。

表3 檢驗(yàn)方案（3；0，1）及加倍補(bǔ)檢在不同質(zhì)量水平下的通過(guò)概率

從表1中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于質(zhì)量水平為6.5（即：合格品率為93.5%）批產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督，由于采用的檢驗(yàn)方案不同，可能會(huì)得到完全相反的結(jié)果，即一個(gè)判定為合格，另一個(gè)判定為不合格（因?yàn)榕卸ǜ怕氏嗖钜槐兑陨希@既不符合國(guó)家監(jiān)督抽查標(biāo)準(zhǔn)[4]規(guī)定的判定不合格要有相同概率，又會(huì)給被監(jiān)督者帶來(lái)監(jiān)督抽查亂判定的印象，以致影響到政府的形象。

從表2中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)不管批產(chǎn)品質(zhì)量水平是多少，加倍數(shù)量補(bǔ)檢會(huì)大大增加通過(guò)的概率，甚至是嚴(yán)重不合格批產(chǎn)品（不合格品率達(dá)到40%），用（3；0，1）檢驗(yàn)方案判定為不合格后允許其加倍數(shù)量補(bǔ)檢二次，這樣抽查3次還有2次多判定為合格。這種加倍數(shù)量補(bǔ)檢的規(guī)定不僅會(huì)大大降低要求，而且經(jīng)常出現(xiàn)自己否定自己的現(xiàn)象，使檢驗(yàn)質(zhì)量把關(guān)成擺設(shè)。

（3）仲裁檢驗(yàn)，《檢驗(yàn)規(guī)則》中9.4.2規(guī)定“如對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果有異議，由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)保留樣品”。此規(guī)定會(huì)大大增加檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，除非該仲裁產(chǎn)品是屬于非破壞性檢驗(yàn)。比如，尺寸、重量、外觀等項(xiàng)目的仲裁檢驗(yàn)。否則，無(wú)形中給那些人說(shuō)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“亂判、錯(cuò)判”埋下了伏筆，提供了方便。

仲裁檢驗(yàn)可分為兩種情況，一種是破壞性檢驗(yàn)（即樣品經(jīng)檢驗(yàn)后不能再進(jìn)行同樣的檢驗(yàn)），另一種是非破壞性檢驗(yàn)（即樣品檢驗(yàn)后可以進(jìn)行重復(fù)性多次檢驗(yàn)），而絕大多數(shù)的仲裁檢驗(yàn)都是破壞性檢驗(yàn)。由于每個(gè)產(chǎn)品的特性值不可能都完全一樣，哪怕是同一批產(chǎn)品（除特殊產(chǎn)品外），這是客觀事實(shí)。比如，在同一批電容器中，檢驗(yàn)一只電容器的耐電壓不合格，難道就可以肯定剩余電容器的耐電壓一定不合格，或同一批的電容量值會(huì)完全一樣？這顯然是不可能的。而《檢驗(yàn)規(guī)則》中9.4.2簡(jiǎn)單地規(guī)定用保留樣品來(lái)解決檢驗(yàn)結(jié)果的異議，這不僅對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不利，也是違背了復(fù)查的本意。復(fù)查應(yīng)該按照國(guó)家復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)[5]的規(guī)范進(jìn)行，這一點(diǎn)作為質(zhì)量監(jiān)管部門必須要遵守的，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)此要有清晰地認(rèn)識(shí)。

5 結(jié)語(yǔ)

標(biāo)準(zhǔn)主要是發(fā)揮規(guī)范、準(zhǔn)確、指導(dǎo)的作用，而《檢驗(yàn)規(guī)則》對(duì)檢驗(yàn)類別劃分的定義不夠嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)各種檢驗(yàn)程序沒(méi)有按抽查控制理論與性質(zhì)進(jìn)行設(shè)置，給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不能準(zhǔn)確判定埋下隱患，大大增加檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，確定檢驗(yàn)類別不僅要準(zhǔn)確賦予定義，而且一定要根據(jù)定義設(shè)置相應(yīng)的檢驗(yàn)程序，確保檢驗(yàn)過(guò)程與判定規(guī)則的科學(xué)、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)便。否則，給檢驗(yàn)類型進(jìn)行區(qū)別也就沒(méi)有意義了，對(duì)此應(yīng)用者，尤其是標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)規(guī)則的制訂者更要有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

[1]GB/T19000-2016《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)與術(shù)語(yǔ)》[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017(1).

[2]葉永和．產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中檢驗(yàn)規(guī)則的對(duì)與錯(cuò)[J].中國(guó)質(zhì)量,2004,12：81-82．

[3]于振凡．抽樣檢驗(yàn)教程[M]．北京：中國(guó)計(jì)量出版社，1998(6),88-87．

[4]GB/T2828.4-2008《計(jì)數(shù)抽樣檢驗(yàn)程序 第4部分：稱聲質(zhì)量水平的評(píng)定程序》[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008(11)．

[5]GB/T16306-2008《稱聲質(zhì)量水平復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)的評(píng)定程序》[S]．北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008(11).

Disagreement to Standard of GB 12978-2003 "Rules for Test of Fire Electronic Product"

YE Yong-He
(Wenzhou Institute of Quality Technology Supervision and Testing , Wenzhou 325007, Zhejiang, China)

GB 12978-2003 "Rules for test of fi re electronic product"is the guidance standard for the fi re electronic product test. The standard must be exacting, accurate and in place, due to its correctness is related to the accuracy of quality judgment to fire electronic product.However, some rules and settings in the standard are questionable, which are easy to limit idea for the testing institution, lead to misjudgment,even may become a shield for fraud.

GB12978; Test rules; Disagreement

2017-06-07

葉永和，男，溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院，副院長(zhǎng)，教授級(jí)高級(jí)工程師