《禮書(shū)綱目》與江永學(xué)術(shù)

蘇正道

江永是清中期著名學(xué)者，其學(xué)術(shù)領(lǐng)域涉及至廣，戴震說(shuō)他“讀書(shū)好深思，長(zhǎng)于比勘，步算、鐘律、聲韻尤明”*(清)戴震：《江慎修先生事略狀》，《戴震文集》卷12，北京：中華書(shū)局，1980年，第178頁(yè)。。從時(shí)間上看，江永著述集中于后期，尤其是晚年，有十?dāng)?shù)種之多，包括對(duì)早年著述的增訂和改撰。其前期著述主要是《禮書(shū)綱目》一書(shū)。該書(shū)卷帙浩繁，含篇首總計(jì)八十八卷。長(zhǎng)期以來(lái)，限于學(xué)科分類(lèi)和領(lǐng)域制約，關(guān)于江永學(xué)術(shù)的討論，畛域分明。他的禮學(xué)、歷算、樂(lè)律、音韻、制舉等學(xué)之間，早晚期著述之間，是否存在聯(lián)系，學(xué)術(shù)體系如何構(gòu)建，等等，都是值得措意的問(wèn)題。單就《禮書(shū)綱目》而言，該書(shū)對(duì)江永自身及清代學(xué)術(shù)影響至大，江氏傳記及文獻(xiàn)目錄均有提及，卻罕見(jiàn)詳論*江永傳記提及是書(shū)，一從戴震所作行狀，以為“使三代禮儀之盛，大綱細(xì)目，井然可睹”。四庫(kù)館臣指出，是書(shū)“引據(jù)諸書(shū)，厘正發(fā)明，實(shí)足終朱子未竟之緒”。關(guān)于《禮書(shū)綱目》對(duì)江永學(xué)術(shù)的影響，筆者僅見(jiàn)徐到穩(wěn)指出，天子宗廟九獻(xiàn)之禮以按語(yǔ)形式備考于《綱目》，數(shù)十年后定稿于《周禮疑義舉要》，說(shuō)明江氏體系禮學(xué)和考證禮學(xué)有著密切關(guān)系。徐到穩(wěn)：《江永禮學(xué)研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第44頁(yè)。。筆者不揣谫陋，就《禮書(shū)綱目》一書(shū)與江永學(xué)術(shù)的關(guān)系及影響等，略作分析，就正于方家。

一、推尊朱子與重注《近思錄》

《禮書(shū)綱目》是江永禮學(xué)研究的重要著述，亦是其卷帙最大的著述，撰成于康熙六十年(1721)，江永時(shí)年四十一歲。該書(shū)體大思精，頗受清代學(xué)者稱(chēng)道。如江永《群經(jīng)補(bǔ)義》和《鄉(xiāng)黨圖考》向被認(rèn)為考核精詳，但阮元認(rèn)為二書(shū)相對(duì)《禮書(shū)綱目》“皆吉光片羽，非其絕詣”*(清)阮元：《禮書(shū)綱目序》，江永：《禮書(shū)綱目》，“叢書(shū)集成續(xù)編”經(jīng)部第11冊(cè)，第151頁(yè)。。而阮序代工者張鑒更用“《群經(jīng)補(bǔ)義》《鄉(xiāng)黨圖考》，譬諸九鼎一臠”來(lái)相比“卷帙煩重，人間轉(zhuǎn)鈔希少”的《禮書(shū)綱目》*(清)張鑒：《冬青館集》乙集卷5文5，民國(guó)“吳興叢書(shū)”本。，雖有溢美之嫌，但亦可見(jiàn)清代學(xué)者對(duì)江氏禮書(shū)的推尊。

《禮書(shū)綱目》據(jù)朱子《儀禮經(jīng)傳通解》增訂而成。朱熹《通解》以《儀禮》為宗，借古禮以資考核，其書(shū)編撰有兩個(gè)特點(diǎn)：體系上以家、鄉(xiāng)、邦國(guó)、王朝為范圍分類(lèi)，與《大學(xué)》“修齊治平”模式相同，有著鮮明的“經(jīng)世致用”旨趣；在材料處理上，《通解》每篇首列經(jīng)文，下附音韻訓(xùn)詁，再引鄭注賈疏并諸儒之說(shuō)，斷以己意。這種做法使得清季主張漢宋調(diào)和的陳澧以為“朱子《通解》之書(shū)，純是漢唐注疏之學(xué)”*(清)陳澧：《東塾讀書(shū)記(外一種)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第151頁(yè)。。江永對(duì)于朱子禮書(shū)的增訂和重編，體現(xiàn)出宗朱傾向。如在體例設(shè)計(jì)上，《綱目》表面上突破朱子禮書(shū)“家齊國(guó)治”模式，而回歸古代禮儀，宗主《周禮》，但在具體編撰上接近朱子禮書(shū)，以冠、昏、喪、祭排序，用復(fù)古外衣對(duì)朱子體系進(jìn)行重構(gòu)。在材料處理上，宗法朱子，進(jìn)行“分章別句”和“分經(jīng)附記”，同時(shí)刪削了注疏，但在異議處仍以按語(yǔ)形式表達(dá)己見(jiàn)。以?xún)?nèi)容和形式而言，其考證總體上未能超越朱子禮書(shū)。

江永是書(shū)編撰完成后，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，并未有新的著述面世。不過(guò)這期間，他一邊授徒講學(xué)，一邊完成學(xué)術(shù)規(guī)劃，其禮學(xué)、律呂、歷算、制舉、理學(xué)等著述，都萌生于這一時(shí)期*(清)余龍光：《雙池先生年譜》，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，2006年，第176～183頁(yè)。。在蟄伏近二十年后，乾隆七年(1742)，六十二歲的江永完成了對(duì)朱子學(xué)的進(jìn)一步探究，《近思錄集注》一書(shū)殺青。

對(duì)于《近思錄》的重注，有著時(shí)代和學(xué)術(shù)因素?！督间洝冯m為理學(xué)入門(mén)書(shū)籍，但重要性不言而喻，朱熹說(shuō)：“《近思錄》好看。四子，六經(jīng)之階梯；《近思錄》，四子之階梯?！?(宋)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷105，《朱子全書(shū)》第17冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第3450頁(yè)。由于《近思錄》涉及高深的理論體系、專(zhuān)門(mén)的理學(xué)術(shù)語(yǔ)，初學(xué)者以此入門(mén)似易而實(shí)難，對(duì)于此書(shū)的訓(xùn)注應(yīng)運(yùn)而生，其中最重要者是葉采《集解》。葉氏“悉本朱子舊注，參以升堂記聞，及諸儒辨論，擇其精純，刊除繁復(fù)，以次編入，有闕略者，乃出臆說(shuō)”*(宋)葉采：《近思錄集解序》，《近思錄集解》，元刻明修本，第2頁(yè)A面。，其書(shū)在元明風(fēng)行。此外流行的還有明代周公恕《分類(lèi)經(jīng)進(jìn)近思錄集解》，周氏擅改葉采《集解》，抄襲葉氏又隨意改動(dòng)篇章，后來(lái)刻本相仍，幾不可讀*(清)江永：《近思錄集注序》，江永：《近思錄集注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第1頁(yè)。。江永“以其貽誤后學(xué)，因仍原本次第，為之集注”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷92，北京：中華書(shū)局，1965年，第781頁(yè)。。

清代《近思錄》注本較多，江注前流行的是茅星來(lái)和張伯行注本。茅星來(lái)以葉采《集解》粗率膚淺，了無(wú)發(fā)明，解所不必解，字句舛訛等由，重注《近思錄》。盡管茅氏言稱(chēng)“名物訓(xùn)詁，雖非本書(shū)所重”*(清)茅星來(lái)：《近思錄集注序》，茅星來(lái)：《近思錄集注》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第699冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，第129頁(yè)。，但其書(shū)實(shí)以材料考證見(jiàn)長(zhǎng)。張伯行《集解》成書(shū)于康熙四十九年，長(zhǎng)在義理闡發(fā)。江永未曾明確表示見(jiàn)閱二書(shū)，但其《集注》較好地融合了茅、張注釋優(yōu)點(diǎn)，其書(shū)最大的特點(diǎn)是“以朱子之語(yǔ)注朱子之意”。他“沉潛反復(fù)有年”閱讀《朱子遺書(shū)》，“因仍原本次第，裒輯朱子之言有關(guān)此錄者，悉采入注，朱子說(shuō)未備，乃采平巖及他氏說(shuō)補(bǔ)之，間亦竊附鄙說(shuō)，盡其余蘊(yùn)”*(清)江永：《近思錄集注序》，江永：《近思錄集注》，第2頁(yè)。。四庫(kù)館臣給予此書(shū)極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為“引據(jù)頗為詳洽?！m以余力為此書(shū)，亦具有體例”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷92，第781頁(yè)。。以卷一“道體”為例，朱、呂輯論程頤“中和”：“伊川先生曰：‘喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中’。中也者，言‘寂然不動(dòng)’者也，故曰‘天下之大本’。‘發(fā)而皆中節(jié)謂之和’，和也者，言‘感而遂通’者也，故曰‘天下之達(dá)道’?！睂?duì)這段話(huà)，茅注重材料考辨，指出“寂然不動(dòng)，感而遂通”來(lái)自《系辭》，末又說(shuō)明“此條今見(jiàn)《遺書(shū)》暢潛道本，列《文集》，誤”*(清)茅星來(lái)：《近思錄集注》卷1，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第699冊(cè)，第170頁(yè)。。張注重義理闡發(fā)，指出程子引《易傳》與《中庸》相發(fā)明，示人之意切*(清)張伯行：《近思錄集解》卷1，清同治五年正誼書(shū)院刊本，第4頁(yè)B～5頁(yè)A。。而江注兼具二者之長(zhǎng)。盡管江永認(rèn)為“是書(shū)非為幼學(xué)設(shè)，不必一一訓(xùn)詁”，但仍重視材料的窮盡，次序的排陳。對(duì)程子所論“中和”，江注以非標(biāo)注形式，先引《中庸章句》逐字解釋“喜”“怒”“哀”“樂(lè)”“大本”“達(dá)道”等概念，再引《朱子文集》論述朱子所謂“中”“和”，最后引《語(yǔ)類(lèi)》《或問(wèn)》，由辭通道地對(duì)“中和”概念進(jìn)行升華闡釋*(清)江永：《近思錄集注》，《凡例》第2頁(yè)；卷1第5～6頁(yè)。。江氏以朱子之語(yǔ)集注伊川，層層遞進(jìn)，幫助讀者理解程子語(yǔ)錄，同時(shí)窺觀(guān)朱子思想堂奧。如果不同意朱子意見(jiàn)，或需補(bǔ)充說(shuō)明，江氏便以按語(yǔ)形式表達(dá)己見(jiàn)，或引黃幹及葉采諸說(shuō)。如“道體”章引伊川《程氏易傳》釋“革上六”，論及“自暴”“自棄”與“小人革面”之關(guān)系，江氏先引朱熹論孟子與程頤關(guān)于“下愚不移”的差異，又據(jù)朱子論孔子“不移”之說(shuō)相證，且意猶未盡，又補(bǔ)以葉氏論紂之說(shuō)，證明愚昧程度取決于性的善惡，而非智力差距*(清)江永：《近思錄集注》卷1，第13～15頁(yè)。。朱子闡釋有闕時(shí)，江氏則自注己見(jiàn)。如“道體”章，“伊川先生曰：公則一，私則萬(wàn)殊。人心不同面，只是私心?！苯腊矗骸傲x理之正，人心所同，故公則一人。”

江注《近思錄》的編撰，實(shí)際上是《禮書(shū)綱目》編纂原則和體例的繼續(xù)，甚至包括引據(jù)材料的邏輯關(guān)系。盡管“《近思錄集注》實(shí)擷宋學(xué)之精”*夏鑾評(píng)語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自徐世昌《清儒學(xué)案》卷59《慎修學(xué)案下》，石家莊：河北人民出版社，2008年，第2冊(cè)，總第2093頁(yè)。，但說(shuō)到底，“不過(guò)是考證性的資料匯編”*徐道彬：《善余堂文集辨?zhèn)巍?，《中?guó)典籍與文化》2010年第4期，第48頁(yè)。。江氏注引朱熹語(yǔ)錄，如朱說(shuō)未備，則復(fù)采他注，時(shí)下己意，這正是《綱目》“以古經(jīng)為主，經(jīng)不足，補(bǔ)以傳、記，又不足，則旁證以諸家之說(shuō)”*(清)汪廷珍：《禮書(shū)綱目序》，江永：《禮書(shū)綱目》，“叢書(shū)集成續(xù)編”經(jīng)部第11冊(cè)，第152頁(yè)。編撰原則的繼續(xù)。

《禮書(shū)綱目》宗法朱子，江注《近思錄》亦是尊朱。我們知道，《近思錄》輯錄北宋四子之書(shū)，包括周敦頤、程頤、程顥和張載。江永“以朱子之語(yǔ)注朱子之意”，事實(shí)上變“四子之書(shū)”為“五子之書(shū)”。這種做法并非原創(chuàng)，鄉(xiāng)賢汪佑便“每篇增入朱子之言，為《五子近思錄》”，后施璜又采入明儒語(yǔ)錄，卒至衍說(shuō)泛濫。有鑒于此，江永《集注》僅取朱說(shuō)，表現(xiàn)出他對(duì)朱子學(xué)術(shù)的推尊。這種尊崇亦表現(xiàn)在《集注》對(duì)《近思錄》篇章綱目的完全承繼上?！督间洝烦醭鲋畷r(shí)“各卷之中，惟以所引之書(shū)為先后，而不及標(biāo)立篇目”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷92，第781頁(yè)。，但據(jù)吳振記載，朱熹曾標(biāo)立逐篇綱目：“一、道體；二、為學(xué)大要；三、格物窮理；四、存養(yǎng)；五、改過(guò)遷善，克己復(fù)禮；六、齊家之道；七、出處、進(jìn)退、辭受之義；八、治國(guó)平天下之道；九、制度；十、君子處事之方；十一、教學(xué)之道；十二、改過(guò)及人心疵病；十三、異端之學(xué)；十四、圣賢氣象?！?(宋)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷105，《朱子全書(shū)》第17冊(cè)，第3450頁(yè)。葉采《集解》和茅星來(lái)《集注》均變異朱子篇名，如卷二葉氏更作“為學(xué)”，卷五茅氏更作“省察克治”。只有江氏《集注》徑取朱子“逐篇綱目”原說(shuō)命名篇目*嚴(yán)佐之：《朱子近思錄導(dǎo)讀》，《朱子近思錄》，上海：上海古籍出版社，2000年，第13頁(yè)。。

江氏《集注》承繼《綱目》，推尊朱子理學(xué)體系，材料上巨細(xì)必備，邏輯上層級(jí)遞進(jìn)，這使得江氏《集注》成為清代《近思錄》研究的重要作品，取代了葉采《集解》的主導(dǎo)地位。后世翻引、覆刻、抄寫(xiě)且流傳至今的江注《近思錄》不少于二十七種，足見(jiàn)江氏《集注》的巨大影響*程水龍：《江永〈近思錄集注〉版本源流考》，《文獻(xiàn)》2007年第1期，第113頁(yè)。。

二、考據(jù)體例與四書(shū)編撰

江永一生蟄伏鄉(xiāng)曲，以授徒和編撰制舉書(shū)為生，同時(shí)從事學(xué)術(shù)研究。在《禮書(shū)綱目》編撰前，他參編了汪基《三禮約編》，分撰其中《周禮》《儀禮》部分。盡管江氏意識(shí)到“雖隨行逐隊(duì)，不免從事舉業(yè)，亦謂不過(guò)頭巾茶飯，若圣賢茶飯所以果腹而潤(rùn)身者，畢竟不在此”*(清)余龍光：《雙池先生年譜》“乾隆三年四十七歲”條，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，第177頁(yè)。，但受經(jīng)濟(jì)條件限制，授徒之余，江氏不得不以編撰制舉用書(shū)營(yíng)生，包括《四書(shū)典林》《四書(shū)古人典林》《鄉(xiāng)黨文擇雅正編》及《鄉(xiāng)黨圖考》等。乾隆五十一年，江南鄉(xiāng)試以《鄉(xiāng)黨》命題，士子主江永之說(shuō)者皆得中式*(清)江藩：《漢學(xué)師承記》卷5《江永傳》，北京：中華書(shū)局，1983年，第78頁(yè)。。

《四書(shū)典林》共三十卷，分天文、時(shí)令、地理、人倫、性情、身體、人事、人品、王侯、國(guó)邑、官職、庶民、政事、文學(xué)、禮制、祭祀、衣服、飲食、宮室、器用、樂(lè)律、武備、表紀(jì)、珍寶、庶物、雜語(yǔ)諸部。每部下分若干條目，每條目下分若干詞條，如“天文”部下分“日”“月”“天地”等目，“天地”下分“太極”“太初”等條。每條后引文獻(xiàn)詳闡，備舉子作文之用，如“日”下之“離”，注用《離》卦“日月麗乎天”。《四書(shū)古人典林》為《四書(shū)典林》續(xù)編，共十二卷，主要收錄人名典故，分帝王、古臣、古賢、圣賢、諸侯、大夫和雜人七部，匯聚四書(shū)涉及之神農(nóng)、堯、舜至周幽、厲等帝王，后稷、皋陶等大臣，伯夷、叔齊、柳下惠等古賢，孔、孟等圣賢及孔門(mén)弟子，齊桓、晉文等諸侯，管仲、晏嬰等大臣?！半s人”部收錄共工、兜、揚(yáng)朱等，最后附列女，包括杞梁妻等。

江氏二部制舉用書(shū)的編撰是對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的一種糾偏。因?yàn)槭孔友辛?xí)舉業(yè)具有很強(qiáng)的功利性，很少研習(xí)古經(jīng)注疏，而徑取朝廷規(guī)定之《四書(shū)大全》《欽定四書(shū)文》等，弋取功名。是時(shí)流行的薛應(yīng)旂《四書(shū)人物備考》，事無(wú)提要，既不便學(xué)者觀(guān)考，又排纂無(wú)法。相較而言，江氏二書(shū)收集材料比較完備，應(yīng)用材料準(zhǔn)確，引據(jù)原文、注疏，并附按語(yǔ)，獲得成功。其特色有三。第一，編例簡(jiǎn)潔。類(lèi)書(shū)編撰需要豐富取材，簡(jiǎn)潔表述。江氏徑取《綱目》經(jīng)驗(yàn)，采取“某見(jiàn)某章”和“節(jié)引”編例。在《四書(shū)典林·凡例》中，江氏提出“同一事辭，彼此皆當(dāng)載者，或并載之，或詳略互見(jiàn)，或注云詳某。同類(lèi)中當(dāng)?shù)稣?，注云?jiàn)前見(jiàn)后”。同時(shí)，江氏提出“注釋有不可省者，略釋一二，或用古注，或用先儒說(shuō)，或以己意融貫”*(清)江永：《四書(shū)典林·凡例》，清光緒十八年鴻寶齋石印本，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏。。《四書(shū)古人典林》亦如此，如卷一“帝王部上·神農(nóng)”下有“始為蠟”條，此條出《郊特牲》，江氏先引《禮記》原文，后附節(jié)略疏解?！皥颉毕掠小胺艅住薄捌秸掳傩铡薄懊撕汀薄白傻怯埂薄白扇舨伞薄霸圂叀敝T條，皆引自《堯典》。江氏除“放勛”條注明自《堯典》外，余均用“又”表示，以示簡(jiǎn)省。書(shū)中條目及訓(xùn)釋多為節(jié)引，并較多使用“詳某章”編例，如“咨登庸”條引《堯典》原文，標(biāo)明“注詳?shù)ぶ臁薄?/p>

第二，考證精核。以《四書(shū)古人典林》為例，卷一“舜”下“顓頊之裔”條，江氏先引《史記》載舜世系，后以按語(yǔ)形式引《左傳》《國(guó)語(yǔ)》相關(guān)記載，認(rèn)為《史記》闕略“幕”一代，同時(shí)批評(píng)“賈逵、韋昭以幕為虞思，誤矣”*(清)江永：《四書(shū)古人典林》，徐道彬整理，合肥：安徽大學(xué)出版社，2011年，第5頁(yè)。。我們知道，《禮書(shū)綱目》采取“分章別句”和“分經(jīng)附記”方式，體現(xiàn)著擬選主題與材料間類(lèi)似經(jīng)傳的關(guān)系，這種關(guān)系包含著禮學(xué)考據(jù)的萌芽。江氏制舉編撰受此影響，如卷五“圣賢部上·孔子”條，條目之“始生”“父卒”“合葬于防”“學(xué)琴”“適周訪(fǎng)禮樂(lè)”“聞韶”“相夾谷”“隳都”“厄陳蔡間”“修詩(shī)書(shū)禮樂(lè)”“讀易”“獲麟”等，將孔子出生、家庭、學(xué)習(xí)、為相、流亡、修書(shū)、授徒的人生經(jīng)歷，極其詳細(xì)地展示開(kāi)來(lái)，其條目與主題間形成嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。

這種文獻(xiàn)排陳方式所體現(xiàn)的考證特色涉及多數(shù)條目，而以“孔子”條最著。以“始生”為例，江氏先后引《家語(yǔ)·本姓解》、《榖梁傳》、《公羊傳》、《論語(yǔ)》、《括地志》、《史記正義》、《孔庭纂要》、《魯語(yǔ)》、《詩(shī)序》及鄭玄注、《檀弓》，材料豐富，且對(duì)材料嚴(yán)加辨正。如認(rèn)為《家語(yǔ)》“防叔避華氏之禍而奔魯”記載有誤，并據(jù)《春秋》經(jīng)傳改正*(清)江永：《四書(shū)古人典林》，徐道彬整理，第81頁(yè)。。尤其值得稱(chēng)道的是，他對(duì)孔子出生年月的考證?！稑b梁傳》以為孔子生于襄公二十一年“十月庚子”，《公羊傳》以為生于“十有一月庚子”，司馬遷謂其生于襄公二十二年。江永據(jù)《春秋》“十月庚辰朔，日食。則庚子者十月二十一日也”，確定孔子生年以《榖梁傳》《公羊傳》為正，月、日以《榖梁傳》為正。江氏還對(duì)孔子出生地和尊諱進(jìn)行了考證。這種學(xué)術(shù)性考證，提升了制舉用書(shū)的價(jià)值，使得江著避免了類(lèi)似書(shū)籍湮沒(méi)不彰的命運(yùn)。

第三，與《禮書(shū)綱目》相似，《四書(shū)典林》《四書(shū)古人典林》引書(shū)數(shù)量眾多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江氏《綱目》引書(shū)93種，而《典林》二書(shū)引書(shū)160余部，其中史部31部，子部48部，緯書(shū)3部，總集4部，別集13部，政書(shū)、類(lèi)書(shū)4部，小學(xué)類(lèi)2部*丁之涵：《明清〈四書(shū)〉專(zhuān)題類(lèi)書(shū)研究——以江永〈四書(shū)典林〉、〈四書(shū)古人典林〉為例》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第25頁(yè)。。與《綱目》類(lèi)同，其引據(jù)經(jīng)部漢宋兼采。如《四書(shū)典林》，于《易經(jīng)》引據(jù)《程傳》《本義》，《尚書(shū)》引據(jù)《孔傳》《孔疏》和蔡沈《集傳》，《詩(shī)經(jīng)》用《毛傳》《鄭箋》和朱熹《集傳》，《春秋》三傳采引漢魏古注和胡安國(guó)《春秋傳》，《左傳》主引《孔疏》。三禮據(jù)鄭注及孔、賈注疏，也引宋元注解，如《周禮》引王安石《周禮注》，《儀禮》采朱熹《通解》，《禮記》賅括陳澔《集說(shuō)》。

由上述特點(diǎn)可見(jiàn)《典林》二書(shū)受到《禮書(shū)綱目》影響，但其所受影響限度不能高估，因?yàn)轭?lèi)書(shū)編撰對(duì)材料數(shù)量和質(zhì)量的要求，受到編撰本身的限制。二書(shū)注重制舉用書(shū)的實(shí)用性，同時(shí)兼具學(xué)術(shù)性，成為類(lèi)書(shū)中的翹楚，具有學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、江永禮書(shū)與律呂、歷算

江永學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣泛，長(zhǎng)于步算、鐘律、聲韻、禮制考證。其律呂、歷算成就何如，和江氏其他學(xué)問(wèn)的關(guān)系，以及是否受到江氏禮書(shū)編撰的影響，值得討論。

江永律呂著作有《律呂管見(jiàn)》《律呂新論》《律呂新義》《律呂闡微》等。其中《管見(jiàn)》已佚，據(jù)余龍光《雙池先生年譜》載，乾隆三年，江永復(fù)書(shū)汪紱，謂附入《禮書(shū)綱目》之《律呂管見(jiàn)》二卷，以合九十一卷之?dāng)?shù)。而《新論》二卷實(shí)同四庫(kù)本《禮書(shū)綱目》所附律呂書(shū)，則《管見(jiàn)》《新論》實(shí)為一書(shū)?！缎铝x》四卷作于乾隆十一年，《闡微》一書(shū)以《新義》為基礎(chǔ)，成于乾隆二十二年，全書(shū)共十卷，“其作書(shū)大旨，則以明鄭世子載堉為宗。惟方圓周徑用密率起算，則與之微異”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷38，第329頁(yè)。，為江永律呂研究之大成。

江永歷算研究承繼律呂之后，認(rèn)為“律與歷通”*(清)余龍光：《雙池先生年譜》“乾隆三年四十七歲”條，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，第181頁(yè)。，“天有十二月，律有十二管，律歷自然相應(yīng)”*(清)江永：《論律生于歷》，《律呂新論》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第220冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，第517頁(yè)。。其歷算著作主要有《歷學(xué)全書(shū)》和《推步法解》?！稓v學(xué)全書(shū)》成于乾隆五年，初名《翼梅》，戴震訂為《數(shù)學(xué)》，四庫(kù)館臣改作《算學(xué)》，共八卷，附《續(xù)歷學(xué)》一卷，意在羽翼梅文鼎說(shuō)，亦不乏批評(píng)之見(jiàn)?！锻撇椒ń狻烦捎谇∈四辏菜木砥咂?，末附《推步鈴》一卷，于日月之躔離交食，五星之遲疾伏見(jiàn)，及恒星六曜之行，皆具密法。其書(shū)主要內(nèi)容被戴震錄入秦蕙田主編之《五禮通考》“觀(guān)象授時(shí)”部分。

江氏自敘其律呂研究受到蔡元定影響，通過(guò)結(jié)交王蘭生，窺觀(guān)李光地學(xué)術(shù)，并參通朱載堉《樂(lè)律全書(shū)》而萌生增訂之意*(清)江永：《律呂新義序言》，《律呂新義》，“續(xù)修四庫(kù)全書(shū)”第114冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第594頁(yè)。。其歷學(xué)研究，“少好天官家言，始讀《尚書(shū)》‘閏月’、‘璇璣’兩注，即學(xué)步算。弱冠后見(jiàn)黃石齋《答袁坤儀書(shū)》，始知地圓，又得游子六《天經(jīng)或問(wèn)》，已詫為奇書(shū)。三十在金陵，有佴氏者，家有《崇禎歷書(shū)》，乞假一觀(guān)，永為歷學(xué)，是年驟進(jìn)”*(清)江永：《翼梅序》，《善余堂文集》，臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2013年，第120頁(yè)。。他了解西洋歷法，又私淑梅氏，著《翼梅》正梅氏“歲實(shí)消長(zhǎng)”之說(shuō)，成一家之言。

江永沒(méi)有特別說(shuō)明其律呂、歷算著述與《禮書(shū)綱目》有關(guān)，但其相關(guān)研究受益《綱目》處甚多。朱子《通解》將“樂(lè)”放入學(xué)禮，江永則在朱子禮書(shū)基礎(chǔ)上，于《鐘律》前補(bǔ)輯《樂(lè)制》，并增補(bǔ)“樂(lè)制”“樂(lè)事”及“鐘律”。他以《樂(lè)記》為主增補(bǔ)樂(lè)書(shū)，且置于卷末，實(shí)現(xiàn)禮樂(lè)會(huì)通?！毒V目》禮樂(lè)合璧的結(jié)構(gòu)和對(duì)樂(lè)律的清理，為江氏的律呂研究準(zhǔn)備了條件。同時(shí)，朱熹將歷法放入王朝禮類(lèi)，但其編纂較為含混，許多篇目闕略。江永在朱子基礎(chǔ)上進(jìn)行增訂，將歷算調(diào)至“通禮”，并對(duì)《歷數(shù)》《夏小正》《周月》《月令》等篇作了?？保瑢?duì)朱子《歷法》進(jìn)行分段整理和重新審讀。表面上，《綱目》編撰與其律呂、歷算研究并不相涉，實(shí)際上《綱目》對(duì)于律歷的重新整理，為其相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

值得注意的是，江永在律呂、歷算研究中展現(xiàn)出的獨(dú)立學(xué)術(shù)精神，以及對(duì)朱子學(xué)術(shù)的批判繼承。比如四庫(kù)全書(shū)本《禮書(shū)綱目》后所附論律呂書(shū)(即《管見(jiàn)》)，其中批評(píng)蔡元定律書(shū)，有三條札記。我們知道，號(hào)稱(chēng)“西山先生”的蔡元定是朱熹學(xué)生，“其書(shū)實(shí)與朱子商確(榷)而成，蔡氏之書(shū)，即朱子之書(shū)也”，其“律呂本原、證辯二篇，固為朱子所極取”，但江永以為其書(shū)“猶有未盡善者”，“執(zhí)蔡氏之律書(shū)而求合于管弦，無(wú)異按圖而索馬，刻舟而求劍也”。在江氏看來(lái)，“從來(lái)天下事，是非當(dāng)否，當(dāng)以理為斷，不當(dāng)以人為斷。當(dāng)以目前有據(jù)者為定，不當(dāng)以古說(shuō)久遠(yuǎn)者為定”*以上引文見(jiàn)四庫(kù)全書(shū)本《禮書(shū)綱目》附錄卷上“論蔡氏律書(shū)三條”，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第134冊(cè)，第578～579頁(yè)。，表達(dá)出其征實(shí)態(tài)度。這種批判繼承的態(tài)度，見(jiàn)諸江永《禮書(shū)綱目》編撰中，在繼承宗法朱子禮書(shū)，以《儀禮》為主進(jìn)行編撰的同時(shí)，在體系上更定，材料上增刪，批評(píng)地繼承和批判朱子學(xué)術(shù)。正如汪廷珍所說(shuō)，江永“承朱子之學(xué)，而不茍同于朱子”*(清)汪廷珍：《禮書(shū)綱目序》，江永：《禮書(shū)綱目》，“叢書(shū)集成續(xù)編”經(jīng)部第11冊(cè)，第152頁(yè)。。

汪廷珍同時(shí)指出，“先生(江永)于學(xué)無(wú)所不窺，而大旨?xì)w于實(shí)事求是?！溆跇?lè)律也，大旨主朱載堉而起，算則依密率”?！堵蓞侮U微》是江永最重要的定論性律學(xué)著作，對(duì)朱載堉樂(lè)律理論有所發(fā)展，而朱氏為前明皇裔，其學(xué)術(shù)為盛清皇權(quán)遮蔽，江氏為之發(fā)微闡幽，體現(xiàn)出實(shí)事求是的學(xué)術(shù)追求。在歷算研究中，江氏能夠突破傳統(tǒng)“西學(xué)中源”說(shuō)，堅(jiān)持從事實(shí)出發(fā)。他對(duì)梅氏“西學(xué)中源”說(shuō)的糾偏，受到清代學(xué)者的廣泛批評(píng)，因?yàn)椤拔鲗W(xué)中源”不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題*徐道彬：《論江永與西學(xué)》，《史學(xué)集刊》2012年第1期。，從中亦可見(jiàn)出江永學(xué)術(shù)的實(shí)事求是。這種獨(dú)立精神，同樣見(jiàn)于《禮書(shū)綱目》承繼朱子禮書(shū)進(jìn)行賡續(xù)和增訂的進(jìn)程，其中尤以對(duì)于朱熹禮書(shū)材料的辨析為要，計(jì)有一千多條按語(yǔ)，展現(xiàn)出江氏的征實(shí)態(tài)度。

如果說(shuō)江永理學(xué)、制舉用書(shū)的編撰有致用屬性，那么，他由禮書(shū)編撰轉(zhuǎn)向律呂、歷算的著述，則展現(xiàn)出學(xué)術(shù)重心的轉(zhuǎn)變。一是學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，從禮書(shū)編撰的理學(xué)體系，轉(zhuǎn)向律呂、歷算的考據(jù)實(shí)證研究，表現(xiàn)出清代中期學(xué)術(shù)由理學(xué)轉(zhuǎn)向漢學(xué)的歷史進(jìn)程。二是專(zhuān)門(mén)研究的盛行，不僅是律呂、歷算諸作，包括江氏后期的禮學(xué)考證，以及音韻、史地等著述的撰作，如江氏《古韻標(biāo)準(zhǔn)》以音韻為切入點(diǎn)，深入《詩(shī)經(jīng)》研究，其《春秋》研究轉(zhuǎn)向地理考證，代表著清代學(xué)術(shù)的新趨向，即專(zhuān)門(mén)研究的盛行，這成為乾嘉學(xué)術(shù)的表征之一。

四、從禮書(shū)編撰到禮學(xué)考證

江永的律呂、歷算研究，代表其學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)向?qū)ｉT(mén)考據(jù)，同樣的轉(zhuǎn)變也出現(xiàn)在禮學(xué)研究中。我們知道，《禮書(shū)綱目》未為完書(shū)，江永一再表示，“賈孔諸家之疏，與后儒考正之說(shuō)，文字繁多，力不能寫(xiě)，且以俟諸異日”*(清)江永：《禮書(shū)綱目序》，《禮書(shū)綱目》，“叢書(shū)集成續(xù)編”經(jīng)部第11冊(cè)，第153頁(yè)。，在與汪紱的通信中亦提及“苦無(wú)力，乏人鈔寫(xiě)，有志未逮”*(清)余龍光：《雙池先生年譜》“乾隆三年四十七歲”條，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，第178頁(yè)。。受外部環(huán)境的影響、自身精力和經(jīng)濟(jì)條件的限制，再加學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)移，他停止修撰此書(shū)，盡管此后仍有《昏禮從宜》類(lèi)的家禮書(shū)編撰，但江氏學(xué)術(shù)的重心，開(kāi)始轉(zhuǎn)向禮學(xué)考證研究。

江永的禮學(xué)考證著作，按照成書(shū)先后，以及禮學(xué)類(lèi)型劃分，主要有《深衣考誤》《周禮疑義舉要》《儀禮釋例》《儀禮釋宮增注》《禮記訓(xùn)義擇言》《鄉(xiāng)黨圖考》等。這些考證著述的突出特點(diǎn)，是對(duì)于朱熹禮學(xué)的揚(yáng)棄，和鄭玄注解的重視。由“朱學(xué)”向“鄭學(xué)”的遷移，映照著清代學(xué)術(shù)變遷的影子。

江永最早的考證禮學(xué)著作是《深衣考誤》，作于乾隆二年前后，主要考辨《禮記·深衣》中的“衽當(dāng)旁”和“續(xù)衽鉤邊”問(wèn)題。江永的考證有兩點(diǎn)值得注意，一是對(duì)于鄭玄注的尊崇，一是對(duì)于朱熹說(shuō)的批評(píng)。江永以為，“深衣之義，鄭注孔疏皆得之，獨(dú)其裳衽之制，裁布之法與續(xù)衽鉤邊之文，鄭氏本不誤，而疏家皇氏熊氏孔氏皆不能細(xì)繹鄭說(shuō)，遂失其制度，后儒承訛習(xí)舛，或以臆為之，考辯愈詳而誤愈甚”。爭(zhēng)論的根源，“皆由六幅皆交解之說(shuō)誤之耳”。關(guān)于“衽當(dāng)旁”，江永申論鄭說(shuō)。鄭云“衽謂裳幅所交裂也”，江氏以為“明其惟在裳旁而名衽者交裂，其余幅不交裂也”。鄭云“凡衽者，或殺而下，或殺而上”，江氏以為“此廣解凡裳之衽也”，并引《喪服篇》加以證明。鄭云“是以小要取名焉”，江氏謂棺上合縫之木亦名為衽也，并引《喪大記》以申其說(shuō)。江永贊成鄭玄“屬裳則縫之，以合前后”的說(shuō)法，認(rèn)為“疏家忽之，并失小要之義”。關(guān)于“續(xù)衽鉤邊”，鄭玄注：“續(xù)猶屬也，衽在裳旁者也。屬連之，不殊裳前后也。鉤讀如烏喙必鉤之鉤。鉤邊，若今曲裾也?！苯腊矗骸袄m(xù)衽，謂裳之左旁縫合其衽也?！倍艺J(rèn)為“鄭氏不言左續(xù)衽右鉤邊者，衣裳自左掩右，左可連，右不可連，其事易明，故不必言左右也”*(清)江永：《深衣考誤》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第134冊(cè)，第612頁(yè)、613頁(yè)、613-614頁(yè)、615頁(yè)。?？傊缹⑸钜卵芯砍霈F(xiàn)的問(wèn)題歸咎于后世疏注對(duì)于鄭玄注的錯(cuò)誤理解。

同時(shí)，江永批評(píng)《家禮》所記深衣制度謬不可及，逐一批評(píng)《家禮》裁前右外襟圖、深衣前圖、深衣后圖、著深衣前兩襟相掩圖等不可通。他以為朱子錯(cuò)誤源自承襲注疏及司馬光《書(shū)儀》。他還對(duì)楊復(fù)的辯護(hù)提出批評(píng)，指出“續(xù)衽與鉤邊是二事，鄭注分言之，而楊氏即以續(xù)衽當(dāng)鉤邊，是誤讀鄭注耳”。他認(rèn)為楊氏“以鄭注破疏家之謬”原則上是正確的，但未細(xì)繹經(jīng)文，造成“疏說(shuō)本不誤者以為誤，而其真誤如孔氏所謂裳幅皆交解者反忽之”*(清)江永：《深衣考誤》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第134冊(cè)，第616～618頁(yè)、619頁(yè)、619～620頁(yè)。。

江氏推尊朱子學(xué)術(shù)，但并非盲從，其對(duì)朱子學(xué)說(shuō)的細(xì)節(jié)修正，體現(xiàn)出學(xué)術(shù)的新創(chuàng)和獨(dú)立。江氏宗主鄭玄的做法，表現(xiàn)著清代漢學(xué)的復(fù)興趨勢(shì)，揭開(kāi)了清代禮學(xué)由“宗朱”轉(zhuǎn)向“宗鄭”的序幕。四庫(kù)館臣以為“以永說(shuō)求之訓(xùn)詁諸書(shū)，雖有合有不合，而衷諸《經(jīng)》文，其義最當(dāng)”，“其說(shuō)亦考證精核，勝前人多矣”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷21，第174～175頁(yè)。。

《深衣考誤》僅一卷，盡管考證精核，但難以盡窺江氏禮學(xué)全貌。同樣，江永的其他禮學(xué)考證著述，《儀禮釋例》僅有衣冠體例，《儀禮釋宮增注》只涉及宮室，《禮記訓(xùn)義擇言》至《少儀》為止。而《周禮疑義舉要》涵蓋六官，篇幅完整，考證深邃，可窺觀(guān)江氏學(xué)風(fēng)。該書(shū)萌生于江氏前往京師訪(fǎng)學(xué)，編修吳紱質(zhì)以《周禮》諸問(wèn)，經(jīng)累年札記成書(shū)。全書(shū)共七卷，解決了《周禮》研究諸多問(wèn)題，如三農(nóng)、四望、軍賦、車(chē)制、文字訓(xùn)詁等，并對(duì)《考工記》研究影響深遠(yuǎn)。四庫(kù)館臣謂“是書(shū)融會(huì)鄭注，參以新說(shuō)，于經(jīng)義多所闡發(fā)。其解《考工記》二卷，尤為精核”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷21，第157頁(yè)。。

《周禮疑義舉要》主要措意于典制。以眾說(shuō)紛紜的三農(nóng)、四望為例，三農(nóng)，先鄭云平地、山、澤，后鄭云原、隰、平地，江永以為皆未當(dāng)，他認(rèn)同惠士奇《禮說(shuō)》上農(nóng)、中農(nóng)、下農(nóng)的說(shuō)法，并引《管子·揆度篇》加以確證*(清)江永：《周禮疑義舉要》卷1，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第101冊(cè)，第718頁(yè)。。四望，出自《春官·大宗伯》“國(guó)有大故則旅上帝及四望”，本為祭祀名山大川之禮，而賈公彥疏曰“言四望者，不可一往就祭，當(dāng)四向望而為壇遙祭之，故云四望也”*《周禮注疏》卷18，(清)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2009年，第1648頁(yè)。，顯然是臆說(shuō)。江氏考察諸家之說(shuō)，以為鄭興“日月星?！敝f(shuō)近之，并證引《大司樂(lè)》《司服》，何注《公羊傳》、杜注《左傳》等*(清)江永：《周禮疑義舉要》卷4，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第101冊(cè)，第750～751頁(yè)。，證明“四望亦有遠(yuǎn)近”，并引據(jù)注疏證之。一條札記考證，引據(jù)充分，論證嚴(yán)密，結(jié)論新穎。

《周禮疑義舉要》進(jìn)行的校勘、異文等處理，解決了一些研究難題。如《周禮》典制多與《孟子》《王制》不合，江永認(rèn)為原因在“《周禮》就其虛寬者言之，《孟子》《王制》惟舉土田實(shí)對(duì)耳”。在文本方面，一般認(rèn)為石經(jīng)較文獻(xiàn)可靠，但江永認(rèn)為應(yīng)具體而論，石經(jīng)有衍文，疏注可參考。對(duì)于鄭注，江永亦指出其可商榷，甚至錯(cuò)誤處，如認(rèn)為鄭注“以脂贏羽分五大獸”為非，又說(shuō)“鄭玄以骍剛解九屬，十二分野解十二壤未確”*(清)江永：《周禮疑義舉要》卷2，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第101冊(cè)，第726頁(yè)、730頁(yè)、725頁(yè)、725頁(yè)。，表現(xiàn)出獨(dú)立的思考和學(xué)術(shù)判斷。

《舉要》針對(duì)鄭注，探賾索隱，考證精詳，結(jié)論可信。許作屏作序，謂“康成為《周官》功臣，賈公彥為康成功臣，而先生(江永)又為鄭賈之功臣也”*(清)許作屏：《周禮疑義舉要序》，江永：《周禮疑義舉要》，“叢書(shū)集成初編”，北京：中華書(shū)局，1985年，第1頁(yè)。翁方綱《跋周禮疑義舉要》以為本書(shū)有臆斷，但足資考證(沈津輯：《翁方綱題跋手札集錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第7頁(yè))。。江永的《周禮》研究，以札記形式，宗法和補(bǔ)苴鄭注，擺脫了朱熹的學(xué)術(shù)影響，代表清代鄭學(xué)復(fù)興的濫觴。

江氏《儀禮》研究，主要有《儀禮釋例》和《儀禮釋宮增注》，二書(shū)年代無(wú)考，均草創(chuàng)待定之作。康熙五十八年，江永參編的《儀禮約編》完成后，汪基便提到“昚齋更擬仿杜預(yù)《春秋釋例》條為《儀禮釋例》一卷，成書(shū)當(dāng)為補(bǔ)入”*(清)汪基：《儀禮約編例言》，《三禮約編》，“四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)”第108冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第661頁(yè)。。但最后成書(shū)的《儀禮釋例》實(shí)僅釋服一類(lèi)，又寥寥數(shù)頁(yè)，實(shí)為未成之書(shū)。該書(shū)“釋服”共分“天子冕服”“諸侯冕服”“大夫冕服”“爵弁服”“皮弁服”“韋弁服”六類(lèi)，每類(lèi)先引經(jīng)文，下附注疏，廣引眾說(shuō)，斷以己見(jiàn)，考證精詳，且多新說(shuō)。因系未成之作，瑕疵也較多，如認(rèn)為“《周禮》之韋弁即爵弁”，四庫(kù)館臣批評(píng)“其說(shuō)過(guò)新，不可信”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷23，第191頁(yè)。。錢(qián)熙祚考證指出，兩者材質(zhì)不同，色彩不同，式樣亦不同*(清)江永：《儀禮釋例》，錢(qián)熙祚跋，“續(xù)修四庫(kù)全書(shū)”第88冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第371頁(yè)。。但以“釋例”方式研究《儀禮》，獲得廣泛贊譽(yù)。如杭世駿認(rèn)同江氏，“以為《春秋》可以無(wú)例，而《禮》則非例不能貫也”*(清)杭世駿：《道古堂文集》卷4《禮例序》，“續(xù)修四庫(kù)全書(shū)”第1426冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第235頁(yè)。。凌廷堪《禮經(jīng)釋例》亦以《釋例》為端緒。凌氏成績(jī)無(wú)需贅述，江氏開(kāi)山之功亦不可沒(méi)。

《儀禮釋宮增注》系誤對(duì)“朱子”《儀禮釋宮》進(jìn)行增訂。《儀禮釋宮》作者本為李如圭，因誤收入《朱子文集》，被視作朱子禮書(shū)。這個(gè)錯(cuò)誤一直到清代中期編修《四庫(kù)全書(shū)》才被發(fā)現(xiàn)。江永將“朱子”《釋宮》冠諸《禮書(shū)綱目》卷端，為之補(bǔ)苴詳注，而成《增注》一書(shū)，可見(jiàn)其對(duì)朱熹學(xué)術(shù)的推重?！对鲎ⅰ烦蓵?shū)時(shí)間無(wú)考，但江氏《鄉(xiāng)黨圖考》卷四“宮室”亦有對(duì)“朱子”《儀禮釋宮》的考證。兩相對(duì)照，“宮室考”將江氏按語(yǔ)附于每條之后，《增注》則散入其間，則“宮室考”為《增注》之增訂。四庫(kù)館臣以為江永“多所發(fā)明補(bǔ)正，其稍有出入者，僅一二條，而考證精密者，居十之九。其辨訂俱有根據(jù)”*(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷20，第166頁(yè)。。具體來(lái)說(shuō)，江氏考證“東夾、西夾不當(dāng)稱(chēng)夾室”，引《雜記》《大戴禮》，以為“夾室”二字乃指“夾”與“室”言之，本各一處，《注》《疏》連讀之，故相沿而誤。江氏又謂“門(mén)屏之間曰寧，乃路門(mén)之外，屏樹(shù)之內(nèi)”，邢《疏》、李巡《爾雅注》均誤。此皆為江氏精審之處。

江永采取“釋例”的方式，突破了朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》以來(lái)宗法《儀禮》的苑囿，標(biāo)志著江氏《儀禮》研究的新創(chuàng)。他的考證，主旨在于承繼朱熹學(xué)術(shù)，進(jìn)行宮室的增訂，但在實(shí)行中，更多取材先秦典籍，代表著清代前中期《儀禮》研究由取徑宋、明到宗法漢、唐的轉(zhuǎn)變。

江永《禮記》研究代表作是《禮記訓(xùn)義擇言》一書(shū)。是書(shū)成于乾隆二十五年，江永時(shí)年八十，但乾隆四年前書(shū)稿已具，名曰《禮記擇言》*(清)余龍光：《雙池先生年譜》“乾隆四年四十八歲條”，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，第179頁(yè)。。至乾隆十五年，江氏七十大壽，戴震撰壽序稱(chēng)所讀江氏書(shū)中有《禮記擇言》，則江氏又歷經(jīng)十年打磨，方成是書(shū)。江永自敘因吳澄禮書(shū)“多以臆割裂竄易，失其本義……高安朱文端公因其(吳澄)書(shū)多裒聚諸家之說(shuō)也，遂撰《禮記纂言》而附己說(shuō)于后，以示折中焉。永昔在休寧程太史恂處，常以此書(shū)置案頭，隨筆簽識(shí)，僅得一十五篇，程為詮次錄一本，今學(xué)徒往往傳錄而全書(shū)未能卒業(yè)，因年力已衰，非復(fù)曩時(shí)之精銳故也”*(清)江永：《禮記訓(xùn)義擇言引》，《禮記訓(xùn)義擇言》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第128冊(cè)，第289～290頁(yè)。。則是書(shū)非《禮記》全本，僅自《檀弓》至《雜記》，于注家異同之說(shuō)，擇其一是，為之折中。

《禮記訓(xùn)義擇言》主要批評(píng)陳澔《集說(shuō)》及吳澄《纂言》，考證精核，四庫(kù)館臣已指出數(shù)例，如《檀弓》“殷練而祔，周卒哭而祔”，呂氏謂祔祭即以其主祔藏于祖廟，既除喪而后遷于新廟。江永據(jù)《左傳》“特祀于主，烝嘗禘于廟”，謂祔后主反殯宮，至喪畢乃遷新廟。又引《大戴禮·諸侯遷廟禮》“奉衣服由廟而遷于新廟”，則此廟實(shí)為殯宮。永說(shuō)有據(jù)，可以解程、張諸儒之異同*(清)江永：《禮記訓(xùn)義擇言》卷3，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第128冊(cè)，第322～323頁(yè)。。此外，該書(shū)?？背煽?jī)顯著。如對(duì)“爨室”的考訂，鄭注“禮，浴于適室”，孔疏極力為鄭注辯護(hù)，江永以為“曾子易簀當(dāng)在適室，喪事由近即遠(yuǎn)，安有遷尸而浴于他室者？此必有誤字。疑是‘奧室’之訛?！摇?dāng)為衍字。又或本作‘室?jiàn)W’，因‘奧’訛‘爨’,故遂改作‘爨室’耳”。又，《喪服小記》“而立四廟”前后闕文，江氏以為“亦當(dāng)缺疑，未可輒改經(jīng)文”*(清)江永：《禮記訓(xùn)義擇言》卷2、卷6，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第128冊(cè)，第310頁(yè)、359頁(yè)。。

表面上，江永后期禮學(xué)研究轉(zhuǎn)向考證研究，似乎與禮書(shū)編撰無(wú)關(guān)。實(shí)際上，從禮書(shū)編撰轉(zhuǎn)向考證，有著內(nèi)在邏輯。首先，大型禮書(shū)編撰非個(gè)人精力可以完成。朱子《儀禮經(jīng)傳通解》及其續(xù)編，本擬通過(guò)朝廷書(shū)局進(jìn)行修撰，未果后，由朱熹發(fā)凡起例，門(mén)人合纂續(xù)編完成。江永的禮書(shū)編撰，未能具備朱子的條件，只好刪削注疏，卻因簡(jiǎn)潔而獲得意外成功。但在江永心中，《禮書(shū)綱目》是未成之書(shū)。江氏停止續(xù)撰此書(shū)，轉(zhuǎn)向禮學(xué)考證，是受制于自身精力的必然結(jié)果。其次，江氏禮書(shū)編撰為禮學(xué)考證研究奠下基礎(chǔ)。比如，《深衣考誤》以朱子《家禮·深衣》為指摘對(duì)象，朱子《家禮》及其材料亦被分煉進(jìn)《綱目》編撰中?！秲x禮釋宮增注》也是江永對(duì)于《禮書(shū)綱目》篇首卷下引據(jù)“朱子”釋宮，而進(jìn)行增訂。江永的禮學(xué)考證在內(nèi)容上，多為其禮書(shū)編撰的延伸。在具體考證上，江氏的一些結(jié)論萌發(fā)于禮書(shū)編撰時(shí)的思考，如天子宗廟九獻(xiàn)之禮已在《禮書(shū)綱目》中提及，又在《周禮》研究中得到精細(xì)考證，形成定論*徐到穩(wěn)：《江永禮學(xué)研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第44頁(yè)。。

乾嘉禮書(shū)編撰的式微和禮學(xué)考證研究的盛行，以及江氏考證影響所及，說(shuō)明禮書(shū)編撰向禮學(xué)考證的轉(zhuǎn)變符合學(xué)術(shù)潮流?！抖Y書(shū)綱目》編撰完成后，只在有限范圍內(nèi)流傳，以致乾隆初同邑汪紱還不知曉具體書(shū)名，謂為《三禮合參》*(清)余龍光：《雙池先生年譜》，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，第171～172頁(yè)。?！抖Y書(shū)綱目》被三禮館征集，而后四庫(kù)館繼征，但編撰中并不見(jiàn)其影響。秦蕙田主編《五禮通考》，也僅通過(guò)戴震了解該書(shū)概況。曾國(guó)藩對(duì)此書(shū)較為看重，以為“可以通漢宋二家之結(jié)，而熄頓漸諸說(shuō)之爭(zhēng)”*(清)曾國(guó)藩：《曾文正公書(shū)札》卷13《覆夏弢夫》，清光緒二年傳忠書(shū)局刻增修本。，但亦限此書(shū)融合考據(jù)和義理的特色，為其致用。清代前期經(jīng)禮書(shū)編撰較多，除江永外，還有盛世佐、任啟運(yùn)、梁萬(wàn)方等，而后期則漸次凋零。相反，清代后期，無(wú)論禮學(xué)新疏還是學(xué)者考證，以及禮書(shū)編撰，均呈現(xiàn)濃厚的考證興味，且引據(jù)江永考證較多。如孫詒讓《周禮正義》、胡培翚《燕寢考》、朱彬《禮記訓(xùn)纂》、孫希旦《禮記集解》，以及金榜、程瑤田的專(zhuān)門(mén)考證等。即使禮書(shū)的編撰，如黃以周《禮書(shū)通故》，亦放棄傳統(tǒng)注疏形式，以專(zhuān)題考據(jù)為重點(diǎn)，將江永以來(lái)的禮書(shū)編撰好禮學(xué)考證推向新高度。一定程度上講，江永的禮學(xué)考證是禮書(shū)編撰的繼續(xù)和升華，盡管兩者形式上異趣。

從清代學(xué)術(shù)背景看，乾隆初期的學(xué)術(shù)研究依然崇朱，清代禮學(xué)考證的繁盛出現(xiàn)在乾隆后期及嘉道時(shí)。盡管大部分學(xué)者受益于朱子學(xué)術(shù)，但在實(shí)際的研究中，他們由“朱學(xué)”而“鄭學(xué)”，從“尊敖”(敖繼公)到“尊鄭”(鄭玄)漸進(jìn)。我們知道，敖氏《集說(shuō)》離異鄭注，具有濃郁的疑經(jīng)風(fēng)氣，影響及于清初禮學(xué)研究，如萬(wàn)斯大《儀禮商》、姚繼恒《儀禮通論》、方苞《儀禮析疑》等。乾隆初修撰《儀禮義疏》，在章節(jié)方面一準(zhǔn)朱熹《通解》，但闡釋仍以敖注為主。學(xué)者在參與修訂中參閱鄭注，反復(fù)對(duì)勘，漸有批敖申鄭之說(shuō)，其中尤以吳廷華、褚寅亮、凌廷勘最著*參見(jiàn)彭林《清人的〈儀禮〉研究》，《清代學(xué)術(shù)講論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第37～43頁(yè)。。從而漸起對(duì)于鄭注三禮的研究，致使禮學(xué)考證盛行。江永禮學(xué)考證批朱崇鄭的特色，正是時(shí)代學(xué)風(fēng)的先聲。

五、結(jié) 論

本文旨在考察著名學(xué)者前期著述對(duì)其整體學(xué)術(shù)的影響。以江永個(gè)案而言，按照其編撰計(jì)劃，《禮書(shū)綱目》還缺疏解及諸儒之說(shuō)，這種缺陷避免了冗繁弊病，并因“尊朱”與“考據(jù)”特色，對(duì)清代學(xué)術(shù)影響至深。是書(shū)未容剪裁，起著資料收集和保存作用。據(jù)四庫(kù)館臣統(tǒng)計(jì)，《綱目》引書(shū)48種，并注解93種*《禮書(shū)綱目采輯群書(shū)目》，江永：《禮書(shū)綱目》，“景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)”第133冊(cè)，第1～3頁(yè)。。這些材料的剪裁和使用，為江氏后期學(xué)術(shù)奠下基礎(chǔ)。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，《禮書(shū)綱目》編撰對(duì)江永重注《近思錄》和制舉編撰起著先導(dǎo)作用。其《近思錄集注》《四書(shū)古人典林》等書(shū)，編撰原則、編例、材料考證等明顯受到《綱目》影響。同時(shí)，《綱目》編撰為江氏學(xué)術(shù)積累了資料。以律呂、歷法研究言，《綱目》重視樂(lè)的輯軼，為其律呂研究奠下基礎(chǔ)?！毒V目》對(duì)歷算材料的整理，為其歷法研究創(chuàng)造了條件。江永禮學(xué)考證亦受惠于《綱目》編撰。如深衣考證，兵農(nóng)分合的觀(guān)點(diǎn)，得益于《綱目》對(duì)服制和軍制的研究。其《周禮》研究受惠于《綱目》偏重《周禮》五禮的體系架構(gòu)。其宮室考證，以“朱子”研究為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)疑受到《綱目》尊朱的影響。

江氏轉(zhuǎn)向禮學(xué)考證，彌補(bǔ)了禮書(shū)編撰未竟的遺憾，且將研究導(dǎo)向深入。其《周禮》《禮記》研究采取札記形式，進(jìn)行專(zhuān)題研究，《儀禮》研究以“釋例”和專(zhuān)題為主，開(kāi)辟學(xué)術(shù)研究的新路徑。之后，江氏《古韻標(biāo)準(zhǔn)》摒棄傳統(tǒng)訓(xùn)詁，以音韻研究為切入點(diǎn)，深入《詩(shī)經(jīng)》研究，其《春秋》研究不復(fù)以傳統(tǒng)訓(xùn)詁和義理探索為主，而轉(zhuǎn)向地理考證，代表著清代學(xué)術(shù)的新趨向。這對(duì)江氏學(xué)術(shù)、乾嘉考據(jù)學(xué)及清代學(xué)術(shù)意義重大。