元青花鑒定理論的新探索發(fā)現(xiàn)

幾年前，筆者參加了由寧夏收藏協(xié)會(huì)牽頭主辦，新消息報(bào)、吳忠博物館、寧夏六維辯證文物鑒定研究所、內(nèi)蒙古阿拉善盟收藏協(xié)會(huì)、吳忠市收藏協(xié)會(huì)、石嘴山市收藏協(xié)會(huì)、陜西三邊文化研究會(huì)聯(lián)辦的“在寧、蒙、陜民間尋覓元青花五大主題系列活動(dòng)”。其中第二主題——赴上海博物館（以下簡(jiǎn)稱上博）參觀元青花大展，讓各位藏家感到終生難忘?；顒?dòng)中，各地藏友先后分批次赴滬，近距離、多角度目睹了來(lái)自6個(gè)國(guó)家90余件“圣物”元青花。參觀結(jié)束后，大家均感嘆：“不虛此行，真是開(kāi)眼、長(zhǎng)知識(shí)，是收藏人生中一次印象最深的收獲教育?！惫P者既是此次活動(dòng)的組織者，也是一個(gè)受教育更深、收獲更豐富的人。在滬3天，筆者住在距上博800米處的賓館，3天時(shí)間全泡在元瓷展廳，對(duì)90余件元青花，可以說(shuō)是反復(fù)細(xì)致看了上百次，但仍覺(jué)得不夠。

筆者從上博工作人員的口中得知，此次展覽是原上博館長(zhǎng)汪慶正在世時(shí)一直努力運(yùn)作的一件大事。汪館長(zhǎng)仙逝后，上博領(lǐng)導(dǎo)仍繼續(xù)努力運(yùn)作這件事，先后游說(shuō)英國(guó)、美國(guó)、伊朗、日本、俄羅斯等國(guó)，做了大量公關(guān)游說(shuō)工作，從而達(dá)成借展協(xié)議，后又游說(shuō)國(guó)內(nèi)相關(guān)博物館也達(dá)成了借展協(xié)議，前后運(yùn)作、實(shí)施共計(jì)十余年的時(shí)間才得以完成此次大展，可謂是來(lái)之不易。在借展南京博物院的《蕭何月下追韓信》元青花梅瓶時(shí)，因該梅瓶系南京博物院鎮(zhèn)院之寶，故只答應(yīng)借展7天，多一天都不行。開(kāi)展后，南京博物院的工作人員在7天展期中，一直陪伴在梅瓶左右，7天到期即刻撤展運(yùn)回，再次佐證了此次大展是多么來(lái)之不易。另外，此次大展也是耗費(fèi)巨資才能夠得以舉辦，因震驚全球的《鬼谷子下山》大罐也在借展之列，而它事先有2.4億元的成交記錄，故運(yùn)輸、展覽的保險(xiǎn)費(fèi)用是以2.4億元計(jì)算，其他89件也同樣以此作為參照，光是運(yùn)輸、展覽的保險(xiǎn)費(fèi)用就是一個(gè)天文數(shù)字，再加上付給物權(quán)單位的借展費(fèi)用，那更是數(shù)額不菲。更使大家深深感嘆不虛此行，也許此生再難有此機(jī)會(huì)。

在10厘米左右的距離多角度、全方位細(xì)微地觀察了90余件元青花后（后又補(bǔ)充了保定市窖藏出土的5件），筆者的一個(gè)深刻感受是，以往所有關(guān)于元青花的書(shū)籍和鑒定理論標(biāo)準(zhǔn)，都顯得非常蒼白、無(wú)力，甚至還有不少偏頗和錯(cuò)誤。例如：

1.在近距離觀看元青花實(shí)物時(shí)，那感受到的瑩潤(rùn)肥膉、質(zhì)感靈動(dòng)、具有無(wú)限靈性的曠心怡神的感覺(jué)，和平時(shí)看平面印刷圖案的感覺(jué)有著很大的差異。那種無(wú)限美妙的感覺(jué)，是無(wú)法用語(yǔ)言描述的，讓人在事后閉目回味又有種置身于現(xiàn)場(chǎng)、留戀難忘的深刻感受，真乃“余音繞梁，三日不絕”。

2.90余件元青花發(fā)色各異，迥然不同。有幽藍(lán)、湛藍(lán)、亮藍(lán)、深藍(lán)、淺藍(lán)、灰藍(lán)等。絕非過(guò)去書(shū)中所說(shuō)和圖錄所示就一兩種色澤色階的說(shuō)法。就連此次大展所發(fā)行的特輯圖刊，雖印刷精美，但終因是印刷品，實(shí)在無(wú)法展現(xiàn)出器物靈動(dòng)有層次的原色原貌，只有親眼看了實(shí)物之后，對(duì)元青花的發(fā)色認(rèn)識(shí)才能有一個(gè)具象的深刻感受，同時(shí)也是一個(gè)極大的提高和全新的認(rèn)識(shí)。

3.釉質(zhì)、釉色各不相同，大相徑庭。有肥膩，也有緊皮薄釉。僅釉質(zhì)的質(zhì)感也各有各的特點(diǎn)、特質(zhì)，其中的差異很難用語(yǔ)言來(lái)準(zhǔn)確描述，只有在目睹后才能體味出其中各自的不同和韻味。這對(duì)許多書(shū)籍、專家所表述的一兩種釉質(zhì)特點(diǎn)的觀點(diǎn)完全是一種顛覆。釉色也同樣如此，完全不是過(guò)去所說(shuō)的僅是單一鴨蛋青色的釉，而是具有多種色澤、色質(zhì)的，有些還是過(guò)去專家認(rèn)為元青花根本沒(méi)有的釉色也在展品中出現(xiàn)。這又給我們研究元青花提出了一個(gè)全新的課題和需要深思的問(wèn)題。

4.元青花鐵銹斑的顏色與狀態(tài)一直是傳統(tǒng)鑒定的重要標(biāo)志，甚至過(guò)去一直把鐵銹斑限定成一種具象標(biāo)準(zhǔn)。而這次90余件展品中，鐵銹斑的呈色狀態(tài)也同樣是各不相同、各式各樣、各色各狀，無(wú)法一一描述。過(guò)去有不少人都把沒(méi)有鐵銹斑就不是元青花作為金科玉律，可此次展覽中有一件來(lái)自日本大阪市的魚(yú)藻紋大罐，通身找不到鐵銹斑，而且沒(méi)有任何暈散滲透感，色澤完全呈現(xiàn)在釉表面，有不少人在觀看后，都感嘆如果這件元青花展品放在社會(huì)上，估計(jì)專家不會(huì)給予認(rèn)可。由此可見(jiàn)，如果把鐵銹斑限定在一種色或是一個(gè)狀態(tài)中去認(rèn)識(shí)、研究和鑒定元青花，肯定是極大的誤區(qū)和方向錯(cuò)誤，更何況仿品也能做出鐵銹斑。

5.器形的形態(tài)、線條。過(guò)去專家也一直把某類形制的器物應(yīng)該是什么樣的概念，限定在他本人所僅見(jiàn)的、有限的幾件形制上，凡不相同的一律給予否定，某位大專家在中央電視臺(tái)曾描述元青花梅瓶應(yīng)該是什么形制、什么線條，講得很具體、肯定。當(dāng)時(shí)以他手邊的一個(gè)梅瓶為例講線條應(yīng)該是什么走向，反之就是贗品。此理論當(dāng)年在央視播出，又是出自知名大家之口，可知影響范圍和力度有多大?？蛇@次一同展出的三個(gè)梅瓶放在一起，再不懂的人，也能一眼看出形制和線條走向都大不相同，而且口部也不完全都是梯形口。由此可見(jiàn)我們以前認(rèn)知元青花還是局限膚淺，認(rèn)識(shí)還有待在實(shí)踐和事實(shí)面前逐步完善和提高。

6.胎土與火石紅也一直是鑒別元青花的一個(gè)重要因素。特別是在2003年以前，文博古玩界一直把胎土有無(wú)火石紅作為鑒定元青花的絕對(duì)條件，自許明在《收藏》雜志披露了伊朗國(guó)家博物館許多都沒(méi)有火石紅的元青花照片后，基本改變了相當(dāng)一部分人的看法，但仍有少數(shù)人在堅(jiān)持原觀點(diǎn)，即使有所改變，也是抽象概念。通過(guò)此次展出的90余件元青花，更是說(shuō)明，絕不能把有無(wú)火石紅或火石紅應(yīng)是什么具體狀態(tài)、色澤作為鑒別依據(jù)，因?yàn)檫@些展品有的一點(diǎn)也沒(méi)有火石紅，有的微微有一點(diǎn)，有的是局部有，有的是大部有，還有的是通體都有，而火石紅的色澤、質(zhì)感也不完全相同。另外，胎土也同樣不一，有的顆粒細(xì)膩，有的顆粒較粗，有的顏色潔白，有的白中泛灰，這也符合古代生產(chǎn)工藝條件的特點(diǎn)。故我們?cè)谘芯胯b別元青花時(shí)，一定要把這些因素都綜合在全局中去鑒別，才能更符合客觀實(shí)際。

7.元青花的工藝也一直是鑒定認(rèn)知的重要因素。過(guò)去也是把工藝特征局限在所見(jiàn)過(guò)的器物之上，其中常把底足斜削刀痕工藝特征作為是元青花的必備工藝，反之就不是元青花或是贗品。可在這次展品中，有一件來(lái)自伊朗國(guó)家博物館且有記載傳世的元青花大碗，底足工藝就是一個(gè)異類，底足內(nèi)外均沒(méi)有斜削刀痕，而且還不是傳統(tǒng)認(rèn)定的平足特征，并且是半滾圓形圈足。從此可以得出，把任何一個(gè)概念和鑒定要素定得太絕對(duì)，僅從一點(diǎn)下結(jié)論，都是錯(cuò)誤的，鑒定一定要綜合全面認(rèn)知才會(huì)客觀。再有，不少器物的底部工藝特征也是大相徑庭、各不相同。其中有磨盤(pán)底，有旋紋底，有放射紋底，有無(wú)任何紋的平面底等等。這些特征也充分證明了元青花本來(lái)就不是按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所生產(chǎn)，而是多人、多元、多樣、多地生產(chǎn)的產(chǎn)物。

8.伊朗館藏元青花器物身上某處是一個(gè)一個(gè)小四方框的阿拉伯文標(biāo)志，這些標(biāo)志都是陰刻，而且里邊填充紅色顏料。在2007年的一次洽談會(huì)上，筆者與伊朗國(guó)家博物館元青花專家交流時(shí)，她曾談道：這些款都是器物當(dāng)時(shí)運(yùn)抵德黑蘭托普卡比宮后，由工匠特意刻上的王室標(biāo)記。而當(dāng)下我國(guó)照此做的仿品，卻是事先用紅色或青色顏料繪制而成，再上釉燒造。造假者不知此細(xì)節(jié)，僅照?qǐng)D而仿，故才如此而為。當(dāng)然我們知曉這些真相后，也可作為辨識(shí)真?zhèn)蔚囊粋€(gè)因素。

由以上幾個(gè)特征得到的感受，我們深深地認(rèn)識(shí)到：古代的社會(huì)，本不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的時(shí)代和社會(huì)，而是手工業(yè)作坊式生產(chǎn)，又是師徒傳承、師門(mén)有別、技藝各異。即使是一人所產(chǎn)的產(chǎn)品，因時(shí)間、情緒、氣候、條件、火候的不同，再加上不同年齡時(shí)期的技藝水平，都不可能相同。還有因師門(mén)派別不同也會(huì)使產(chǎn)品不盡相同。再加上生產(chǎn)元青花的地方并非只有景德鎮(zhèn)一處，據(jù)考古人員介紹，光景德鎮(zhèn)至少有不下8處之多，另外還有江西樂(lè)平、福建邵武、安徽祁門(mén)等數(shù)十處都有生產(chǎn)元青花的記錄，故用單一具象局限的抽象鑒定標(biāo)準(zhǔn)去應(yīng)對(duì)多元化生產(chǎn)的產(chǎn)品，肯定是無(wú)法準(zhǔn)確、有效的。當(dāng)然也不能因此而失去標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，每個(gè)時(shí)代都有其時(shí)代背景和特點(diǎn)，而每個(gè)時(shí)代都有具有時(shí)代特征的審美觀和生產(chǎn)力所體現(xiàn)的生產(chǎn)工藝，所以自然會(huì)留下時(shí)代的烙印和痕跡。同時(shí)，就是同時(shí)代，不同的地域也會(huì)產(chǎn)生審美觀和生產(chǎn)工藝的差異。尤其在過(guò)去，人們的溝通飽受交通和通訊不便的嚴(yán)重制約。因此，要結(jié)合歷史客觀地從宏觀上綜合辯證地去鑒定，更要從元青花制作本身的歷史條件去追尋鑒定的依據(jù)。

總之，從此次展覽的情況看，過(guò)去書(shū)籍所載和專家之言，我們都需要重新審視總結(jié)。因?yàn)閺恼蛊飞纤赋龅母鞣N信息對(duì)過(guò)去的許多觀點(diǎn)和理論標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)有所顛覆，因此對(duì)那些從事古瓷收藏研究的人，特別是研究元青花的人，因種種原因，失去了此次參觀機(jī)會(huì)，確實(shí)是一大損失。因?yàn)榇舜坞y得的參觀，的確是勝過(guò)聽(tīng)專家大師講課，更勝過(guò)讀那些現(xiàn)有的元青花鑒定書(shū)籍，這樣的機(jī)會(huì)很難再有。

在我們參觀的人群中有兩位資深的藏家，對(duì)其中兩件展品提出了自己不同的見(jiàn)解，其中一位藏家對(duì)來(lái)自俄羅斯定名為蒙古包的藏品提出了自己的看法，他認(rèn)為，從器形上看，猛一看有似蒙古包的輪廓，但仔細(xì)一瞧，和蒙古包有較大區(qū)別，從高矮、大小、形制模樣來(lái)看，這應(yīng)是皇家和貴族所用的帽筒。另一個(gè)藏家對(duì)來(lái)自美國(guó)的《三顧茅廬》梅瓶也提出了幾點(diǎn)疑問(wèn)：一是云紋不是元代的云紋，而是明代空白期正統(tǒng)年間的云紋；二是竹紋的畫(huà)法與所有元青花竹紋的畫(huà)法、風(fēng)格、功底、筆法有異；三是蓋和瓶的發(fā)色、釉質(zhì)、釉光有異，特別是蓋的釉光、釉質(zhì)有疑點(diǎn)需要探討；四是胎質(zhì)顏色與其他干凈而又有滄桑的胎土不一，此件卻有染色似舊的感覺(jué)。當(dāng)然這些只是我們赴上海參觀的個(gè)別藏友提出的一些疑問(wèn)而已，有待他們本人再認(rèn)識(shí)和研究，也許僅是個(gè)人所見(jiàn)和一家之言。

（作者簡(jiǎn)介：王治國(guó)，寧夏六維物證司法鑒定中心主任、司法執(zhí)業(yè)鑒定人，寧夏六維辯證文物鑒定研究所所長(zhǎng)，中國(guó)六維文物司法鑒定中心主任，中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)防偽技術(shù)協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)理事兼民族委副主任，寧夏文物藝術(shù)品收藏鑒賞學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，寧夏收藏協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。）