供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下“僵尸企業(yè)”出路探究

朱翔宇

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

一、“僵尸企業(yè)”的概念與特征

“僵尸企業(yè)”（zombie company）最早是美國經(jīng)濟學(xué)家Edward.J.Kane提出的一個經(jīng)濟學(xué)概念，關(guān)于其定義有多種不同的說法。根據(jù)維基百科的解釋，“僵尸企業(yè)”指這樣一些負(fù)債企業(yè)，它們雖然可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但是扣除運營成本和固定成本之后，最多只能支付貸款利息，而無力償還本金。除此之外，Ridzak認(rèn)為所謂“僵尸企業(yè)”就是如果無銀行繼續(xù)貸款就會違約的企業(yè)；Hoshi和Kim認(rèn)為本身因低盈利水平被驅(qū)逐出市場，但因債權(quán)人幫助而存在的企業(yè)就是 “僵尸企業(yè)”；Okamura認(rèn)為在銀行資本金不足的情況下能夠繼續(xù)獲得貸款，但在銀行資金狀況較好的時候會被銀行要求破產(chǎn)的企業(yè)就是“僵尸企業(yè)”。同時國內(nèi)學(xué)者也有眾多關(guān)于“僵尸企業(yè)”的定義，李曙光認(rèn)為“僵尸企業(yè)”是指不能繼續(xù)經(jīng)營應(yīng)該破產(chǎn)而沒有破產(chǎn)的企業(yè)；洪鴻認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”是指無望恢復(fù)生產(chǎn)，但因獲得債權(quán)人的貸款支持而繼續(xù)存活的企業(yè)。盡管“僵尸企業(yè)”有多種定義，但歸結(jié)起來其主要包括兩方面的主要特征：第一，企業(yè)陷入財務(wù)危機，資金出現(xiàn)困難；第二，債權(quán)人繼續(xù)提供借貸，這里的債權(quán)人沒有特定的限制，但主要指銀行和國家的扶植或者救援計劃。當(dāng)二者同時具備，長此以往才有可能成為了僵而不死的“僵尸企業(yè)”。

通過定義我們不難看出“僵尸企業(yè)”的兩個特征缺一不可。因此，如果單純是企業(yè)陷入了財務(wù)危機，不能簡單地認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”。原因在于引發(fā)企業(yè)經(jīng)濟危機的誘因是多方面的，包括外部因素和內(nèi)部因素兩個方面，外部因素引發(fā)的財務(wù)危機，比如經(jīng)濟蕭條，金融危機等。這種外部因素引發(fā)的財務(wù)危機具有不可控性而且具有范圍上的影響等特點，因此可能會造成短時間內(nèi)一個地區(qū)甚至一個行業(yè)的眾多企業(yè)產(chǎn)生暫時性的財務(wù)危機，此時，通過政府所采取的一系列促進經(jīng)濟復(fù)蘇計劃或者企業(yè)自身調(diào)整經(jīng)營策略的改善，可以幫助企業(yè)走出財務(wù)危機，擺脫財務(wù)困境。因此在這種情況下，不能簡單地認(rèn)定陷入財務(wù)危機的企業(yè)為“僵尸企業(yè)”。而內(nèi)部因素引發(fā)的財務(wù)危機，比如企業(yè)經(jīng)營管理不善，利潤長期低下。這種內(nèi)部因素引發(fā)的財務(wù)危機，企業(yè)也通常不會淪為“僵尸企業(yè)”而長期存在，其發(fā)展一般會分向兩條軌跡：一條是在沒有債權(quán)人繼續(xù)提供借款的情況下，企業(yè)會因為資不抵債，走向破產(chǎn)的道路，自然滅亡；一條是會因為經(jīng)營策略的改善或者通過重整、和解，擺脫經(jīng)濟危機。因此這種情況下，企業(yè)不會成為長期僵而不死的“僵尸企業(yè)”。通過以上兩種情況不難看出，不管是外源性的因素還是內(nèi)發(fā)性的因素導(dǎo)致的財務(wù)危機都不足以使企業(yè)成為具有長期依附性、吸血性的“僵尸企業(yè)”。因此單純的陷入財務(wù)危機只是成為“僵尸企業(yè)”的一個前提，除此之外還需要具備的一個重要的特征就是依附性：即依賴債權(quán)人持續(xù)不斷的提供貸款才能得以存活。同樣的如果一個企業(yè)長期需要從銀行或者其他銀行進行貸款，但企業(yè)仍保持正常的經(jīng)營，沒有出現(xiàn)任何財務(wù)危機，這種信貸屬于企業(yè)正常經(jīng)營中一種獲取資金的手段，更不能認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”。所以必須具備兩個特征才有可能成為“僵尸企業(yè)”。另外因為借貸通常是企業(yè)陷入財務(wù)危機的一種自救手段，所以我們需要進一步分析是否是所有陷入財務(wù)危機而長期借貸的企業(yè)都是“僵尸企業(yè)”。

企業(yè)作為市場經(jīng)濟的參與者，因為短期的經(jīng)營不善陷入財務(wù)危機，這時企業(yè)出于生產(chǎn)復(fù)蘇的需求大多會進行借貸活動，這種借貸有短期借貸也有長期借貸，這時如果單純的有債權(quán)人（比如銀行）提供了長期性貸款，我們能否就此認(rèn)定該企業(yè)是“僵尸企業(yè)”？換言之，是否企業(yè)陷入財務(wù)危機，并且有債權(quán)人繼續(xù)提供長期借貸就一定是“僵尸企業(yè)”呢？這就需要我們進一步明確“僵尸企業(yè)”存續(xù)的一個前提不僅僅是長期借貸存在，而且這種借貸必須是僵尸借貸。

何為“僵尸借貸”？“僵尸借貸”是指銀行通過提供額外貸款或者提供援助資金以幫助實際上已經(jīng)違約甚至資不抵債的企業(yè)，使得企業(yè)能夠通過借貸的資金繼續(xù)償還債務(wù)的行為。與此相對應(yīng)的是常青借貸。[1]二者的主要區(qū)別在于，常青借貸僅僅擴展了原有的債務(wù)周期，利率保持正常的貸款利率，沒有任何債務(wù)減免，這種借貸屬于銀行出于盈利為目的，進行了正常風(fēng)險評估后發(fā)放貸款的正常信貸活動。其主要目的在于實現(xiàn)銀行正常的信貸盈利活動，與此同時幫助企業(yè)擺脫財務(wù)困境，促進企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。但僵尸借貸不僅擴展了原有的債務(wù)周期展期，同時降低了利率或者減免部分債務(wù)，這顯然違背了商業(yè)銀行以盈利為目的的宗旨，大多數(shù)情況下是由于銀行出于政策性考量或者出于降低壞賬比率的考量，具體原因筆者將在下文重點分析。因此這就需要我們區(qū)分債權(quán)人（主要指商業(yè)銀行）提供的長期借貸究竟是常青借貸還是僵尸借貸。常青借貸屬于正常的債務(wù)展期行為不僅不具有危害性，在某種程度上有利于企業(yè)的經(jīng)濟復(fù)蘇和發(fā)展，而僵尸借貸系銀行為了某種特定的目的而降低利率甚至減免債務(wù)提供的不良借貸，將市場優(yōu)質(zhì)資源向“僵尸企業(yè)”傾斜，不利于市場資源效用的發(fā)揮。長久的僵尸借貸最終導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”的形成，而過多的“僵尸企業(yè)”創(chuàng)造出的虛假繁榮的局面建立在銀行降低利率和減免債務(wù)的基礎(chǔ)上，顯然不利于銀行的盈利活動，長此以往，可能對銀行產(chǎn)生巨大的危害，產(chǎn)生僵尸銀行，對市場經(jīng)濟的繁榮，金融市場的穩(wěn)定產(chǎn)生極其不利影響。

因此，“僵尸企業(yè)”的定義可以概括為陷入財務(wù)危機，并且依賴債務(wù)人長期提供的僵尸借貸而得以長期存活的企業(yè)。

二、“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)狀

（一）“僵尸企業(yè)”總量大

中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2016年7月發(fā)布的《中國“僵尸企業(yè)”研究報告—現(xiàn)狀、原因和對策》詳細(xì)地描述了我國自2000年到2016年間“僵尸企業(yè)”的面貌。該報告顯示，自2001年開始，我國上市公司中“僵尸企業(yè)”的數(shù)量不斷上升，最高峰出現(xiàn)在2013年，達(dá)到約410家，占整個上市公司比率的約15%。此外，工業(yè)企業(yè)中“僵尸企業(yè)”的數(shù)量更是龐大，2000年約有4萬家“僵尸企業(yè)”存在，此后經(jīng)國企改革，經(jīng)過一系列的調(diào)整，數(shù)量有所下降，最低點出現(xiàn)在2011年，但仍有超過1.5萬家“僵尸企業(yè)”存在。[2]從行業(yè)分布來看，“僵尸企業(yè)”主要集中在煤炭、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。如此數(shù)量龐大的“僵尸企業(yè)”的主要特征在于其長期的依附性和吸血性，占用大量社會資源，并且會對關(guān)聯(lián)企業(yè)、銀行產(chǎn)生不利影響。

（二）“僵尸企業(yè)”危害性大

“僵尸企業(yè)”最核心的特征在于僵而不死，其主要依賴銀行信貸或者政府的救援計劃來存活，主要依靠獲取社會資源來維持企業(yè)的運行，缺乏市場競爭力與活力，具有極強的依賴性?！敖┦髽I(yè)”從短期來看，依賴貸款得以繼續(xù)存活，避免了因為企業(yè)破產(chǎn)造成的大規(guī)模失業(yè)和地方經(jīng)濟總量的急速下降，避免了銀行大規(guī)模壞賬的出現(xiàn)，可以暫時穩(wěn)定地方經(jīng)濟，減少銀行不良信貸比例。但從長遠(yuǎn)來看，畢竟“僵尸企業(yè)”不能從根本上解決自身問題，未能擺脫財務(wù)困境，而是長期依賴債權(quán)人提供的持續(xù)借貸存活，這實際上只是對其自身財務(wù)危機的一種掩蓋，并沒有從根本上解決問題。而這里長期債權(quán)人主要是銀行和政府，因此實際上通過這種方式最終會逐步擴大銀行的不良信貸總量，甚至影響金融市場的穩(wěn)定，造成銀行破產(chǎn)甚至出現(xiàn)僵尸銀行等后果，同時加重政府的財政損失，浪費社會公共資源，不利于金融市場的健康有序發(fā)展。另外“僵尸企業(yè)”會對其他企業(yè)的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，一個健康企業(yè)合并一個“僵尸企業(yè)”，由于“僵尸企業(yè)”自身需要依賴債權(quán)人的持續(xù)借貸生存，因此可能會拖垮合并企業(yè)，產(chǎn)生更多的“僵尸企業(yè)”，對整個市場秩序產(chǎn)生不利影響。

（三）“僵尸企業(yè)”清理困難

我國的企業(yè)經(jīng)營發(fā)生困難依照立法者制定破產(chǎn)法時的意圖，可以通過破產(chǎn)重整和解等方式進行處理。但目前的司法實務(wù)現(xiàn)狀是《破產(chǎn)法》在我國實踐應(yīng)用中并不理想，很少有企業(yè)進入破產(chǎn)程序，其主要原因在于：一方面是由于破產(chǎn)程序復(fù)雜，專業(yè)性強，我國目前關(guān)于破產(chǎn)案件的審判力量相對不足；另一方面，由于地方政府出于保證經(jīng)濟體量，保證就業(yè)，促進社會穩(wěn)定等因素的考量，過度干預(yù)破產(chǎn)案件。這時政府要么通過干預(yù)銀行的決策，迫使銀行發(fā)放貸款，要么通過本身的救援計劃來防止企業(yè)的破產(chǎn)?；诟鞣N考量，政府會盡可能的避免一些規(guī)模較大的企業(yè)破產(chǎn)，通過各種財政支持或者干預(yù)法院的司法活動使得“僵尸企業(yè)”得以續(xù)命。這兩方面的原因?qū)е缕飘a(chǎn)程序在我國適用相對較少，從而導(dǎo)致很多本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)因為這些原因不能破產(chǎn)而長期依賴銀行的僵尸貸款或者政府的救援計劃存活，最終形成了“僵尸企業(yè)”，難以被有效的清理。

（四）“僵尸企業(yè)”識別標(biāo)準(zhǔn)不合理

目前我國關(guān)于“僵尸企業(yè)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是2015年國務(wù)院提出的清理標(biāo)準(zhǔn)：連續(xù)3年以上虧損，不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，依賴政府或者銀行的長期信貸得以存活的企業(yè)即為需要被清理的 “僵尸企業(yè)”。這種標(biāo)準(zhǔn)的一個顯著優(yōu)勢在于比較容易識別，通過了解企業(yè)的盈利情況即可斷定“僵尸企業(yè)”。但是這種標(biāo)準(zhǔn)也存在顯著的問題。首先是不利于新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些前期投入較大的產(chǎn)業(yè)或者一些孕育周期較長的產(chǎn)業(yè)，前期可能需要經(jīng)歷幾年甚至十幾年的周期才能實現(xiàn)盈利，在未實現(xiàn)資本轉(zhuǎn)化之前長期處于負(fù)債經(jīng)營，這種情況下，依照這個標(biāo)準(zhǔn)極有可能被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”，這顯然是不合理的。此外，我國目前的“僵尸企業(yè)”主要集中在煤炭，化工等傳統(tǒng)重污染的產(chǎn)業(yè)，這一類產(chǎn)業(yè)長期缺乏生機與活力，有一大部分企業(yè)雖然有很小的盈利，但建立在占用了大量資源，未能將其所造成的社會成本計算在內(nèi)，換言之，這一類企業(yè)以浪費大量社會資源為代價，雖然不符合3年以上連續(xù)虧損，但企業(yè)長期缺乏活力，一直處于瀕臨破產(chǎn)的邊緣，其長期存在是對社會資源的一種極大的占用和浪費。所以從這一點來看，這種標(biāo)準(zhǔn)相對較低，難以有效識別出一些長期存在的真正的“僵尸企業(yè)”。[3]

此外，經(jīng)濟學(xué)界的一個通用標(biāo)準(zhǔn)是CHK標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)重點關(guān)注企業(yè)進行借貸所要支付的利息，如果企業(yè)進行借貸活動支付的利息低于采用最低市場利率所要支付的利息，這就意味著銀行以低于正常市場利率向企業(yè)進行貸款活動，這在某種程度上即為一種僵尸借貸，這種貸款活動就不具有正常性。這種標(biāo)準(zhǔn)能夠在某種程度上識別出絕大多數(shù) “僵尸企業(yè)”，但也存在一系列問題。主要是國家為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，為了鼓勵發(fā)展某些行業(yè)的企業(yè)，通常采取的措施就是通過銀行提供低于市場利率的貸款吸引投資者對這部分行業(yè)的投資，這時再采用這種標(biāo)準(zhǔn)顯然會把一些符合國家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的企業(yè)劃歸為“僵尸企業(yè)”的行列。另外，隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，一些創(chuàng)業(yè)型、成長型的科技企業(yè)越來越多。這部分企業(yè)的一個顯著特點在于成長性較強，投資回報率較高，規(guī)模在初期較小，這一部分企業(yè)通常為了擴大企業(yè)的規(guī)模，擴大生產(chǎn)，為了搶占這部分優(yōu)質(zhì)客戶，銀行可能會愿意提供低于市場利率的貸款來吸引這部分潛力客戶。在這種情況下，采用這種標(biāo)準(zhǔn)顯然也會將這部分企業(yè)劃入“僵尸企業(yè)”行列顯然也是不合理的。

三、“僵尸企業(yè)”的成因

通過前述分析可以看出，自2000年來我國的“僵尸企業(yè)”數(shù)量不斷提高，而且總量十分龐大。大量“僵尸企業(yè)”的存在，無論是對金融市場的穩(wěn)定還是市場資源的有效配置都產(chǎn)生了不利影響，那么究竟是什么因素導(dǎo)致了近十幾年來滋生了數(shù)量如此龐大的“僵尸企業(yè)”呢？

（一）政府過度干預(yù)

“僵尸企業(yè)”之所以能夠長期存在，一個根本原因在于政府的過度干預(yù)。地方政府出于地方GDP總量的考慮，通常不會讓一些對當(dāng)?shù)谿DP總量貢獻較大的企業(yè)破產(chǎn)。雖然現(xiàn)在GDP不再作為衡量地方政績的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是企業(yè)破產(chǎn)勢必會導(dǎo)致工人失業(yè)、銀行壞賬比率增加等一系列不利的后果。而這一系列的不利后果顯然不利于社會的穩(wěn)定，所以政府一般會盡量避免企業(yè)走向破產(chǎn)。政府干預(yù)的路徑主要有：一是干預(yù)法院獨立審理破產(chǎn)案件；二是干預(yù)銀行信貸審查，向銀行施壓，迫使銀行向這一類企業(yè)貸款；三是通過制定政府救援計劃，通過財政補貼等方式向企業(yè)發(fā)放補助。

政府這一系列的干預(yù)措施，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)失靈。市場本應(yīng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，通過市場調(diào)節(jié)將社會優(yōu)質(zhì)資源傾斜給優(yōu)質(zhì)企業(yè)，但政府的過度干預(yù)導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)失靈，使得市場喪失了在資源配置中的決定性作用，轉(zhuǎn)而由政府強制干預(yù)進行資源的分配，導(dǎo)致大量的優(yōu)質(zhì)資源流向“僵尸企業(yè)”，最終導(dǎo)致大量社會資源被浪費。

（二）銀行的不良動機

商業(yè)銀行一方面屬于以營利為目的的企業(yè)法人，但同時由于商業(yè)銀行經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的特殊性，使得其又不同于一般的企業(yè)法人，一個顯著的特征就是對商業(yè)銀行有著更為嚴(yán)密的監(jiān)管，商業(yè)銀行必須滿足資本充足率的要求，一旦商業(yè)銀行的不良資本數(shù)量增多，意味著銀行的利潤率下降，也就越難以滿足資本充足率的要求。同時企業(yè)一旦進入破產(chǎn)程序，意味著企業(yè)之前的貸款違約風(fēng)險有了顯著的提升，相應(yīng)的要求銀行計提的壞賬準(zhǔn)備金比率升高，留存的可以貸款的資金規(guī)模變小，利潤率下降，資本充足率難以保證。銀行通常為了避免因企業(yè)破產(chǎn)而造成大量的資金計提壞賬準(zhǔn)備金，導(dǎo)致銀行信用危機甚至社會公眾的擠兌現(xiàn)象，通常選擇繼續(xù)為這些企業(yè)提供低于市場最低利率的貸款，這樣可以將這些企業(yè)原本風(fēng)險程度較高的貸款轉(zhuǎn)化為正常的貸款，從而在短時間內(nèi)減少計提壞賬準(zhǔn)備金的規(guī)模，同時保證自身的資本充足率。這也就解釋了為什么當(dāng)銀行經(jīng)營狀況越差越容易滋生“僵尸企業(yè)”，而當(dāng)銀行經(jīng)營狀況很好卻反而會選擇讓到期無法償還債務(wù)本息的企業(yè)破產(chǎn)。

銀行除了出于保證自身資本充足率，減少計提壞賬準(zhǔn)備金的動機之外，另外一種促使銀行繼續(xù)向瀕臨破產(chǎn)企業(yè)提供貸款的動機就是銀行的博弈心理，企業(yè)一旦進入破產(chǎn)程序，銀行之前的貸款難以得到有效的清償，通過繼續(xù)提供貸款，期待企業(yè)通過改善自身的管理，重新煥發(fā)活力，最終消除因企業(yè)破產(chǎn)可能給銀行帶來的壞賬。

（三）企業(yè)自身弊端

企業(yè)面臨的財政危機一方面是來自外部因素的沖擊，另一方面是來自內(nèi)部因素的阻礙，外部因素例如經(jīng)濟危機的沖擊，具有很強的突發(fā)性，而且通常經(jīng)過一段時間政策的扶持和經(jīng)濟的復(fù)蘇，可以得到有效的改善，通常不會導(dǎo)致企業(yè)長期的僵化；大多數(shù)“僵尸企業(yè)”的財政危機來自于內(nèi)部因素的阻礙或者內(nèi)外因素結(jié)合的阻礙。根據(jù)人大國發(fā)院的報告顯示，我國 “僵尸企業(yè)”中國有企業(yè)和集體企業(yè)的比重最高，并且遠(yuǎn)高于私企。同時，在經(jīng)營時間超過30年的企業(yè)中，“僵尸企業(yè)”占比超過23%，而這一比例在5年以下的企業(yè)中，僅僅占比3%。[4]通過這兩組數(shù)據(jù)我們可以看出，“僵尸企業(yè)”主要集中在國有企業(yè)和超過30年的老企業(yè)，這一部分企業(yè)一方面管理體制相對而言較為僵化，缺乏創(chuàng)新活力。尤其是國有企業(yè)，雖然經(jīng)歷一系列改制，但還存在機構(gòu)臃腫、資源利用率低下等固有的弊端，長此以往加之缺乏有效的管理，最終成為“僵尸企業(yè)”。

除去自身體制僵化缺乏有效管理之外，由于政府的干預(yù)和銀行的不良動機使得瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)能夠長期存活，企業(yè)管理人員缺乏憂患意識，加上國家政策的扶持，讓其徹底喪失了改制創(chuàng)新的動力。

四、“僵尸企業(yè)”的出路

（一）制定識別“僵尸企業(yè)”的統(tǒng)一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于“僵尸企業(yè)”的判別標(biāo)準(zhǔn)，無論是國務(wù)院的參考標(biāo)準(zhǔn)還是經(jīng)濟學(xué)所采用的CHK標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣，應(yīng)堅持以CHK標(biāo)準(zhǔn)為核心制定全國統(tǒng)一的“僵尸企業(yè)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時注意結(jié)合我國的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向區(qū)別出那些政策導(dǎo)向性下的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，還要考慮到我國政府補貼補助較多的具體國情，清理出那些雖然沒有依賴銀行長期貸款，但常年依賴政府補貼補助存活的“僵尸企業(yè)”。通過制定統(tǒng)一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合具體情況進行有效分析，實現(xiàn)對企業(yè)的精準(zhǔn)把脈，有效識別“僵尸企業(yè)”。

（二）完善破產(chǎn)制度，加強司法專業(yè)化水平

推進破產(chǎn)體制的完善，改革破產(chǎn)制度，使得破產(chǎn)法真正落地。李曙光教授認(rèn)為，《破產(chǎn)法》及其實施機制的缺失是造成破產(chǎn)法預(yù)期與實踐效果相差甚遠(yuǎn)的主要根源。這也正是破產(chǎn)制度要完善的主要問題。[5]同時要完善司法體制，首先要加強法院審查破產(chǎn)案件的獨立性，堅持獨立受理破產(chǎn)案件，獨立審查破產(chǎn)案件。另外要加強破產(chǎn)案件審判隊伍的建設(shè)，培養(yǎng)具有專業(yè)性的破產(chǎn)案件審理力量，推動破產(chǎn)案件審理隊伍的專業(yè)化、獨立化。

（三）減少政府行政干預(yù)，發(fā)揮市場的決定性作用

推動政府評價機制的改革，進一步弱化GDP在政績考核中的作用。通過推進政府簡政放權(quán)，實現(xiàn)政企徹底分離，堅決杜絕政府對破產(chǎn)案件審判工作以及銀行獨立信貸審查的干預(yù)，加強對企業(yè)補助的審查，嚴(yán)控向“僵尸企業(yè)”發(fā)放補貼的數(shù)量。堅持以市場為導(dǎo)向，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。通過市場調(diào)節(jié)，實現(xiàn)社會稀缺資源的合理有效分配，防止由于政府干預(yù)導(dǎo)致過多的社會資源被“僵尸企業(yè)”所占用。

（四）加強商業(yè)銀行監(jiān)管，完善不良資產(chǎn)審查機制

要堅決杜絕商業(yè)銀行出于不良動機所發(fā)放的僵尸信貸，關(guān)鍵在于加強對商業(yè)銀行有效監(jiān)管，尤其要加強對相關(guān)企業(yè)的信貸審查機制，對于其中違約風(fēng)險較高的企業(yè)，應(yīng)及時公告。要不斷完善銀監(jiān)會對銀行信貸活動尤其是長期低利率信貸活動的監(jiān)管和審查，防止銀行發(fā)放長期僵尸貸款。對于違規(guī)發(fā)放僵尸貸款的銀行，加大懲罰力度，落實責(zé)任人制度，對貸款發(fā)放沒有盡到勤勉義務(wù)的直接責(zé)任人予以處罰。

（五）完善社會保障制度，妥善解決相關(guān)問題

“僵尸企業(yè)”之所以大量存在的一個主要原因就是企業(yè)破產(chǎn)帶來大量的失業(yè)問題，導(dǎo)致政府不敢讓企業(yè)破產(chǎn)，因此要完善社會保障制度，解決好破產(chǎn)企業(yè)職工安置和再就業(yè)工作，通過政府牽頭建立失業(yè)職工處置小組，妥善解決職工問題，通過職業(yè)培訓(xùn)幫助職工實現(xiàn)再就業(yè)。

（六）推動“僵尸企業(yè)”由外源性救助向內(nèi)發(fā)型轉(zhuǎn)變

大多數(shù)“僵尸企業(yè)”依賴銀行或者政府的支持提供外源性貸款得以長期存活，政府和銀行要轉(zhuǎn)變外源性救助的方式，通過推動企業(yè)內(nèi)部管理創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的內(nèi)發(fā)型轉(zhuǎn)變促進企業(yè)內(nèi)部根本的轉(zhuǎn)型升級，通過重整合并等方式，發(fā)揮優(yōu)勢企業(yè)的優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從內(nèi)發(fā)型進行轉(zhuǎn)變，幫助企業(yè)擺脫困境，重現(xiàn)活力。

五、結(jié)語

目前，我國進一步著力深化經(jīng)濟體制改革，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其中一項重要的舉措就是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從追求經(jīng)濟體量到追求經(jīng)濟質(zhì)量，堅持實現(xiàn)有效供給，這就要求以市場為導(dǎo)向，實現(xiàn)市場稀缺資源的合理配置，將優(yōu)勢資源傾斜給優(yōu)勢企業(yè)，要準(zhǔn)確識別“僵尸企業(yè)”，并采取合理的方式逐步消除“僵尸企業(yè)”，減少社會資源不必要的浪費，維持金融市場穩(wěn)定，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的長久繁榮。