中國空間站國際合作模式選擇及管轄權(quán)分析

趙 云，龍 杰

(香港大學(xué) 法律學(xué)院，香港 999077)

一、導(dǎo)論

(一)中國空間站與國際合作

中國載人航天工程項(xiàng)目于2010年9月正式獲得批準(zhǔn)。根據(jù)國家空間發(fā)展戰(zhàn)略，天宮一號目標(biāo)飛行器和天宮二號空間實(shí)驗(yàn)室相繼于2011年和2016年成功發(fā)射。根據(jù)1992年9月中國政府公布的載人航天三步走的戰(zhàn)略計(jì)劃，我國已成功實(shí)現(xiàn)了前兩步，第三步即建造長期有人照料的載人空間站，該計(jì)劃將于2022年左右得到實(shí)現(xiàn)。[1]根據(jù)中國國務(wù)院2016年12月發(fā)布的最新版《中國的航天》白皮書，“開放發(fā)展”是中國航天事業(yè)發(fā)展的重要原則，這意味著中國在空間活動中堅(jiān)持獨(dú)立自主的同時(shí)，也開放國際合作，致力于國際社會航天事業(yè)的共同進(jìn)步和長期可持續(xù)性發(fā)展。近十年來，中國參與了各種國際空間合作與協(xié)作活動，簽署了眾多的多邊和雙邊空間協(xié)議，與不同國家、空間機(jī)構(gòu)和國際組織達(dá)成了各類航天發(fā)展合作協(xié)議和諒解備忘錄，并積極促進(jìn)中國企業(yè)參與國際商業(yè)航天活動。[2]

回顧人類的空間事業(yè)發(fā)展歷程，可以看出國際合作的必要性源于空間活動本身的高技術(shù)、高投入和高風(fēng)險(xiǎn)性。[3]國際空間合作不僅有效分擔(dān)了一個(gè)國家進(jìn)行外空活動所需的大量資金和技術(shù)投入的負(fù)擔(dān)，而且還分散了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在發(fā)展載人空間站等大型空間項(xiàng)目時(shí)，絕大多數(shù)航天國家不可避免地選擇與其他國家開展合作。[4]結(jié)合上述中國的官方立場和一系列國內(nèi)外的空間合作實(shí)踐，從長遠(yuǎn)來看，中國的空間站項(xiàng)目通過與其他國家進(jìn)行合作，能夠達(dá)到優(yōu)化和整合技術(shù)、資金和人力的積極效果，[5]206可以說中國空間站開展國際合作是必然的明智選擇。

(二)空間強(qiáng)國合作歷史

美國和前蘇聯(lián)之間的空間合作始于冷戰(zhàn)期間人類第一顆人造地球衛(wèi)星“Sputnik”發(fā)射之后。1957年至1991年間，由于美蘇兩個(gè)超級大國都在極力爭取外空的政治和軍事優(yōu)勢，所以這一階段兩國關(guān)系呈現(xiàn)的特點(diǎn)是互不信任以及公開敵對。*例如如U-2事件、古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)入侵阿富汗，以及里根總統(tǒng)將蘇聯(lián)描繪為“邪惡帝國”。但是隨著前蘇聯(lián)在19世紀(jì)80年代后期逐漸衰落，兩國的政治關(guān)系開始有所改善，出于各自不同的利益訴求，兩國開始在外層空間尋求戰(zhàn)略伙伴合作關(guān)系。[6]兩國于1972年簽署了《美蘇空間合作協(xié)議》，這為1975年美蘇的“阿波羅—聯(lián)盟號”飛行對接試驗(yàn)合作項(xiàng)目鋪平了道路，這也是兩國在冷戰(zhàn)這一特殊時(shí)期開展空間合作的一個(gè)很好的例證。[7]雖然兩國的空間合作存在各種障礙，但前述務(wù)實(shí)的空間合作方式，使得兩國空間事業(yè)發(fā)展保持了良好勢頭。

前蘇聯(lián)于1991年解體，這為美國提供了邀請具有發(fā)展“和平號”經(jīng)驗(yàn)的俄羅斯專家參加國際空間站項(xiàng)目的機(jī)會。[8]1993年，俄羅斯“和平號”與美國航天飛機(jī)的合作項(xiàng)目出臺，并在同年達(dá)成了新的《美俄空間合作協(xié)議》。從以上美蘇(俄)的空間合作可以看出，是國際合作拯救了前蘇聯(lián)遺留下來的“和平號”空間站項(xiàng)目，同時(shí)也刺激了國際空間站的迅速發(fā)展。*國際空間站被認(rèn)為是迄今為止最大的合作空間項(xiàng)目，其共有16個(gè)成員國，其中包括美國，俄羅斯，加拿大，日本，巴西以及歐空局，共11個(gè)國家。述空間強(qiáng)國之間關(guān)于空間站的合作經(jīng)驗(yàn)，對于中國空間站的發(fā)展無疑具有很高的參考價(jià)值。

(三)空間合作原則的演變

1957年，前蘇聯(lián)成功涉足外層空間讓美國深感憂慮。美國由此倡議在聯(lián)合國框架下制定和平利用外層空間的法律框架。這一倡議得到了國際社會的普遍支持，這促成了聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(聯(lián)合國外空委)于1959年最終成立。[9]27-28此后，聯(lián)合國外空委成為國際空間合作的科學(xué)技術(shù)和法律中心。1961年，聯(lián)合國大會決議第一次強(qiáng)調(diào)了國際空間合作的重要性。1963年，國際空間合作原則被認(rèn)定為是空間活動最重要的原則之一。這一原則在1967年《外空條約》中得到肯定，并被國際社會廣泛接受。

1996年，聯(lián)大決議再次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)空間合作。該決議列出了國際空間合作可能的方式(形式要求)和合作的條件(實(shí)質(zhì)性要求)。[10]123-125在形式要求方面，合作的類型和形式可以是非常靈活的，如政府和非政府間合作、商業(yè)和非商業(yè)事務(wù)合作、以及全球，區(qū)域或雙邊范圍內(nèi)的合作。此外，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的空間合作也得到鼓勵。關(guān)于空間合作的實(shí)質(zhì)性要求，最基本的要求是尊重合作方的自主權(quán)，以及應(yīng)該在相互接受和平等的基礎(chǔ)上開展合作。該協(xié)議還特別強(qiáng)調(diào)在開展空間合作的過程中，要特別考慮到發(fā)展中國家的利益需求。[11]

(四)問題的提出

通過上述對于中國載人航天發(fā)展戰(zhàn)略、美蘇(俄)之間的空間合作歷史、以及國際社會對于空間合作的重視程度可以看出，對于即將組建完成的中國空間站，開展國際合作不僅對于其自身的長期可持續(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用；同時(shí)也能夠增進(jìn)國家間的外空互信，達(dá)到履行外空條約義務(wù)的效果；還可以樹立中國作為負(fù)責(zé)任的空間大國的形象。根據(jù)歐美空間國家開展空間活動過程中的國際合作經(jīng)驗(yàn)，中國面臨的首要問題是如何開展合作，即采取什么樣的模式進(jìn)行合作；同時(shí)，在空間站合作過程中，不可避免的會出現(xiàn)一系列的法律問題，例如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口管制、國際爭端的解決等，而解決這些法律問題的前提就是空間站管轄權(quán)分配的確定，因?yàn)楣茌牂?quán)決定了具體法律制度的適用。所以本文第二部分將探討可供中國空間站項(xiàng)目選擇的國際合作模式，并在現(xiàn)有模式基礎(chǔ)上提煉出適合中國空間站國際合作模式的標(biāo)準(zhǔn)和特征。本文第三部分將提出適合中國國情的“中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式”，并對相應(yīng)的管轄權(quán)問題進(jìn)行分析，為空間站國際合作過程中出現(xiàn)的后續(xù)法律問題的解決打下基礎(chǔ)。

二、中國空間站國際合作模式的可能選擇

人類第一個(gè)空間站“Salyut-1”由前蘇聯(lián)于1971年發(fā)射。1973年和1982年間相繼發(fā)射的“Salyut”第2-7號，第三代空間站“和平號”從1986年至2001年期間總共運(yùn)行了25年。[12]93-94冷戰(zhàn)期間，為了與前蘇聯(lián)競爭，美國于1973年發(fā)射了其第一個(gè)空間站“Skylab”。[13]由于缺乏空間站建設(shè)的技術(shù)和資金，兩國都難以長時(shí)間持續(xù)運(yùn)營各自如此大型的空間站項(xiàng)目，于是由美國提出的包括當(dāng)時(shí)大部分航天國家的“國際空間站”方案于1993年正式啟動。這是迄今為止在空間項(xiàng)目方面開展的最為成功的國際空間合作。歐空局作為該項(xiàng)目的一個(gè)重要合作方，也展示出了強(qiáng)大的生命力，這得益于歐空局成員國之間國際合作模式的有效運(yùn)行。這對于中國空間站的合作具有一定的參考作用。

通過回顧載人空間站的發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)空間站的國際合作常常涉及到技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、國家安全和外交等多方面因素的考量。[14]對于一個(gè)由多國參與合作的空間站項(xiàng)目，其合作模式的選擇除了受到前述因素的影響，還包括以下要素的確定：空間站的主導(dǎo)權(quán)、空間站的日常運(yùn)營權(quán)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的來源以及分擔(dān)、聯(lián)合國空間物體的登記國、開放合作還是封閉合作等。這些要素與空間站組成部分的所有權(quán)歸屬國有著密切的聯(lián)系，往往會在空間站的相關(guān)合作協(xié)議中得到體現(xiàn)。綜合已有的國際空間站合作模式，即將建成的中國空間站有三種可能的模式可供選擇，即前蘇聯(lián)模式、國際空間站模式、歐空局模式，本部分將分別對其進(jìn)行探討。

(一)前蘇聯(lián)模式

Salyut系列空間站是前蘇聯(lián)于1971年至1982年期間獨(dú)立設(shè)計(jì)和運(yùn)營的小型實(shí)驗(yàn)空間站，其中Salyut第1-5號是第一代空間站，只有一個(gè)用于對接聯(lián)盟號航天飛機(jī)的端口。Salyut第 6-7號是第二代空間站，增加了一個(gè)用于與貨運(yùn)飛船的對接端口。[15]所有這些Salyut空間站的相似之處在于它們都是由前蘇聯(lián)一國獨(dú)自建造，并且由前蘇聯(lián)獨(dú)自行使管轄權(quán)和控制權(quán)。前蘇聯(lián)這一獨(dú)自所有和管轄空間站的模式也有其優(yōu)勢，即可以降低和避免多國所有以及多國共同管理運(yùn)營空間站過程中的復(fù)雜性和潛在沖突。

在前蘇聯(lián)Salyut空間站這一獨(dú)立運(yùn)營模式下，一個(gè)空間站只能由一個(gè)國家根據(jù)聯(lián)合國《登記公約》進(jìn)行登記。與《聯(lián)合國海洋法公約》和《芝加哥國際民用航空公約》規(guī)定的船舶和飛機(jī)的法律地位相比，空間站的法律地位將與標(biāo)識注冊國國旗的船舶或飛機(jī)的法律地位相似。船舶和飛機(jī)的國籍國即是對其進(jìn)行登記注冊并進(jìn)行管理的國家，這一規(guī)則同樣適用于空間站。根據(jù)《外空條約》第8條的規(guī)定，凡登記把實(shí)體射入外層空間的締約國對留置于外層空間或天體的該實(shí)體及其所載人員,應(yīng)仍保持管轄及控制權(quán)。據(jù)此，一國根據(jù)《登記公約》對其發(fā)射的空間站組成部分進(jìn)行聯(lián)合國登記后，該空間站組成部分的登記國就有權(quán)對其行使專屬管轄區(qū)。

盡管前蘇聯(lián)的Salyut空間站在當(dāng)時(shí)并沒有開展國際空間合作，但可以推斷，如果任何國家想?yún)⑴c這類由一國所有并運(yùn)營的空間站項(xiàng)目，具體合作內(nèi)容可以通過雙邊或多邊協(xié)議來進(jìn)行規(guī)定，合作的領(lǐng)域也會相對狹窄，僅限于空間站內(nèi)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)、宇航員的相關(guān)培訓(xùn)等。由于空間站為一國所有，不存在與他艙段對接的情形，全部艙段的管轄權(quán)一般情況下屬于空間站的所有國，所以這種在一國所有并管轄的空間站內(nèi)進(jìn)行合作的模式并不會涉及到空間站管轄權(quán)的分配問題。

前蘇聯(lián)模式，即空間站屬于一國所有并進(jìn)行獨(dú)立管轄的封閉模式，其原型起源于美蘇爭奪外空霸權(quán)的敏感時(shí)期。這種獨(dú)立建造運(yùn)營的模式是建立在先進(jìn)的航天技術(shù)和巨額資金投入的基礎(chǔ)之上的，具有很強(qiáng)的爭奪軍事霸權(quán)這一明顯的時(shí)代特征。在國際關(guān)系日益多元化以及各國利益相互交織的新空間時(shí)代，這一模式并不適合開放合作的中國空間站。中國作為最大的發(fā)展中國家，在遵循和平崛起的發(fā)展原則基礎(chǔ)上，為了保證中國空間站能夠?yàn)槲覈鴰砀鞣矫孀畲蟮男б?，一種能夠與他國開展更為廣泛和深入的空間合作模式是更為現(xiàn)實(shí)和必要的。

(二)國際空間站模式

現(xiàn)存的國際空間站是一個(gè)由多個(gè)成員國和組織提供不同模塊而組成的多國空間站，其中每個(gè)成員國都擁有屬于自己的模塊的獨(dú)立管轄權(quán)和控制權(quán)。國際空間站不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和升級，成員國之間的合作模式也進(jìn)展順利，這為國際空間站平穩(wěn)運(yùn)營至今起到了關(guān)鍵性的作用。國際社會也普遍認(rèn)為國際空間站是大型空間項(xiàng)目國際合作的成功典范。[16]236-237為了明確體現(xiàn)成員國對于空間站建造的不同貢獻(xiàn)，國際空間站的框架合作條約《國際空間站政府間協(xié)定》明確規(guī)定了空間站的國際登記、管轄權(quán)和控制權(quán)等規(guī)則，協(xié)定第5條規(guī)定:“發(fā)射國應(yīng)按照《登記公約》對其發(fā)射的艙段進(jìn)行登記，且對其艙段及其物品人員享有排他的管轄控制權(quán)?！?參見 Article 5 of the 1998 Intergovernmental Agreement (IGA),http:∥www.state.gov/documents/organization/107683.pdf。訪問時(shí)間：2017年10月22日。根據(jù)該協(xié)議，對于共同建造的空間站的公共組成部分，如電力供應(yīng)系統(tǒng)，可以由不同國家單獨(dú)所有并通過具體的協(xié)議來規(guī)定共同使用的細(xì)則。

如果中國空間站選擇適用國際空間站的國際合作模式，將會面臨兩種選擇。一種是中國可以選擇成為現(xiàn)有的國際空間站成員國，且參與國際空間站的政府間合作框架，這也意味著中國空間站將會成為國際空間站的組成部分。根據(jù)國際空間站的政府間協(xié)定規(guī)定，中國可以對自己的空間站艙段享有排他的管轄和控制權(quán)；另一個(gè)選擇是建設(shè)一個(gè)全新的多國空間站，中國可邀請其他空間國家將自己的艙段與中國空間站的艙段進(jìn)行對接，管轄權(quán)和控制權(quán)仍然屬于各模塊的注冊國。

就第一個(gè)選擇而言，中國自2001年以來就向美國表示有興趣參與國際空間站的合作。[17]但到目前為止這一想法仍然沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦鞣N因素阻礙了中國參與國際空間站，如國家安全、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、政治和人權(quán)等因素。[18]雖然中美兩國在眾多領(lǐng)域有著緊密的雙邊合作，但美國航空航天局(NASA)仍然沒有得到美國國會的授權(quán)與中國進(jìn)行合作，因?yàn)橐恍┳h員認(rèn)為與中國開展航天方面的合作將會威脅到美國的國家安全。[19]此外，即使國際空間站的運(yùn)行壽命已延長到2024年，其剩余的年限也非常有限，很快就會面臨退役。由于美國在國際空間站中具有關(guān)鍵性的主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)，中國即使加入了國際空間站,也很難充分實(shí)現(xiàn)中國載人航天戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。所以國際空間站模式下的第一種選擇對于中國來說既不現(xiàn)實(shí)也不公平。

就第二個(gè)選擇而言，在當(dāng)前的國際環(huán)境下，主導(dǎo)建設(shè)另一個(gè)多邊性質(zhì)的空間站對中國來說似乎也是不切實(shí)際的。因?yàn)槟壳暗闹饕教靽叶紖⑴c到了國際空間站項(xiàng)目，余下的國家很難達(dá)到現(xiàn)有國際空間站成員國的空間發(fā)展水平。盡管歐空局和俄羅斯對中國空間站的合作表示了興趣，[20]但與中國進(jìn)行空間合作的實(shí)際可能性也是不確定的。如果沒有足夠數(shù)量的關(guān)鍵技術(shù)和來自現(xiàn)有航天國家的資本投入，中國試圖啟動一個(gè)類似國際空間站的多邊合作空間站將會變得異常困難。因此可以預(yù)測，在難以與現(xiàn)有的空間國家建立全面深化的空間合作的背景下，建立一個(gè)其成員國具有同等法律地位、成員國共同參與管理的多邊合作空間站對中國來說也是不可行的。

在分析了國際空間站合作模式下的兩種選擇方案之后，可以得出結(jié)論，即參加現(xiàn)有國際空間站合作框架或組建新的多邊空間站合作框架都不切合中國載人航天工程的發(fā)展目標(biāo)。對于即將建成的中國空間站，我國應(yīng)當(dāng)在國際空間合作方面采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，即不論政治和意識形態(tài)以及文化等方面的差異，確保不同類型的國家都能夠參與到空間站項(xiàng)目中來，只有這樣才能夠確保中國空間站有充足的資金和技術(shù)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(三)歐空局模式

歐空局模式，即在一個(gè)區(qū)域空間機(jī)構(gòu)或組織的層面開展的國際空間合作，這種模式下的合作成員國來自同一地理區(qū)域。該空間機(jī)構(gòu)或組織(類似歐空局和亞太空間組織)在外空活動方面能夠代表該區(qū)域內(nèi)的成員國，并具有代表成員國從事具體外空項(xiàng)目的國際法人資格。國際空間站的歐空局艙段由歐空局成員國共同所有，并由歐空局代表其所有成員國進(jìn)行國際登記，以及行使管轄權(quán)和控制權(quán)?！兜怯浌s》第7條的規(guī)定為歐空局這一國際空間組織對其艙段進(jìn)行國際注冊和管轄提供了法律依據(jù)。*《登記公約》第7條規(guī)定：“凡提及國家時(shí)，應(yīng)視為適用于從事外空活動的任何政府間國際組織，但該組織須聲明接受本公約規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

根據(jù)成員國的授權(quán)，這種區(qū)域性的空間政府間組織可以享有有針對空間站合作的準(zhǔn)立法權(quán)。該組織也代表成員國在其空間站內(nèi)行使管轄和控制權(quán)，而不必再與成員國進(jìn)行協(xié)商?？紤]到歐空局的組建是基于成員國共同位于歐洲大陸這一共同地理區(qū)域，并且代表其成員國共同管理空間站中歐空局艙段的運(yùn)營，如果中國空間站的國際合作也考慮歐空局的空間合作模式，那么區(qū)域空間組織是必要的考慮要素。由于亞太空間合作組織(APSCO)是中國當(dāng)下參加的唯一亞太地區(qū)政府間空間組織，*APSCO是一個(gè)具有完全國際法律地位的政府間組織，總部設(shè)在中國北京。其組織公約于2005年在北京簽署。目前，亞太空間合作組織有中國、孟加拉國、伊朗、蒙古、巴基斯坦、秘魯、泰國等8個(gè)成員國，還有印度尼西亞、土耳其2個(gè)簽約國。因此有必要分析基于亞太空間合作組織在中國空間站項(xiàng)目中采用歐空局模式進(jìn)行國際合作的可行性。

歐空局是全球第一個(gè)區(qū)域性的政府間空間國際組織，也可以說是迄今為止一體化程度最高的區(qū)域空間聯(lián)盟。由歐空局向國際空間站提供的加壓實(shí)驗(yàn)室和外部有效載荷指示裝置已經(jīng)運(yùn)行了十多年。[21]歐空局成員國之間的空間合作模式已被空間站等眾多空間項(xiàng)目證明是非常成功的。因此有學(xué)者建議，亞太空間合作組織(APSCO)應(yīng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策機(jī)制、合作機(jī)制和法律框架等方面借鑒歐空局的經(jīng)驗(yàn)。[22]但是，這兩個(gè)區(qū)域空間組織之間也存在一些明顯的差異，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、空間能力、技術(shù)和資本儲備等方面。這些差異有可能使得基于APSCO的空間站合作模式難以達(dá)到理想的效果，下文將對這些差異分別進(jìn)行分析。

1.經(jīng)濟(jì)和政治差異

雖然APSCO也是具有完全國際法人資格的政府間空間組織，但其成員國的經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)狀與歐空局成員國的存在不小的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，所有APSCO成員國都是發(fā)展中國家，而歐空局成員是以發(fā)達(dá)國家為主，這使歐空局有更多的空間項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來源。由于歐空局成員主要是歐盟成員國，這意味著經(jīng)濟(jì)和政治一體化已經(jīng)成為歐空局相互信任與合作的基礎(chǔ)。對比之下，亞太地區(qū)各國之間存在地理、歷史、人口、文化等諸多方面的差異，加上一些歷史遺留問題至今難以解決(例如領(lǐng)土爭端和種族沖突)，導(dǎo)致亞太地區(qū)的社會情勢非常復(fù)雜，難以達(dá)到歐空局成員國的政治經(jīng)濟(jì)一體化程度，這使得亞太地區(qū)進(jìn)行高層級的國際空間合作是相當(dāng)困難的。

此外，亞太地區(qū)的日本、印度和韓國可以說是亞太地區(qū)空間能力較強(qiáng)的國家，但三國都無意向加入中國倡議的APSCO，這不可避免地會影響APSCO在亞太地區(qū)的整合程度。加上中國與這些國家近期也相繼發(fā)生了不同程度的沖突和矛盾，例如中韓之間的薩德導(dǎo)彈問題、中日之間的島嶼爭端問題、中印在洞朗地區(qū)的邊界沖突問題，這使得中國與這三個(gè)國家在包括空間項(xiàng)目等領(lǐng)域的合作變得更加困難。值得注意的是，在亞太地區(qū)，日本和印度分別主辦了亞太地區(qū)空間機(jī)構(gòu)論壇(APRSAF)和亞洲及太平洋空間科學(xué)和技術(shù)教育中心(CSSTEAP)，雖然這兩個(gè)空間合作交流平臺不具有類似APSCO那樣的國際法人資格，但其對于吸引亞太地區(qū)其他國家開展空間合作也能夠起到一定的作用，這會制約中國在亞太地區(qū)開展全面深入的空間站項(xiàng)目合作。

2.空間能力差異

歐空局有22個(gè)成員國，其中大多數(shù)國家的空間技術(shù)水平處于世界領(lǐng)先梯隊(duì)，如德國、法國和英國。40多年來，這些成員國一直在為歐空局活動匯集各種資源，使歐空局成為空間科學(xué)技術(shù)以及相關(guān)空間應(yīng)用商業(yè)化的領(lǐng)導(dǎo)者。相比之下，在APSCO的8個(gè)成員國中，只有中國有較強(qiáng)的空間能力。根據(jù)日本空間法學(xué)者青木節(jié)子根據(jù)外空能力對國家進(jìn)行的分類，除中國之外的APSCO成員國均應(yīng)被列為第二類空間國家，即能夠擁有或利用遙感技術(shù)或運(yùn)載火箭的國家；或者是第三類國家，即只能夠被動的從其他航天國家的空間活動和應(yīng)用中受益的國家。[23]1-18可以說現(xiàn)有APSCO的發(fā)展很大程度上是依賴于中國空間能力的發(fā)展，其他成員國主要還是從中國的空間活動中受益，并不能像歐空局成員國那樣實(shí)現(xiàn)空間能力協(xié)同促進(jìn)的效果。

歐空局與APSCO這兩個(gè)空間組織的整體空間能力也存在較大的差異。歐空局是僅次于美國航空航天局(NASA)和俄羅斯聯(lián)邦航天局(Roscosmos)的第三大空間機(jī)構(gòu)，其提供的各類衛(wèi)星相關(guān)商業(yè)服務(wù)占據(jù)了很高的全球市場份額。除國際空間站項(xiàng)目外，歐空局還開展了一系列空間活動，如商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射、載人航天飛行、微重力實(shí)驗(yàn)和新一代火箭發(fā)射等。相比之下，中國是APSCO中唯一具有空間發(fā)射能力的成員國，這意味著其他成員在亞太地區(qū)的空間合作中很大程度上依賴中國。此外，APSCO委員會到目前為止已經(jīng)批準(zhǔn)了9個(gè)空間項(xiàng)目，其中只有數(shù)據(jù)共享平臺項(xiàng)目已經(jīng)到了執(zhí)行階段。[24]相比之下，歐空局的強(qiáng)大空間能力能夠支持其開展各類前沿的空間大型項(xiàng)目，而APSCO則缺乏足夠的實(shí)力來承擔(dān)和運(yùn)行此類項(xiàng)目。

3.技術(shù)與資本儲備差異

技術(shù)和資本儲備是開展空間活動的兩個(gè)決定性因素，沒有足夠的資本和技術(shù)，空間項(xiàng)目就難以實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。歐盟和歐空局之間的密切聯(lián)系使得歐空局能夠從歐盟獲得大量的空間預(yù)算和資金支持。*歐空局管理的約20%的資金來自于歐盟的預(yù)算。這種財(cái)政支持是基于2004年5月生效的《框架協(xié)議》。框架協(xié)議已經(jīng)建立了一個(gè)法律機(jī)制，使得歐空局和歐盟的成員國代表能夠在具體的空間領(lǐng)域進(jìn)行合作。此外，由于歐空局的商業(yè)發(fā)射服務(wù)占據(jù)全球很大的市場份額，所獲得的利潤甚至超過了歐盟對其資金的投入，*例如2015年歐空局預(yù)算已達(dá)443.3億歐元，其中僅有103億歐元來自歐盟。參見ESA website. http:∥www.esa.int/For_Media/Highlights/ESA_budget_2015。訪問時(shí)間：2017年10月22日。這為歐空局提供了豐富的資本來源用以支撐其空間站項(xiàng)目的發(fā)展。同時(shí)歐空局也專門投入資金用于空間科學(xué)技術(shù)的研發(fā)，對于維持空間站項(xiàng)目運(yùn)行的尖端技術(shù)研發(fā)成立了專門的科研團(tuán)隊(duì)，這不僅很大程度上能夠支撐其空間站項(xiàng)目的長期正常運(yùn)營，而且通過空間站項(xiàng)目而產(chǎn)出的相關(guān)技術(shù)也能夠促進(jìn)其進(jìn)一步開展其他類型的空間活動，*例如：前沿空間科學(xué)技術(shù)研究、外空民用和軍事利用、空間資源開采、深空探索、空間商業(yè)化運(yùn)輸?shù)?。甚至能夠達(dá)到空間技術(shù)在地球表面實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的效果。

APSCO也通過《亞太空間合作組織公約》進(jìn)行了財(cái)務(wù)安排，其中組織的運(yùn)營資金由成員國的強(qiáng)制性捐款和其他組織和國家的自愿贈款組成。然而，由于APSCO成員國家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于歐空局成員國，而且由于其空間活動公益性較強(qiáng)，主要偏重于氣象預(yù)報(bào)、災(zāi)害防治等領(lǐng)域。其空間項(xiàng)目的商業(yè)化程度也不高，這在很大程度上減少了該組織的運(yùn)營資本。資本的缺乏必然導(dǎo)致相關(guān)空間技術(shù)儲備的不足，使得APSCO無論是資金還是技術(shù)的儲備都不能維持諸如空間站這類空間項(xiàng)目的長期發(fā)展，更談不上以APSCO為平臺進(jìn)行空間站前沿技術(shù)的研發(fā)。

通過以上分析可以看出，歐空局和APSCO在許多方面的確還存在很大的差異，而且這些差異能夠直接決定空間站國際合作的成敗。由于在短期內(nèi)這些差異幾乎不可能得到消除，加上APSCO的發(fā)展前景也并不樂觀，所以本文提出的以APSCO這一區(qū)域空間組織為基礎(chǔ)，在中國空間站開展國際合作的歐空局模式也是行不通的。此外，從歐空局成功的區(qū)域空間合作經(jīng)驗(yàn)中，也可以總結(jié)出一些確?？臻g站項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)的國際合作的影響要素，例如成員國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治互信水平、合作國家的整體空間能力、空間站項(xiàng)目的技術(shù)和資本的流轉(zhuǎn)程度等。

從確?？臻g站實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展、吸引最大范圍內(nèi)的國家參與、維護(hù)本國在空間站項(xiàng)目中的國家利益這幾個(gè)角度出發(fā)，本文認(rèn)為以上三種可供選擇模式都不適合作為中國空間站的國際合作模式。雖然沒有現(xiàn)成的適合中國空間站的國際合作模式，但是通過對上述三種模式的探討，筆者認(rèn)為適合中國空間站的國際合作模式應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和特征：一是能夠包容各種形式和內(nèi)容的空間合作。合作形式方面包括政府和非政府的合作、商業(yè)或者公益方面的合作、南南合作以及南北合作等，合作內(nèi)容方面能夠涉及傳統(tǒng)和新興領(lǐng)域的合作，例如：制藥、新材料、基礎(chǔ)科學(xué)、資源開發(fā)、外空旅游等；二是能夠提升空間站合作的透明度，為合作成員國提供相互信任的合作基礎(chǔ)。通過國際空間站國際合作的配套機(jī)制安排可以看出，除了基本的合作框架協(xié)議外，各成員國間都有詳細(xì)的合作內(nèi)容實(shí)施文件和監(jiān)督措施，這種設(shè)計(jì)周全的機(jī)制能夠最大限度的保證空間站合作過程的透明性，從而保證高效和高產(chǎn)的空間站合作；三是具有開放性的合作姿態(tài)，不排除欠發(fā)達(dá)國家通過各種形式參與中國空間站的合作。根據(jù)本文第一部分介紹的國際空間合作原則，中國有責(zé)任和義務(wù)任采取開放式的合作模式，讓國際社會都能夠通過空間站項(xiàng)目獲益；四是能夠充分開展各類空間商業(yè)化活動，實(shí)現(xiàn)我國對于空間站利用的最大效益化?？梢哉f空間站的國際合作與空間站商業(yè)化相輔相成，空間站商業(yè)化合作不僅能夠保證空間站長期運(yùn)營的技術(shù)需求和資金供給，同時(shí)還能夠產(chǎn)出符合人類利益的各類成果，從而實(shí)現(xiàn)《外空條約》提及的全人類共同利益原則。

上述中國空間站國際合作模式的標(biāo)準(zhǔn)和特征是建立在現(xiàn)有的空間站合作模式上提出來的，同時(shí)也考慮到了中國自身的空間發(fā)展戰(zhàn)略需求，確保能夠適應(yīng)中國空間站自身的發(fā)展。本文第三部分將根據(jù)上述的標(biāo)準(zhǔn)和特征提出適合中國國情的“中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式”，并對其涉及的空間站管轄權(quán)問題進(jìn)行分析。

三、中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式及其管轄權(quán)問題分析

(一)中國主導(dǎo)模式的內(nèi)涵

考慮到上文提出的適合中國空間站的國際合作模式的標(biāo)準(zhǔn)和特征，本部分提出一種中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式。該模式是指中國是該空間站主體的建設(shè)者和所有者，中國對空間站享有主要的管轄權(quán)。同時(shí)，該模式也鼓勵積極通過各種方式與其他實(shí)體進(jìn)行全面的空間站合作，特別是以商業(yè)化的方式開展各領(lǐng)域的空間合作。該模式主張通過空間站的商業(yè)化發(fā)展來促進(jìn)空間站的可持續(xù)發(fā)展，也可以說是空間站通過商業(yè)化的方式來達(dá)成空間站的國際合作。

由于航天產(chǎn)業(yè)市場蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，不少國家都已經(jīng)開始積極推進(jìn)空間項(xiàng)目商業(yè)化的發(fā)展。近兩年，國家層面的相關(guān)立法舉動也印證了空間項(xiàng)目商業(yè)化發(fā)展是接下來的主流趨勢。例如英國于2017年出臺了《英國航天法》草案致力于發(fā)展英國的航天商業(yè)化，確保英國能夠充分利用日益增長的全球商業(yè)航天市場，特別是促進(jìn)中小企業(yè)也能夠參與到空間項(xiàng)目的商業(yè)化進(jìn)程中。此外，美國和盧森堡也相繼出臺了關(guān)于外空礦產(chǎn)資源開采的相關(guān)法案，這不僅能夠鼓勵各類實(shí)體積極參與到空間商業(yè)項(xiàng)目中，同時(shí)也激發(fā)了其他國家開展商業(yè)化航天項(xiàng)目的積極性，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國家都不想在這一空間商業(yè)化浪潮中失去先機(jī)而處于劣勢。中國已于2017年4月成功發(fā)射了天舟一號貨運(yùn)飛船并成功與在軌運(yùn)行的天宮二號順利對接，這預(yù)示著中國載人航天事業(yè)穩(wěn)步向前推進(jìn)。面對空間商業(yè)化的浪潮，為了讓即將建成的中國空間站能夠發(fā)揮其最大的效益，中國有必要在其空間站的國際合作中考慮商業(yè)化項(xiàng)目合作這一要素。

在外空商業(yè)化的時(shí)代背景下，中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式能夠體現(xiàn)兩個(gè)方面的應(yīng)有之意義。一方面是能夠促進(jìn)前沿空間科學(xué)技術(shù)研究的發(fā)展和外層空間的和平可持續(xù)利用發(fā)展；另一方面是除了含有政府主導(dǎo)的公益成分之外，還包括市場導(dǎo)向的商業(yè)化活動，從而使得空間站成為一個(gè)包含多元商業(yè)化活動的國際合作平臺。外國政府、政府間組織和私人實(shí)體都可以通過各種方式和途徑參與合作，各參與方獲益的同時(shí)還能夠創(chuàng)造可供空間站持續(xù)運(yùn)營發(fā)展的資金和技術(shù)。

在分析了當(dāng)前外空活動的商業(yè)化發(fā)展趨勢以及他國空間站項(xiàng)目的合作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為本文提出的中國主導(dǎo)模式之所以能夠適用于中國空間站主要有以下兩個(gè)方面的原因：第一，由于中國擁有對空間站的主要管轄權(quán)和控制權(quán)，這避免了與其他參與國、國際組織、私人實(shí)體間可能的管轄權(quán)沖突，發(fā)生空間站合作項(xiàng)目的執(zhí)行爭端以及侵權(quán)行為時(shí)，通過事先約定適用的法規(guī)能夠相對高效的解決相關(guān)問題。也就是說在這一位于外空的相對狹小的空間站區(qū)域范圍內(nèi)，中國能夠采取更為統(tǒng)一和高效的機(jī)制對空間站進(jìn)行統(tǒng)籌管理。這也意味著中國空間站將擁有一個(gè)穩(wěn)定的法制環(huán)境，這不僅可以增加各合作方各類合作的協(xié)調(diào)性和管理工作的便利性，還可以提升商業(yè)投資者的信心；第二，該中國主導(dǎo)的模式在當(dāng)下的國際社會中是容易被大部分國家和實(shí)體所接受的。人類進(jìn)入空間時(shí)代以后，聯(lián)合國的成員國，特別是發(fā)展中國家，都希望分享他國探索和利用外層空間所獲得的利益。即使空間發(fā)達(dá)國家，特別是國際空間站和歐空局的成員國，在他們的空間項(xiàng)目發(fā)展過程中也存在不足的領(lǐng)域，例如某些空間技術(shù)平臺的缺乏。中國航天工程在多年獨(dú)立自主的發(fā)展過程中積累了大量的空間核心技術(shù)，這些技術(shù)在中國空間站項(xiàng)目中也得到了大量集中地體現(xiàn)，這一空間技術(shù)結(jié)晶平臺對于歐美西方國家無疑也具有很大的吸引力。所以說相比其他模式，中國主導(dǎo)的合作模式能夠使得更廣泛的國家和私人實(shí)體參與到空間站的合作項(xiàng)目中來。在這一合作過程中，管轄權(quán)問題是首先要解決的法律問題，在中國主導(dǎo)的這一合作模式下，管轄權(quán)的分配問題如前文所述會相對容易和簡便，這也是該合作模式的一大優(yōu)勢所在，下文將對這一合作模式下的管轄權(quán)問題進(jìn)行分析。

(二)管轄權(quán)問題分析

空間站的國際合作會涉及眾多的法律問題，例如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、民事侵權(quán)等。解決這些法律問題的前提就是適用法律的確定，而法律的適用與管轄權(quán)的確定有著密切的聯(lián)系?？臻g站的管轄權(quán)，即在空間站這一空間范圍內(nèi)由哪一個(gè)或幾個(gè)國家對其中的人，物和事件適用本國的法律進(jìn)行管理和處置，并排除其他國家和組織的非法干涉。管轄權(quán)是一國主權(quán)的中心特征。源于各國可以在自己的領(lǐng)土內(nèi)嚴(yán)格行使主權(quán)這一傳統(tǒng)法律確信，傳統(tǒng)的管轄權(quán)具有明顯的領(lǐng)土屬性。領(lǐng)土主權(quán)的管轄范圍主要及于領(lǐng)土、附屬于陸地的領(lǐng)海、領(lǐng)海內(nèi)的海床和底土。無主地是指與上述部分相同的、在法律上卻容許所有國家取得但目前仍未置于任何領(lǐng)土主權(quán)之下的部分，在無主地就不存在領(lǐng)土管轄權(quán)之說。共有地主要是指公海，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及空間站所在的外層空間，共有地是不能置于任何國家領(lǐng)土主權(quán)之下的，也就是說根據(jù)傳統(tǒng)的國際法規(guī)范，在外層空間這一范圍內(nèi)是難以行使國家管轄權(quán)的。[25]121就這一點(diǎn)來看，公海和外層空間是相似的，因?yàn)檫@兩類人類共有地都不能被主權(quán)國家宣稱主權(quán)也不能被國家占有，故各國也不能在這兩類地方行使屬地管轄權(quán)。[26]77-78當(dāng)越來越多的空間物體發(fā)射到外層空間時(shí)，對于這些位于共有地的空間物體及其人員的管轄權(quán)問題也急需得到解決。

隨著國際貿(mào)易和全球通訊的普及，一國管轄權(quán)的來源范圍和依據(jù)也在逐漸擴(kuò)大，如今主要包括：1.領(lǐng)土管轄權(quán)，2.國籍管轄權(quán)，3.保護(hù)性管轄，4.普遍性管轄。[27]《聯(lián)合國海洋法公約》與《外空條約》對于公海船舶和外空物體的管轄權(quán)的規(guī)定就是一國管轄權(quán)適用范圍擴(kuò)大的直接體現(xiàn)。與《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的公海船舶的管轄權(quán)的解決方案類似，《外空條約》第8條規(guī)定：“凡登記把實(shí)體射入外層空間的締約國對留置于外層空間或天體的該實(shí)體及其所載人員,應(yīng)仍保持管轄及控制權(quán)?！薄蛾P(guān)于登記射入外層空間物體的公約》(《登記公約》)進(jìn)一步闡述了這一規(guī)則，該公約對空間物體的國際登記注冊問題進(jìn)行了規(guī)定，空間物體登記后的效果如同空間物體在其所在國家領(lǐng)土上進(jìn)行了登記注冊，注冊國對其位于外空的空間物體有權(quán)進(jìn)行管轄和控制。有了這一國際社會普遍遵守的國際公約的相關(guān)規(guī)定，就有了對位于外空的空間物體行使管轄權(quán)的依據(jù)，從而便于針對不同的空間物體及其所載人員適用相應(yīng)國家的國內(nèi)法。

管轄權(quán)范圍的擴(kuò)大以及相關(guān)外空法和海洋法的出臺，使得主權(quán)國家有可能在其領(lǐng)土外對其人和物行使管轄權(quán)。就中國空間站來看，由于中國主導(dǎo)模式下的國際合作模式會涉及多個(gè)國家人員的參與，由于合作國與空間站會存在人員國籍等要素的關(guān)聯(lián)，這樣勢必會出現(xiàn)各國管轄權(quán)沖突的情形。一般情況下，當(dāng)各國的管轄權(quán)存在沖突的時(shí)候，往往會通過以下三種途徑來進(jìn)行解決：1.國內(nèi)立法中采用多種管轄權(quán)相互配合制定沖突適用規(guī)則；2.通過多邊國際公約劃定締約國之間彼此管轄權(quán)或協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突。包括確立有關(guān)國家專屬管轄權(quán)；3.通過有關(guān)國家間的協(xié)商進(jìn)行調(diào)整。所以對于中國主導(dǎo)的空間站國際合作過程中可能出現(xiàn)的管轄權(quán)沖突，通過事先的協(xié)商和相關(guān)立法對管轄權(quán)進(jìn)行分配是較為穩(wěn)妥的做法。

由中國主導(dǎo)的國際合作模式并不會減少參與合作國的數(shù)量，相反，這一開放式的國際合作模式能夠引更多的參與者。由于即將建成的中國空間站的主艙段將至少有兩個(gè)對接端口，除了主要艙段的多國空間合作項(xiàng)目外，還可以通過為其他國家的太空艙或模塊提供短期泊位來實(shí)現(xiàn)空間站的合作。由于主艙段是由中國獨(dú)立建造并所有，而且是由中國對其進(jìn)行國際登記，對于該艙段內(nèi)開展國際合作的人事物應(yīng)當(dāng)適用中國的法律進(jìn)行管轄，其中外國合作方對其人員的國籍管轄權(quán)也應(yīng)讓位于中國的“屬地管轄權(quán)”，這可以通過具體的合作協(xié)議進(jìn)行事前確定。關(guān)于?？坑谥袊臻g站的國外艙段的管轄權(quán)分配，根據(jù)管轄權(quán)沖突解決的可能途徑，可以在《外空條約》法律框架下通過雙邊或多邊協(xié)議找到可行的解決辦法。

《外空條約》第8條規(guī)定登記注冊國應(yīng)保留對其注冊的空間物體及其人員的管轄和控制權(quán)。根據(jù)《登記公約》第1條的規(guī)定，發(fā)射國有四種類型，即發(fā)射或促成發(fā)射空間物體的國家，以及從其領(lǐng)土或設(shè)施發(fā)射空間物體的國家?！兜怯浌s》第2條進(jìn)一步規(guī)定，如果有多個(gè)發(fā)射國家，這些國家應(yīng)當(dāng)共同決定由其中的一個(gè)國家對空間物體進(jìn)行登記，并且不妨礙各發(fā)射國間就管轄權(quán)分配問題所締結(jié)的協(xié)議。以這兩個(gè)空間條約的規(guī)定為法理依據(jù)，在中國空間站國際合作中，中國方面可以通過與空間站項(xiàng)目合作參與方訂立關(guān)于管轄權(quán)、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分擔(dān)、以及資金投入比例的具體協(xié)議。根據(jù)《登記公約》關(guān)于發(fā)射國的定義，如果中國參與促成了國外附屬艙段的發(fā)射，那么中國也可以成為空間站外國附屬艙段的發(fā)射國之一，從而也有資格對這些主要是由國外建造并所有的附屬艙段進(jìn)行國際登記并獲得相應(yīng)的管轄權(quán)。[28]83-84當(dāng)然這種管轄權(quán)的獲得,需要與外國參與者達(dá)成一致意見才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，在中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式下，中國不僅對于自己獨(dú)立建造的全部艙段擁有管轄權(quán)，也有可能對于那些與中國合作開發(fā)的附屬艙段，甚至是完全由外國建造的對接艙段,也可以通過協(xié)議獲得相應(yīng)的管轄權(quán)和控制權(quán)。即使外國合作方對這些附屬艙段在聯(lián)合國進(jìn)行了國際登記，中國也可以通過在發(fā)射國之間簽署內(nèi)部協(xié)議來獲得對這些艙段的管轄和控制權(quán)。至于由于這些艙段引發(fā)的損害賠償責(zé)任問題，則可以通過后續(xù)的責(zé)任分擔(dān)協(xié)議來進(jìn)行解決。本文對此將不予詳述。*參見《外空物體所造成損害之國際公約》第5條?？傊?，中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式在現(xiàn)有的空間法框架內(nèi)能夠找到相關(guān)的條約依據(jù)進(jìn)行支撐。在空間商業(yè)化的大背景下，通過出臺中國空間站國際合作的制度框架，再結(jié)合項(xiàng)目合作方之間的具體合作協(xié)議，中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式下面臨的包括管轄權(quán)在內(nèi)的問題都能夠得到妥善解決。

為了使這一中國主導(dǎo)合作的空間站能夠?qū)崿F(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展，合規(guī)范圍內(nèi)各種類型的合作都應(yīng)該得到鼓勵。在中國主導(dǎo)模式下，可能會出現(xiàn)外國艙段在軌直接與中國空間站對接的情形，對接之前中國可能并沒有參與該艙段的建造和發(fā)射，如果該艙段的所有國愿意通過讓渡該艙段的管轄權(quán)給中國來換取與中國空間站的合作，這樣就完全在中國主導(dǎo)的國際合作模式的范圍之內(nèi)。如果該艙段的所有國并不愿意讓渡管轄權(quán)，只希望與中國空間站進(jìn)行對接以獲取相應(yīng)的合作利益，在此情況下，中國方面可以進(jìn)行個(gè)案評估。如果合作的收益大于多國管轄權(quán)并存的空間站管理成本，同時(shí)能夠保證中國的國家利益不受侵犯，中國也可以選擇尊重合作參與國保留自己艙段管轄權(quán)和控制權(quán)的意愿。外國對接艙段由外國所有并進(jìn)行自主管轄和控制，由此也會引發(fā)類似現(xiàn)有國際空間站面臨的各種法律問題，例如外國艙段與中國艙段的人員、貨物和數(shù)據(jù)的流動可能會引發(fā)一系列民事和刑事問題。這些問題在國際空間站的現(xiàn)有法律框架中已經(jīng)得到了很好的解決，[29]104如果中國空間站將來面臨這種多國管轄共存的情形時(shí)，國際空間站的的解決方案無疑具有很大的參考價(jià)值。

四、結(jié)束語

根據(jù)和平號空間站和國際空間站的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以得出結(jié)論：國際空間合作是大型空間項(xiàng)目取得成功的必經(jīng)途徑。在空間商業(yè)化發(fā)展的大背景下，中國即將建成的空間站如果想要實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)采取一種務(wù)實(shí)的國際合作態(tài)度，即不論參與合作方的政治和意識形態(tài)上的差異如何，在符合本國利益和現(xiàn)有國際法框架的范圍內(nèi)，積極爭取各種類型和層次的空間站國際合作，特別是空間站商業(yè)項(xiàng)目的合作。這不僅符合中國的國家利益和空間發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也能夠很好地貫徹執(zhí)行國際空間合作和全人類共同利益這兩個(gè)空間法原則的內(nèi)涵要求。

在分析了三種可供中國空間站選擇的國際合作模式后，本文最后提出了中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式。這種模式的關(guān)鍵特征是廣泛參與性和長期可持續(xù)性。在這一模式下，不僅能夠吸引多類主體參與空間站的國際合作，還能夠增進(jìn)參與國之間的政治信任，提升私人實(shí)體的投資信心，從而使得空間站的價(jià)值在空間商業(yè)化這一時(shí)代浪潮中得到充分實(shí)現(xiàn)。在此合作模式下，中國對于空間站享有主要的管轄權(quán)和控制權(quán)，這有助于對空間站的高效管理和運(yùn)營。此外，在中國主導(dǎo)的空間站國際合作模式下，也可能出現(xiàn)現(xiàn)有國際空間站的多國管轄情形，其面臨的各種復(fù)雜的法律問題都能夠通過進(jìn)一步的雙邊或多邊協(xié)議來進(jìn)行解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國載人航天工程網(wǎng).載人航天工程簡介[DB/OL].(2011-04-23)(2017-10-22).http:∥www.cmse.gov.cn/art/2011/4/23/art_24_1054.html.

[2] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.《2016中國的航天》白皮書(全文)[DB/OL].(2016-12-27)[2017-10-22].http:∥www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1537007/1537007.html.

[3] 吳曉丹，趙海峰.中國載人航天國際合作問題研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2013, 15(2):96-102.

[4] 王寶坤.中國航天國際合作的幾點(diǎn)思考[J]. 國防科技工業(yè)，2008(12)：51-53.

[5] 李壽平，趙云.外層空間法專論[M]. 北京：光明日報(bào)出版社，2009.

[6] ROALD Sagdeev. United States-Soviet Space Cooperation during the Cold War[EB/OL]. (2008-05-28) [2017-09-22].https:∥www.nasa.gov/50th/50th_magazine/coldWarCoOp.html.

[7] Charles Redmond, Steven J. Dick, Steve Garber, The Flight of Apollo-Soyuz[DB/OL].(2004-10-22)[2017-10-22]. http:∥history.nasa.gov/apollo/apsoyhist.html.

[8] ROGER D.Launius.United States Space Cooperation and Competition:Historical Reflections[J].Astropolitics,2009,7:89-100.

[9] MANFRED Lachs, The Law of Outer Space-An Experience in Contemporary Law-Making[M]. Leidon: Martinus Nighoff Publishers, 2010.

[10] 尹玉海.國際空間法論[M]. 北京：中國民主法制出版社，2006.

[11] ZHAO Yun. The Role of Bilateral and Multilateral Agreements in International Space Cooperation[J]. Space Policy, 2016, 35: 1-7.

[12] I.H.Ph. Diederiks-Verschoor. An Introduction to Space Law[M]. Netherlands: Kluwer Law International, 2008.

[13] LELAND F. Belew. SKYLAB, Our First Space Station[EB/OL]. (2004-08-06) [2017-09-22]. http:∥history.nasa.gov/SP-400/sp400.htm.

[14] SONG Xinning. Building International Relations Theory with Chinese Characteristics[J]. Journal of Contemporary China, 2001, 10(26): 61-74.

[15] Anatoly Zak.Manned:Salyut Era[DB/OL].(2016-12-11)(2017-10-22).http:∥www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_salyut.html.

[16] 賀其治.外層空間法[M].北京：法律出版社，1992.

[17] SPACE DAILY.China Eyes Entry to ISS project[EB/OL].(2001-05-01)[2017-10-22].http:∥www.spacedaily.com/news/china-01zd.html.

[18] ZHAO Yun. Legal Issues of China's Possible Participation in the International Space Station: Comparing to the Russian Experience[J]. Journal of East Asia and International Law 2013, 6(1): 155-174.

[19] Jean-Louis Santini.China, US move toward cooperation in space [EB/OL].(2014-01-12)[2017-10-22].http:∥www.space-travel.com/reports/China_US_move_toward_cooperation_in_space_999.html.

[20] China Daily Online.China may become space station partner[EB/OL].(2010-06-01)[2017-10-22].http:∥news.xinhuanet.com/english2010/china/2010-06/01/c_13326632.htm.

[21] A. Petrivelli.The ESA Laboratory Support Equipment for the ISS[D].ESA bulletin,2002(2):35-36.

[22] ZHAO Haifeng. Current Legal Status and Recent Developments of APSCO and Its Relevance to Pacific Rim Space Law and Activities[J]. Journal of Space Law, 2009, 35: 559-563.

[23] SETSUKO Aoki. Regional Cooperation in Asia relating to Space Activities [C]. Proceedings of the Space Law Conference 2006 (2-3 August 2006, Bangkok, Thailand) ,2007.

[24] APSCO.Data Sharing Service Platform and Its Applications Pilot[EB/OL].(2011-07-09)[2017-10-22]. http:∥www.apsco.int/program.asp?LinkNameW1=DSSP&LinkCodeN=82.

[25] 伊恩.布朗利.國際公法原理[M].北京：法律出版社，2003.

[26] OGUNSOLA O. Ogunbanwo. International Law and Outer Space Activities[M]. Hague: Martinus Nijhoff, 1975.

[27] HANS Sinha. Criminal Jurisdiction on the International Space Station[J]. Journal of Space Law, 2004, 30: 93-94.

[28] LYALL F.Francis,PAUL B.Larsen.Space Law-A Treatise[M].England:Ashgate Publishing,2009.

[29] 趙云.外空商業(yè)化和外空法的新發(fā)展[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.