新形勢(shì)下我國偵查模式的完善研究

張 虎

(安徽公安職業(yè)學(xué)院 紀(jì)檢監(jiān)察室，安徽 合肥 230031)

偵查模式是對(duì)偵查方式的理論總結(jié)，是偵查各要素之間主要指?jìng)刹樾袨榕c犯罪行為在對(duì)抗過程中相互影響、相互作用所形成的穩(wěn)定運(yùn)行過程。模式，是指某種事物的標(biāo)準(zhǔn)式樣，偵查模式則是指?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)式樣[1]。

1 偵查模式的研究考量

在價(jià)值觀念多元化的今天，犯罪數(shù)量明顯增加、犯罪性質(zhì)更加惡劣、犯罪手段更加隱蔽，偵查機(jī)關(guān)在回應(yīng)社會(huì)要求其精準(zhǔn)高效打擊犯罪時(shí)，往往容易忽略刑事程序的公正性及保障犯罪嫌疑人的應(yīng)有權(quán)利，大眾出于對(duì)自身安全考量更傾向與支持偵查機(jī)關(guān)把打擊犯罪當(dāng)作首要任務(wù)，于是就有了公眾普遍要求司法機(jī)關(guān)從重從快嚴(yán)厲打擊、懲治罪犯的社會(huì)心理[2]。在這樣的新形勢(shì)下，我國的偵查模式也需要更新與之配套。偵查模式始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，它具有很強(qiáng)的流動(dòng)性和兼容性，即便在外部系統(tǒng)相對(duì)穩(wěn)定時(shí)內(nèi)部系統(tǒng)還會(huì)繼續(xù)不斷地整合。

2 完善我國新型偵查模式的途徑

偵查模式的研究在我國也同樣面臨著這樣的問題，既要追求懲治犯罪為首任的實(shí)體真實(shí)，又要體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的程序公正。鑒于此，可從以下幾個(gè)方面去完善我國新型偵查模式。

2.1 建立新型偵檢關(guān)系，重新配置偵查權(quán)

根據(jù)我國在新形式下的國情，可加大檢察機(jī)關(guān)的審批、監(jiān)督權(quán)，剝離其偵查權(quán)。偵檢的適當(dāng)分離，是對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施法律控制的有效機(jī)制。這就要求檢察官明確自己的根本任務(wù)，監(jiān)督執(zhí)法的公正合法，才能使法律最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的保護(hù)、對(duì)犯罪的懲戒。另外，從歷史上看，司法和行政分離、偵查和控訴分離是歷史發(fā)展的趨勢(shì)[3]。如果從辦案質(zhì)量和水平這個(gè)角度去考量，其辦案水平及效率都不可能與公安機(jī)關(guān)相比。另外飽受詬病的是檢察機(jī)關(guān)一方面監(jiān)督公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，另一方面自己也行使偵查權(quán)，卻缺少對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)予以有效監(jiān)督的途徑。

規(guī)范檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪和反腐敗案件的查處方式，使之合理合法。按照中央確定的時(shí)間表和路線圖，將國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作在全國各地推開，組建省市縣監(jiān)察委員會(huì)；在十三屆全國人大一次會(huì)議審議通過國家監(jiān)察法、設(shè)立國家監(jiān)察委員會(huì)、產(chǎn)生國家監(jiān)察委員會(huì)組成人員，實(shí)現(xiàn)紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)合署辦公[4]。這是一種資源整合，避免人力、物力使用的重復(fù)、浪費(fèi)。也使得長(zhǎng)期備受爭(zhēng)議的紀(jì)委辦案模式經(jīng)過立法者的整合、修正以法律形式賦予了監(jiān)察委員會(huì)。監(jiān)察委員會(huì)和公安機(jī)關(guān)一樣，接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和制約，從體系上更加合理、合法。

2.2 建立健全非法證據(jù)排除制度，確保證據(jù)收集的合法性

非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，目的是抑制非法收集證據(jù)，此規(guī)則現(xiàn)已經(jīng)得到國際公認(rèn)。建立并完善我國的證據(jù)排除規(guī)則，不僅僅是對(duì)被告人、犯罪嫌疑人權(quán)利的維護(hù)，同時(shí)也是對(duì)偵查人員的一種潛在保護(hù)。偵查中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，偵查人員在偵查過程中就會(huì)知道非法獲取證據(jù)，不僅不能夠偵破案件，往往還會(huì)讓自己陷入危險(xiǎn)境地。知道“甜果子”(證據(jù))只要是從“毒樹”(非法途徑)上摘下來的果子，再甜美也不能夠吃，這樣偵查人員冒極大危險(xiǎn)去違法取證的現(xiàn)象就會(huì)得到有效的控制，而偵查人員也可以減少為此而受到不必要的處罰。立法的初衷不僅要與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，同時(shí)也要有足夠的前瞻性。作為刑事訴訟的目標(biāo)應(yīng)該是：在盡可能保障人權(quán)的前提下及時(shí)懲治犯罪。盡管我國在非法證據(jù)排除制度建設(shè)上起步較晚，但隨著依法治國理念的深入，這樣的局面已經(jīng)得到迅速改變。

2012 年修改后的《刑事訴訟法》第 54 條首次明確了證據(jù)排除規(guī)則: “采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋; 不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除?！盵5]2017年“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這個(gè)規(guī)范性依據(jù)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的施行提供了有效指南。堅(jiān)持這條方向就是對(duì)人權(quán)保護(hù)的最大回應(yīng)。

2.3 規(guī)范偵查行為實(shí)施程序和條件，確保合法使用各種偵查措施

從表面上看，嚴(yán)格規(guī)范各項(xiàng)偵查行為實(shí)施的程序和條件就是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)的限制。實(shí)際上，偵查機(jī)關(guān)在規(guī)范程序下所實(shí)施的偵查行為所獲取的證據(jù)其實(shí)增加了證據(jù)的可信度。一個(gè)國家要想繁榮穩(wěn)定，人權(quán)就必須有保障、犯罪行為就要得到及時(shí)懲處，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)很大程度上取決于偵查工作，我國偵查機(jī)關(guān)目前的主要任務(wù)就是及時(shí)偵破案件，迅速查明案件事實(shí)，嚴(yán)厲懲罰犯罪，切實(shí)保障無罪的人不受追究。偵查機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須有較為先進(jìn)的偵查手段和技術(shù)，現(xiàn)有的偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)力和偵查手段，不僅不應(yīng)該限制與取消，還要發(fā)展壯大，但是要研究如何使其更加合法規(guī)范。高科技時(shí)代催生了偵查手段的進(jìn)步，這就要求法律與之配套，使我們?cè)趯?shí)際操作中能夠合法掌握尺度，應(yīng)該在立法上增設(shè)強(qiáng)制措施及偵查手段的適用條件，既要具體又要易于操作。

2.4 賦予犯罪嫌疑人及律師更多的訴訟權(quán)利

在我國現(xiàn)行的偵查模式中，犯罪嫌疑人和律師的訴訟權(quán)利還有待提升。我國的偵查體制以及審判體制都非常強(qiáng)大，相對(duì)于犯罪嫌疑人和律師而言，其訴訟權(quán)利還是不足的，如果權(quán)利過分懸殊，必然會(huì)形成人權(quán)被擠壓現(xiàn)象。梅利曼教授指出：“訴訟權(quán)利的不平等以及書面程序的秘密性，往往容易形成專制殘暴制度的危險(xiǎn)”[6]。將律師介入訴訟的時(shí)間提前至偵查階段，在短時(shí)間內(nèi)廣泛實(shí)施這樣的制度是難以做到的。地區(qū)間的發(fā)展差距很大，如果每個(gè)案件都要求律師在偵查階段介入，律師人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。在相對(duì)落后地區(qū)，對(duì)于貧困者來說還是一紙空文。在改革現(xiàn)行偵查模式的時(shí)候，一定要根據(jù)具體國情。偵查機(jī)關(guān)在訊問場(chǎng)所設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，同步錄音、錄像，這就是對(duì)律師在偵查階段介入力量不足的有效補(bǔ)充，是對(duì)犯罪嫌疑人最好的權(quán)利保護(hù)。

3 結(jié) 語

偵查的任務(wù)是收集證據(jù)，查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人，為打擊和預(yù)防犯罪，保證訴訟的順利進(jìn)行提供可靠的依據(jù)[7]，其價(jià)值是在偵查模式中得到體現(xiàn)。而偵查模式的研究就是為確保偵查任務(wù)的順利完成。作為偵查的價(jià)值取向應(yīng)該是堅(jiān)持有正義、有秩序、有效率。正義應(yīng)該是最高的價(jià)值取向，它必須要符合社會(huì)普遍認(rèn)同的公平標(biāo)準(zhǔn)，在保障當(dāng)事人同時(shí)也要兼顧犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。而有秩序和有效率都應(yīng)該是為實(shí)現(xiàn)正義服務(wù)，就是說任何所謂的法律秩序和效率都必須用正義來衡量，不符合正義標(biāo)準(zhǔn)的秩序和效率就必須加以改進(jìn)或廢除。