試論主審法官責(zé)任制

摘要：主審法官責(zé)任制是新一輪司法體制改革的重點(diǎn)工作內(nèi)容，作為實(shí)現(xiàn)“審判合一”的重要措施，應(yīng)在明確其基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從去司法行政化、法官職業(yè)保障等方面進(jìn)行改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：主審法官 司法改革 主審法官責(zé)任制

一、引言

客觀公正地裁判是法官的職責(zé)所在，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，必須將審判權(quán)還給法官，真正實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判。黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出：“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判 、由裁判者負(fù)責(zé)。”

二、 主審法官責(zé)任制的涵義

主審法官并不是一個(gè)由正式法律條文所確定下來的概念。它最早出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)90年代的上海市楊浦區(qū)人民法院出臺的 “主審法官責(zé)任制”改革的措施中，而后又在各地方法院的改革過程中不斷發(fā)展、完善。黨的十八屆三中全會通過的《深化改革的決定》以及最高法院公布的《四五改革綱要》正式提出主審法官這一概念。主審法官提出的主要目的是為了改變審判工作中長期存在的司法行政化的狀況，解決審判人員的權(quán)力與責(zé)任問題，改變審與判相分離的現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)案件“由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”這一要求。

筆者認(rèn)為，主審法官是具備一定條件，經(jīng)由選任，在案件審理工作中居于主體地位，獨(dú)立行使審判權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的審判主體。主審法官責(zé)任制系由具備一定條件、經(jīng)由選任、在案件審理工作中居于主導(dǎo)地位的主審法官獨(dú)立行使審判權(quán)，全面地負(fù)責(zé)案件審理工作，并對案件承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的制度。

主任法官負(fù)責(zé)制較現(xiàn)存的審判制度，具有一下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）強(qiáng)調(diào)主審法官的主體地位。主審法官與具體案件的承辦法官不同，主審法官不但是案件的審理者，還是對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)任的人。所有的主審法官都是案件承辦法官， 但是承辦法官并不都是主審法官。主審法官是案件承辦法官中被突出出來的精英群體。主審法官的含義與審判長也不同。審判長是一個(gè)行政性職務(wù)，主審法官則具有司法寓意。審判長的存在是以合議庭的存在為基礎(chǔ)的，是審理某一案件的臨時(shí)性而非一個(gè)固定職務(wù)。主審法官是在訴訟活動中獨(dú)立行使審判權(quán)、獨(dú)立掌握對程序的控制權(quán)、獨(dú)立簽發(fā)裁判文書并為此獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的法官，具備了其他普通法官所不具備的資格。因此，主審法官也必須具備較高素質(zhì)。

（2）主審法官責(zé)任制的責(zé)任性質(zhì)是法定責(zé)任，追究主審法官的責(zé)任，僅指法律意義上的責(zé)任，不包括道德、政治層面的責(zé)任。法官的法律責(zé)任是指法官由于主觀過錯(cuò)違反法定或紀(jì)律性文件的作為或不作為義務(wù)，并造成了一定的損害而應(yīng)該承受的懲罰。 具體到主審法官責(zé)任制中，即主審法官需要對其承辦的案件因個(gè)人故意違法違紀(jì)行為而造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

（3）主審法官責(zé)任制是審判權(quán)力與審判責(zé)任統(tǒng)一的制度。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是法治的應(yīng)有之義。主審法官責(zé)任制實(shí)現(xiàn)了審判權(quán)力與審判責(zé)任的統(tǒng)一。要追究主審法官的審判責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其享有并且能夠獨(dú)立的行使司法審判權(quán)為基本條件。法官擁有司法權(quán)是司法程序的第一步， 司法程序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)更關(guān)鍵在于法官獨(dú)立行使司法權(quán)。

三、我國主任法官責(zé)任制改革的建議

從各級、各地法院推行的主審法官責(zé)任制來看，該項(xiàng)改革措施的推行主要存在以下特點(diǎn)：增大主審法官責(zé)任的同時(shí)附加錯(cuò)案責(zé)任追究，甚至終身追責(zé)；遴選優(yōu)秀法官擔(dān)任主審法官的同時(shí)實(shí)現(xiàn)法官員額固定制，減少法官數(shù)量并相應(yīng)地提高法官待遇；將審判權(quán)集中在優(yōu)秀法官手中的同時(shí)提高案件審理的質(zhì)量和效率。筆者對于主審法官責(zé)任制的完善有以下幾點(diǎn)建議：

（1）明確科學(xué)合理的法官選任標(biāo)準(zhǔn)

司法裁判是憑借證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律，進(jìn)而依照法律認(rèn)定和分配當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的活動。它對法官的邏輯推理能力、法律專業(yè)素養(yǎng)及生活經(jīng)驗(yàn)都有較高的要求。 因此法官的選任，不能僅僅是單方面的專業(yè)知識的考量，審判經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)當(dāng)是考慮在內(nèi)的重要因素。因此，在通過選拔確定法官員額時(shí)要始終堅(jiān)持專業(yè)知識和裁判經(jīng)驗(yàn)并重的原則。確保那些專業(yè)知識扎實(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干力量

能夠進(jìn)入法官隊(duì)伍。同時(shí)，在確立法官選任標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要防止直接將現(xiàn)有的法官的行政級別和法官等級直接等同于法官資歷的傾向現(xiàn)象的發(fā)生。

（2）建立穩(wěn)定的法官任期保障制度

確保主審法官的相對穩(wěn)定性。法官任期的穩(wěn)定直接關(guān)系到法官是否能夠排除干擾，獨(dú)立行使審判權(quán)。主審法官的任期采用長期制是較為合適的。經(jīng)過遴選程序選定的主審法官，應(yīng)該被確保其任期的穩(wěn)定，而不應(yīng)隨意剝奪其主審法官資格。但是法官任期保障制度并不是絕對而一成不變的，如果法官在任期內(nèi)存在觸犯法律等情形，仍然可以通過法律規(guī)定的程序?qū)@些法官免職和進(jìn)行其他處罰。

（3）制定科學(xué)的主審法官考核制度

由于主審法官在主審法官責(zé)任制施行中的重要影響，有必要對主審法官加以考核。考核的內(nèi)容應(yīng)以主審法官實(shí)際辦案效果為準(zhǔn)，不只是以上訴率、發(fā)回重審率為參考。首先，對主審法官的考核應(yīng)主要集中于案件質(zhì)量這樣一個(gè)實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)；其次，還應(yīng)該注意主審法官審理案件的效率，避免有些法官以保證質(zhì)量為由拖延案件進(jìn)度。同時(shí)，必須堅(jiān)持中立原則， 舍棄當(dāng)前所規(guī)定的不合理的行政性指標(biāo)，由法院內(nèi)部成立專門組織進(jìn)行考核，由法律人對法律人進(jìn)行評價(jià)將會更加專業(yè)，并且法院內(nèi)部之間對具體事情比較了解，評價(jià)更加客觀真實(shí)。如果由人大或其常委會進(jìn)行考核，容易走回行政干預(yù)司法的老路。

參考文獻(xiàn)：

【1】尹振國.對當(dāng)前主審法官責(zé)任制改革的理性審視[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）

【2】鄧小兵，松林.論主審法官責(zé)任制[J].蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）

【3】梁秋煥.論主審法官責(zé)任制的內(nèi)涵、隱患與消解[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）

（作者單位：西北政法大學(xué)）