論夫妻單方舉債性質(zhì)的認(rèn)定規(guī)則

摘要：《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間單方舉債行為的推定規(guī)則，這一規(guī)則具有保護(hù)相對(duì)人債權(quán)的積極意義，對(duì)提高司法效率確有幫助。但司法實(shí)踐中也存在“一刀切”式的濫用，因此，應(yīng)對(duì)該條規(guī)定的推定規(guī)則進(jìn)行合理解釋和限制。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)畏脚e債 夫妻共同債務(wù) 推定規(guī)則 個(gè)人債務(wù)

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則是婚姻法的重要組成部分，《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。擔(dān)夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持” 。這一“時(shí)間”推定規(guī)則由于操作簡(jiǎn)便，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在機(jī)械地套用該司法解釋?zhuān)?jiǎn)單適用身份關(guān)系推定的情形，只要債權(quán)人證明借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，就一味認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，不利于司法機(jī)關(guān)對(duì)案件基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)一步查明，這可能有違公平正義，致使舉債人配偶和債權(quán)人利益失衡。因此，有必要對(duì)《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條旳適用加以合理的解釋和限制。

一、“時(shí)間”推定規(guī)則的適用條件

（1）須為意定債務(wù)之糾紛。由于該司法解釋的設(shè)計(jì)宗旨為維護(hù)交易安全，保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易關(guān)系，因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債等不涉及交易安全的債務(wù)，不得援引該司法解釋進(jìn)行判斷。

（2）須為發(fā)生在債權(quán)人與作為舉債方的夫妻之間的債務(wù)糾紛。該司法解釋僅調(diào)整夫妻債務(wù)的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某一單方舉債的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議，不得適用該司法解釋?zhuān)鴳?yīng)該適用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。而目前的司法實(shí)踐中，不少法官在審理離婚案件中的夫妻債務(wù)糾紛時(shí)，直接將根據(jù)該條就債權(quán)人與債務(wù)人之間債務(wù)糾紛進(jìn)行推定作出的認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的生效判決作為證據(jù)，用以認(rèn)定夫妻單方舉債在夫妻內(nèi)部也是共同債務(wù)，從而不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了該司法解釋的適用范圍，將其適用在夫妻內(nèi)部的債務(wù)爭(zhēng)議中。

（3）須為非處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為引發(fā)的債務(wù)。能產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)的行為可被劃分為“處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為”和“非處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為”前者引發(fā)的債務(wù)適用《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條的規(guī)定，后者引發(fā)的債務(wù)適用《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條的規(guī)定。根據(jù)條文本身的行文涵義來(lái)看，《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條針對(duì)的是夫妻一方意在引起特定共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的行為，除此之外的夫妻單方舉債，適用《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條的規(guī)定。

二、“時(shí)間”推定規(guī)則的適用基礎(chǔ)

司法實(shí)踐中，很多人認(rèn)為，該條作為夫妻共同債務(wù)的“時(shí)間”推定規(guī)則，與《婚姻法》第41條確定的“夫妻共同生活所負(fù)”這一“共同生活之用途規(guī)則”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相悖。認(rèn)為如果僅憑身份關(guān)系進(jìn)行推定，是有悖公平的。實(shí)際上，該“時(shí)間”推定的法定基本內(nèi)涵與《婚姻法》第41條相同，也是“為夫妻共同生活所負(fù)”，適用該條來(lái)推定的只是僅限于婚姻存續(xù)期間的夫妻單方舉債?！痘橐龇ā返?1條正是該推定規(guī)則的適用基礎(chǔ)。

司法實(shí)踐中關(guān)于“為夫妻共同生活所負(fù)”的內(nèi)容主要包括以下幾類(lèi)：1.為維持正常夫妻關(guān)系所負(fù)的債務(wù)；2.一方或者雙方履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；3.經(jīng)對(duì)方同意的，一方籌措資金從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)；4.其收益歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者用于共同生活的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)；5.經(jīng)對(duì)方同意的，一方資助與其無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù)的親友所負(fù)的債務(wù)；6.為某一特定的已歸為共同的財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)。之所以將單方舉債推定為“為夫妻共同生活所負(fù)”的法理基礎(chǔ)在于，夫妻關(guān)系形成了生活共同體和財(cái)產(chǎn)共同體。

三、“時(shí)間”推定規(guī)則的適用前提

由于該條是對(duì)夫妻單方舉債行為的推定規(guī)則，因此，該推定用來(lái)定性的債務(wù)當(dāng)且僅當(dāng)是性質(zhì)不明的債務(wù)時(shí)才可適用，如若該項(xiàng)債務(wù)一開(kāi)始就是性質(zhì)明確的，則該推定的適用就完全失去了意義和必要。何為“涉訴債務(wù)性質(zhì)不明”？由于該條對(duì)于夫妻單方舉債的推定的價(jià)值取向是偏向于善意債權(quán)人一方的，因此，依債權(quán)人與舉債一方交易時(shí)的客觀情形來(lái)判斷，如交易當(dāng)時(shí)，債權(quán)人無(wú)法肯定該筆債務(wù)非為“夫妻共同生活所負(fù)”，或舉債一方有表見(jiàn)代理的外觀，則為“涉訴債務(wù)性質(zhì)不明”，得以適用該條推定。筆者認(rèn)為，只有一類(lèi)債務(wù)可被認(rèn)定為債權(quán)人在交易當(dāng)時(shí)就可以肯定非為 “夫妻共同生活所負(fù)”，即沒(méi)有對(duì)價(jià)所得的夫妻單方舉債，也就是該舉債不會(huì)導(dǎo)致夫妻一方或者雙方財(cái)產(chǎn)的增加及減少財(cái)產(chǎn)的支出，例如一方無(wú)償為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保之債、乙方對(duì)第三人的贈(zèng)與之債等。這類(lèi)債務(wù)債務(wù)就應(yīng)被明確不能適用該條推定規(guī)則。

由于我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制多為婚后所得共同制，且夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方的民事行為也多以家庭共同生活需要和共同利益為目的，因此，法律在利益保護(hù)的優(yōu)先性上，首先考慮保護(hù)債權(quán)人利益，以保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易關(guān)系。但這一條款旳適用也必須在符合立法目的和立法精神的條件下進(jìn)行。公平是民法的基本精神和基本原則，也是立法者在處理夫妻雙方與債權(quán)人之間關(guān)系時(shí)秉持的立法宗旨?？傊?，應(yīng)明確《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則是對(duì)非舉債方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益和債權(quán)人利益進(jìn)行平衡的法律規(guī)范基礎(chǔ)，既不能對(duì)合同相對(duì)性原理作機(jī)械解釋?zhuān)膊荒軐?duì)該推定規(guī)則作形式主義的法律解釋適用。

參考文獻(xiàn)：

【1】陳法.我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)[J].法商研究.2017（1）

【2】王雷.《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J].法律適用.2017（3）

【3】李紅玲.論夫妻單方舉債的定性規(guī)則—析《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?4條[J].法商研究.2017（1）

（作者單位：西北政法大學(xué)）