上市公司收購中小股東權益的法律保護問題探析

摘要：上市公司收購中侵犯中小股東權益的事件頻發(fā)，極大影響了我國股份制的發(fā)展。本文通過對中小企業(yè)股東權益的保護與完善提供相關策略，以期貫徹落實《公司法》的相關法規(guī)，做到對中小企業(yè)股東權益的切實保護。

關鍵詞：上市公司 中小股東 權益保護

一、引言

上市公司收購的含義一般有廣義與狹義之分。 狹義即指要約收購，而廣義則是除要約收購外，還包括協(xié)議收購和交易場所內收購。我國上市公司收購采取廣義上的概念， 即上市公司收購是指投資者（收購人）依法取得上市公司發(fā)行在外的有表決權的股份，以實現(xiàn)對該上市公司控股或合并的行為。

在股份公司中，中小股東和控股股東的關系是既相互對立又相互依存，從經濟學與管理學領域來看，剩余控制權與剩余索取權在控股股東與中小股東之間如何配置的問題決定了二者的概念內涵與外延的界定。 因此，控股股東即是擁有剩余控制權的股東。 與之相對立的非控股股東，也就是中小股東，其只擁有公司相對少數(shù)的表決權股份，而無任命董事會等類似機構成員的權力。 所以控股股東與中小股東的本質區(qū)別在于：控股股東掌握剩余控制權，可以影響剩余索取權的分配；中小股東放棄了剩余控制權，因而其所能獲得的只有按持股比例享有的經由控股股東干預影響后的剩余利益。盡管在公司收購過程中，各股東均享有獲取經濟利益并參與公司經營管理的權利，但因其在上市公司中實質地位的不同，其與大股東之間只是一種形式上的平等。因此，對上市公司收購中小股東利益的保護具有一定的現(xiàn)實意義。

二、中小企業(yè)股東權益保護的現(xiàn)狀與主要問題

（1）知情權保護力度不夠

在企業(yè)和公司發(fā)展過程中，股東對公司知情權的把握能對企業(yè)和公司的整體發(fā)展發(fā)現(xiàn)進行全局性的掌控，對企業(yè)和公司的發(fā)展經營具有重要的作用，而對企業(yè)和公司的知情權也應該是企業(yè)股東所享有的主要權利之一。盡管新公司對中小企業(yè)股東的知情權作了明確的擴大性規(guī)定，但卻沒有對知情權所享有的查閱情況和背景進行細致的界定，同時再使用知情權進行查閱賬目時也沒有對賬本的范圍進行詳細的界定。而在實際的經營管理中，由于大股東對企業(yè)和公司的相關規(guī)定有明確的否決權，導致中小企業(yè)在獲得企業(yè)知情權擴大這一點中沒有實際性的意義。另外，企業(yè)和公司的大股東可以通過這種手段對中小股東所查閱的文件進行內部限制的方式，也嚴重影響了中小股東對于知情權的實際使用。所以，當前《公司法》雖然明文擴大了對中小企業(yè)股東的知情權，但其條款中的保護力度不足以支撐中小企業(yè)股東知情權的有效實施和知情權行的開展使用。

（2）股權回購受人為干擾

《公司法》中規(guī)定，在企業(yè)和公司經營管理過程中，若中小企業(yè)股東對企業(yè)和公司所采取實施的決策方案有異議，有退出意愿，只要達到相關退出條件的股東，就可以進行股權回購的申請。但是在實際操作中，大股東往往為了自身利益考量，采取一些措施或手段對中小企業(yè)股東所作出的股權回購請求設置一些人為干擾，使得中小企業(yè)股東所獲得的股權回購請求的權利無法達成現(xiàn)實。

（3）累積投票制存在局限

在新《公司法》的相關規(guī)定中，累積投票制原則的適用范圍僅局限于股份有效公司，而在股份有限公司的實際經營管理操作中，往往會形成累積投票絕大多數(shù)都集中在大股東手中，中小股東的累積投票由于占比較少，無法達到實際投票公平公正的效果，具有明顯的可操作難度性，使累積投票制度的增設機制相違背，而在新《公司法》中對股東之間的表決權表述，表決權按股東的出資比例進行劃分的條款，也使得累積投票制無法得到實際有效的運用，企業(yè)和公司的大股東完全可以左右股東大會中的相關表決或投票機制，使得中小企業(yè)股東的相關合法權益無法得到有效的保護。

三、上市公司收購中小股東權益保護的立法建議

（1）完善信息披露制度

證券活動中，全面的信息披露會恰到好處的避免內幕交

易、操縱證券市場、編造傳播虛假信息等被禁止的交易行為

的出現(xiàn)。在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎上，要求上市公司收購人也

要承擔信息披露的義務，并且增加披露的內容和細節(jié)，特別

是收購人最新的持股情況。筆者認為，必須在立法中明確董事會的披露義務，完善其披露內容、程序和效力，增加對股東持股情況、公司財務狀況及收購意圖等內容的披露。

（2）建立健全反收購制度

確定上市公司反收購措施的標準，由于收購人與公司原管理層目標不同，管理層考慮自身利益，可能采取不合法手段進行收購阻撓，而收購人追求利益最大化，常常不惜采取任何措施來反擊反收購，這勢必會對中小股東利益造成雙重打擊。因此需要賦予股東大會為反收購決定的主體；其次，做出該措施的過程是否符合相關程序的規(guī)定；最后，反收購措施是否針對惡意收購以及是否會對中小股東利益造成影響。

（3）完善股東代表訴訟制度

降低股東代表訴訟費用，法院將股東代表訴訟確定為財產性案件，需要交納的訴訟費用對中小股東而言負擔巨大，建議法院按照非財產性案件收取訴訟費用；降低原告資格的門檻?！豆痉ā芬?guī)定，上市公司的中小股東如果想要提起股東代表訴訟，則中小股東必須連續(xù) 180 天單獨或者合計持有該上市公司股份達 1%以上。建議降低股東作為原告資格的門檻，適當減少一些限制；建立股東維權激勵機制。由于中小股東花費了大量的金錢與精力來進行股東代表訴訟，其維權后的利益卻是直接歸屬于該上市公司的，可以建立一些維權激勵機制。無論股東是為了個人利益抑或是為了公司整體的利益進行股東代表訴訟，在勝訴時應按照比例對作為原告的中小股東進行適當?shù)莫剟睢?/p>

參考文獻：

【1】陳雨澤，論上市公司收購中小股東權益保護法律問題研究，河北企業(yè)，2016 年第 1 期

【2】高雨寧，淺析上市公司收購中小股東權益的法律保護，湖北廣播電視大學學報，2014年第 10 期

【3】李宏斌，論上市公司收購中小股東權益的保護，湖北科技學院學報，2014年7期

（作者單位：西北政法大學）