機(jī)器人新聞的侵權(quán)危機(jī)與責(zé)任管理

【內(nèi)容提要】本文結(jié)合《著作權(quán)法》等有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)機(jī)器人新聞數(shù)據(jù)抓取過程中存在的侵權(quán)危機(jī)以及作品產(chǎn)生后的著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行探析，并進(jìn)一步提出機(jī)器人新聞的責(zé)任人歸屬問題，希望在完善法律法規(guī)的前提下，機(jī)器人新聞涉及的侵權(quán)危機(jī)和責(zé)任管理問題得以解決。

【關(guān)鍵詞】機(jī)器人新聞 侵權(quán)危機(jī)著作權(quán) 責(zé)任人歸屬

近幾年，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展突破，機(jī)器人逐漸被用于新聞傳播領(lǐng)域。機(jī)器人新聞應(yīng)運(yùn)而生，并在國(guó)內(nèi)外多家媒體得以應(yīng)用。2006年，美國(guó)湯姆森公司率先運(yùn)用“機(jī)器人記者”撰寫財(cái)經(jīng)方面的新聞稿件，2014年引領(lǐng)時(shí)代的自動(dòng)機(jī)器寫作軟件（Automated Insights）開創(chuàng)了新聞生產(chǎn)新模式，所出產(chǎn)的新聞的數(shù)量和質(zhì)量都出乎意料，讓人刮目相看。2014年，美聯(lián)社也開始采用機(jī)器撰寫財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的新聞報(bào)道。在國(guó)內(nèi)，2015年9月10日，騰訊財(cái)經(jīng)推出了國(guó)內(nèi)第一篇機(jī)器人新聞——機(jī)器人 Dreamwriter撰寫的《8月CPI漲2%創(chuàng)12個(gè)月新高》。

在本文的研究中，機(jī)器人新聞是指“在特定的計(jì)算機(jī)程序系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行抓取、分析后自動(dòng)形成完整的新聞報(bào)道的新聞生產(chǎn)方式?！眥1}麥克盧漢曾表示，媒介是人的延伸。從各個(gè)方面來看，機(jī)器人新聞為社會(huì)提供信息服務(wù)，本身就具有媒介的屬性，可以說是大大拓寬了媒介的深度和廣度。但是，在大眾熱捧機(jī)器人新聞的同時(shí)，我們也應(yīng)該關(guān)注它作為一項(xiàng)新興事物的局限。機(jī)器人新聞在運(yùn)行過程中是否存在侵權(quán)問題，機(jī)器人是否可以算作記者，作品是否會(huì)受到著作權(quán)保護(hù)，以及機(jī)器人新聞應(yīng)該如何進(jìn)行管理和追責(zé)等，本文將結(jié)合《著作權(quán)法》等有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)機(jī)器人新聞涉及的侵權(quán)危機(jī)、著作權(quán)保護(hù)以及責(zé)任管理問題做一些探析。

一、數(shù)據(jù)抓取的侵權(quán)危機(jī)

機(jī)器人寫作主要包括三個(gè)步驟：數(shù)據(jù)采集輸入、關(guān)鍵信息提取和結(jié)構(gòu)化處理、套用固定文章模板生成新聞稿。{2}事實(shí)上，這三個(gè)步驟都依賴于相應(yīng)的計(jì)算機(jī)算法，包括一系列非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)規(guī)律，以及能通過預(yù)先設(shè)定的方法解決特定問題的計(jì)算機(jī)程序。后兩個(gè)步驟的運(yùn)行有賴于最先的數(shù)據(jù)采集。所謂的數(shù)據(jù)采集輸入就包括互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的抓取，以及人工信息的輸入?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的抓取過程，就很容易造成侵權(quán)的危機(jī)。

搜索引擎機(jī)器人可以在全網(wǎng)不斷抓取海量的數(shù)據(jù)信息，從而為機(jī)器人新聞的編寫提供強(qiáng)大的數(shù)據(jù)信息支持。那么，從抓取過程來看，機(jī)器人可以同時(shí)檢索多個(gè)網(wǎng)頁和服務(wù)器，抓取行為就有觸及個(gè)人隱私數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能，以至于產(chǎn)生侵權(quán)的法律危機(jī)。此外，媒體機(jī)構(gòu)使用這些數(shù)據(jù)，用于新聞作品的出刊，屬于商業(yè)行為，是為了實(shí)現(xiàn)自身的商業(yè)利益。因此，這些數(shù)據(jù)的抓取和利用的合法性，就需要進(jìn)一步斟酌審定。

數(shù)據(jù)抓取的侵權(quán)危機(jī)主要有三大方面。首先是對(duì)于未授權(quán)網(wǎng)站及服務(wù)器抓取行為的合法性問題。在互聯(lián)網(wǎng)上能夠看到的數(shù)據(jù)信息并不就是可以隨意使用的信息。目前，注重權(quán)利意識(shí)的網(wǎng)站都會(huì)有其自己的訪問權(quán)限。若是在數(shù)據(jù)抓取和使用中并未取得該機(jī)構(gòu)的授權(quán)，則存在合法性的問題。此前，在克普艾斯集團(tuán)訴谷歌案中，克普艾斯集團(tuán)認(rèn)為谷歌新聞未經(jīng)版權(quán)人許可，對(duì)網(wǎng)頁進(jìn)行緩存侵犯了其著作權(quán)。最后，比利時(shí)高級(jí)法院判定谷歌敗訴，法官認(rèn)為機(jī)器人程序的抓取行為必須遵循機(jī)器人協(xié)議，否則將超越網(wǎng)站的授權(quán)范圍而構(gòu)成侵權(quán)。

這里所說的機(jī)器人協(xié)議是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)界通行的道德規(guī)范。搜索引擎人員以及被搜索引擎抓取的網(wǎng)站站長(zhǎng)在1994年6月30日共同討論后，正式發(fā)布了這一份行業(yè)規(guī)范。機(jī)器人協(xié)議基于以下原則而建立：首先，搜索技術(shù)應(yīng)服務(wù)于人類，同時(shí)尊重信息提供者的意愿，并維護(hù)其隱私權(quán)；其次，網(wǎng)站有義務(wù)保護(hù)其使用者的個(gè)人信息和隱私不被侵犯。那么，作為媒體機(jī)構(gòu)，也必須遵守這個(gè)機(jī)器人協(xié)議，在使用機(jī)器人抓取信息時(shí)，首先要注意的就是要取得相關(guān)網(wǎng)站及服務(wù)器的合法授權(quán)，避免侵權(quán)行為。網(wǎng)站的合法授權(quán)，是數(shù)據(jù)抓取的前提條件。

其次，互聯(lián)網(wǎng)上有不少內(nèi)容本身就享有著作權(quán)的保護(hù)。若是部分既有信息屬于這些享有著作權(quán)保護(hù)的作品，那么機(jī)器人新聞的數(shù)據(jù)抓取和使用，就存在侵犯著作權(quán)的危機(jī)。

最后，在數(shù)據(jù)抓取和使用時(shí)存在的另一個(gè)侵權(quán)危機(jī)，是對(duì)于網(wǎng)民個(gè)人信息和隱私的侵犯。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，有不少網(wǎng)民會(huì)把自己的個(gè)人信息進(jìn)行發(fā)布和公開，所發(fā)布的網(wǎng)站理應(yīng)對(duì)這些信息和內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)和責(zé)任聲明。網(wǎng)站基于維護(hù)用戶隱私、信息安全等考慮向機(jī)器人程序做出的明示禁止性規(guī)定，機(jī)器人新聞所屬的媒體機(jī)構(gòu)也應(yīng)遵守。媒體機(jī)構(gòu)切忌為了新聞的可看性或者豐富性而違背這一規(guī)定。作為第三方的數(shù)據(jù)抓取機(jī)構(gòu)仍應(yīng)以用戶隱私和信息安全為前提，避免對(duì)個(gè)人信息和隱私的侵犯。

互聯(lián)網(wǎng)本身具有的開放性特點(diǎn)，的確為機(jī)器人抓取數(shù)據(jù)的行為提供了技術(shù)支持，但是在抓取過程中，行為的濫用則會(huì)造成對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)危機(jī)。因此，媒體機(jī)構(gòu)為撰寫機(jī)器人新聞進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時(shí)，必須遵守行業(yè)規(guī)范即機(jī)器人協(xié)議，合法進(jìn)行抓取行為。在對(duì)含有相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)站進(jìn)行抓取時(shí)，媒體機(jī)構(gòu)要先獲得授權(quán)；而對(duì)于受隱私保護(hù)的網(wǎng)民個(gè)人信息，不能進(jìn)行非法訪問和使用。

二、著作權(quán)的保護(hù)爭(zhēng)議

機(jī)器人新聞是一種文字作品，對(duì)于這種特殊寫作主體產(chǎn)生的新聞能否受到保護(hù)，不能單純憑借寫作主體一概而論。那么，我們從具體的著作權(quán)規(guī)范出發(fā)，結(jié)合機(jī)器人新聞的工作模式，來探析一下機(jī)器人新聞的著作權(quán)爭(zhēng)議所在。

著作權(quán)是指作者或其他著作權(quán)人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的專有權(quán)利。那么，對(duì)于機(jī)器人新聞是否受到著作權(quán)保護(hù)，我們可以從主體和客體兩個(gè)方面進(jìn)行探析。

首先，機(jī)器人新聞的主體——“機(jī)器人記者”是否在法律規(guī)范所保護(hù)的范圍內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第九條規(guī)定{3}，對(duì)于傳統(tǒng)的著作權(quán)法而言，只有具有獨(dú)立人格、意志自由的主體，才能創(chuàng)作出體現(xiàn)自己人格的作品。顯而易見，機(jī)器人并不具備獨(dú)立人格和自由意志，也不是公民、法人或是其他組織。因此，從現(xiàn)有的法律來看，機(jī)器人目前不能作為著作權(quán)法保護(hù)的主體。

其次，機(jī)器人新聞能否作為著作權(quán)保護(hù)的客體。著作權(quán)規(guī)范保護(hù)的是作品。對(duì)照《著作權(quán)法》第三條{4}來看，機(jī)器人新聞是一種文字作品，其表現(xiàn)形式隸屬于文學(xué)范疇。但是，就這一點(diǎn)不能完全判斷機(jī)器人新聞可以成為著作權(quán)的保護(hù)客體，獨(dú)創(chuàng)性才是判斷其是否算為作品的關(guān)鍵。機(jī)器人新聞的工作過程是將收集的數(shù)據(jù)通過一定的篩選、分析、運(yùn)算等算法，將信息進(jìn)行重新組合排列，并套用之前編寫好的寫作算法模版，最終生成一篇新聞報(bào)道。那么，機(jī)器人新聞的數(shù)據(jù)來源若不是主動(dòng)輸入的，就來源于互聯(lián)網(wǎng)的信息抓取。所抓取的內(nèi)容并不具有獨(dú)創(chuàng)性。但是，計(jì)算機(jī)算法將其重新組合排列后，會(huì)產(chǎn)生不同于之前的新內(nèi)容，給受眾帶來新的新聞信息。據(jù)此，機(jī)器人新聞的確具有一定的獨(dú)創(chuàng)之處，能為人類社會(huì)帶來知識(shí)和智慧，屬于著作權(quán)所保護(hù)的客體之一。

此外，在判斷機(jī)器人新聞是否受到著作權(quán)法保護(hù)時(shí)，我們還需要對(duì)所生成作品的類型進(jìn)行分析。根據(jù)《著作權(quán)法》第五條{5}規(guī)定，如果該機(jī)器人新聞只是對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單的記述，則隸屬于時(shí)事新聞，并不享有著作權(quán)。但是，目前的機(jī)器人新聞大多不僅僅是對(duì)新聞事實(shí)的簡(jiǎn)單報(bào)道，更多的是基于大數(shù)據(jù)分析技術(shù)所產(chǎn)生的分析型新聞報(bào)道。因此，在判斷機(jī)器人新聞作品類型的時(shí)候，我們應(yīng)該參照自然人記者新聞作品的劃定標(biāo)準(zhǔn)——若是作品題材為包含觀點(diǎn)的新聞評(píng)論、人物通訊、事件調(diào)查等，就應(yīng)在《著作權(quán)法》范圍內(nèi)予以相應(yīng)的權(quán)益保障。

因此，機(jī)器人新聞的著作權(quán)保護(hù)問題在學(xué)界和業(yè)界產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議。既然機(jī)器人新聞已經(jīng)應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，那么，這也是對(duì)《著作權(quán)法》提出的一個(gè)新命題。人工智能所產(chǎn)生的作品是否享受著作權(quán)的保護(hù)，應(yīng)該基于現(xiàn)有《著作權(quán)法》的立法原則和宗旨，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀和科技水平，進(jìn)行進(jìn)一步的討論評(píng)定，在法律和社會(huì)的良性互動(dòng)中逐步得到解決。

三、機(jī)器人新聞的責(zé)任人歸屬

機(jī)器人新聞作為一種新興的媒介進(jìn)入公眾的視野之中，也成為信息傳播的主體之一。因此，不論其是否受到著作權(quán)法規(guī)的保護(hù)，機(jī)器人新聞都會(huì)與其他作品一樣面對(duì)可能出現(xiàn)的權(quán)利和義務(wù)的糾紛。不論是之前所提及的侵權(quán)危機(jī)，還是著作權(quán)保護(hù)問題，機(jī)器人新聞的責(zé)任人歸屬仍舊存在諸多質(zhì)疑。

“機(jī)器人記者”并不是可以承擔(dān)法律責(zé)任的自然人、法人或是其他組織。當(dāng)機(jī)器人新聞存在一定侵權(quán)問題時(shí)，我們就很難以法律法規(guī)尋找其第一責(zé)任人。若是把機(jī)器人新聞視作職務(wù)作品，則會(huì)因主體的特殊性而難以與現(xiàn)有的法律法規(guī)相對(duì)應(yīng)。對(duì)照《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定{6}，“機(jī)器人記者”所生成的報(bào)道是為媒體機(jī)構(gòu)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品。但是，“機(jī)器人記者”是由各種算法所組成的人工智能，程序?qū)＠赡軐儆诩夹g(shù)開發(fā)公司，而不是某家媒體機(jī)構(gòu)所有，那么機(jī)器人新聞的所屬機(jī)構(gòu)就存在較為復(fù)雜的情況。若是媒體機(jī)構(gòu)的確買下了全套程序，但“機(jī)器人記者”并不是公民，很難將其產(chǎn)生的作品歸類于職務(wù)作品而進(jìn)行追責(zé)。

不論是技術(shù)開發(fā)公司，還是媒體機(jī)構(gòu)，對(duì)于機(jī)器人新聞的責(zé)任人認(rèn)定都亟需法律法規(guī)進(jìn)行明確。那么，在機(jī)器人新聞存在侵權(quán)行為和著作權(quán)問題的時(shí)候，明確的責(zé)任人才能讓事件得到進(jìn)一步的推進(jìn)和解決。

人工智能技術(shù)的發(fā)展，改變了新聞作品的產(chǎn)生和傳播方式，也在一定程度上對(duì)現(xiàn)有的制度帶來了些許調(diào)整的空間。在關(guān)注某一新事物是否合乎法律法規(guī)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)牢牢把握住最基本的法律法規(guī)原則和宗旨，再結(jié)合新技術(shù)的特點(diǎn)屬性，從各個(gè)方面對(duì)這一新事物進(jìn)行客觀分析和判定。法律法規(guī)的完善，是機(jī)器人新聞侵權(quán)危機(jī)和著作權(quán)保護(hù)問題得以充分解決的關(guān)鍵所在。

注釋：

{1}張鋆.“機(jī)器人寫手新聞”對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的影響[J].新媒體與社會(huì)，2014（4）.

{2}孫振虎、張馨亞.機(jī)器人新聞的發(fā)展與反思[J].電視研究，2016（6）.

{3}《著作權(quán)法》第九條：著作權(quán)人包括：作者；其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。

{4}《著作權(quán)法》第三條：本法所稱的作品，包括一些列舉形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品。

{5}《著作權(quán)法》第五條：時(shí)事新聞不適用于該法律。

{6}《著作權(quán)法》第十六條：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。

作者簡(jiǎn)介：竺怡冰，中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)碩士研究生

編輯：孟凌霄