讀者接受理論視覺下職業(yè)稱謂的翻譯

兒童文學(xué)作為文學(xué)的重要組成成分，影響著一代又一代兒童。因?yàn)樽x者的限定，作品原文乃至譯文都很重視讀者體驗(yàn)。一般來說，兒童文學(xué)具備以下特點(diǎn)：情節(jié)生動(dòng)、描述形象、文字淺顯易懂。因此，在翻譯兒童文學(xué)時(shí)對詞匯的處理應(yīng)當(dāng)引起重視，不能簡單地從成人讀者視覺進(jìn)行翻譯。本文試圖從讀者接受角度通過對比不同譯本中職業(yè)稱謂名詞的翻譯，試圖從中找到更合適的翻譯方法。

《窓際のトットちゃん》及其譯本

《窓ぎわのトットちゃん》是一本非常有意思的兒童文學(xué)作品。作者黑柳徹子，日本著名作家、著名電視節(jié)目主持人、聯(lián)合國兒童基金會(huì)親善代表大使。自1981年出版后，在日本乃至全球都引起了極大反響。截至2001年，日文版累計(jì)銷量達(dá)938萬冊，成為日本歷史上銷量最大的一本書。

首版中文譯本出現(xiàn)在1983年，譯名為《窗邊的小姑娘》，朱濂翻譯，湖南少年兒童出版社出版。出版后銷量平平，未引起較大反響。直到2003年，南海出版公司出版趙玉皎翻譯的《窗邊的小豆豆》發(fā)行后，這本兒童文學(xué)才廣為人知。這本作品現(xiàn)在已成為少年兒童的必讀書目之一，小豆豆的故事影響著一代代中國兒童。

讀者接受理論

讀者接受理論又稱“接受美學(xué)”，是20世紀(jì)60年代，文學(xué)史學(xué)家姚斯（Hans Robert Jauss）在1967年提出的以現(xiàn)象學(xué)和闡釋學(xué)為理論基礎(chǔ)的一種文學(xué)批評理論。它的核心是從受眾出發(fā)，從接受出發(fā)，強(qiáng)調(diào)讀者的地位，認(rèn)為讀者的接受對作品意義的實(shí)現(xiàn)起著決定性作用，使文學(xué)研究從以“文本為中心”到“以讀者為中心”。讀者接受理論認(rèn)為，在閱讀一部作品時(shí)，讀者會(huì)根據(jù)自身的閱讀經(jīng)驗(yàn)和審美趣味，對作品進(jìn)行預(yù)先估計(jì)和期盼，這種先在的理解和期盼就是所謂“期待視野”?！捌诖曇啊痹陂喿x過程中表現(xiàn)為讀者的一種潛在的審美期待，影響著讀者對作品的理解。只有符合讀者思維定向或先在結(jié)構(gòu)的作品，才能吸引讀者，進(jìn)而達(dá)到“視野融合”?，F(xiàn)在這種理論常被運(yùn)用到翻譯研究，譯者應(yīng)照顧讀者的接受水平和接受程度，重視讀者的“期待視野”。兒童文學(xué)的讀者相比其他文學(xué)作品的讀者更具特殊性，因此我選擇用這種理論來探討兒童文學(xué)的翻譯方法。

讀者接受理論視覺下的職業(yè)稱謂翻譯

《窓際のトットちゃん》一書中多次出現(xiàn)了職業(yè)稱謂，兩個(gè)版本的譯本中也做出來不同的翻譯，在此就其中幾例作對比。

十四章，小豆豆將錢包掉進(jìn)廁所后有以下描述：

そこで、トットちゃんが、どうしたかって言うと、泣いたり、あきらめたりはしなくって、すぐ、小使いの小父さん（今の用務(wù)員さん）の物置に走っていった。

朱譯：你猜，這時(shí)冬冬怎么了呢？她沒有哭鼻子，也沒有就此罷休，而是立即朝勤雜工叔叔（現(xiàn)在叫公務(wù)員叔叔）堆放雜物的小屋跑去了。

趙譯：但是小豆豆沒有哭鬧“怎么會(huì)這樣呢”，或者干脆放棄，不要那個(gè)錢包了，而是立刻跑到校工（即現(xiàn)在的學(xué)校里的勤雜工）叔叔放工具的庫房里。

原文中“小使いの小父さん”是“小使い”和“小父さん”構(gòu)成的名詞短語，意為勤雜工叔叔，這是以往的稱謂，所以作者在括號內(nèi)加了“用務(wù)員さん”這個(gè)備注，由此可見，相比“小使い”，“用務(wù)員”更能被原文讀者接受一些。朱譯本中將前者稱謂譯作“勤雜工”，后者譯作“公務(wù)員”，以現(xiàn)在讀者角度來看，“勤雜工”沒問題，而后者對于現(xiàn)在的讀者而言， “公務(wù)員”一詞更易聯(lián)想到國家公務(wù)員，而非勤雜工人。趙譯的“校工”、“勤雜工”意義準(zhǔn)確，小朋友也能從日常生活中找到對應(yīng)職業(yè)，相比朱譯讀者接受度更高。

二十四章，作者對小豆豆生活的時(shí)代有以下描述：

まだ東京でも、近くに池には、ザリガニがたくさんいて、大きい牛が、ゴミ屋さんの車を引っ張って歩いている頃の、ことだった。

朱譯：冬冬度過的這第一個(gè)暑假的當(dāng)時(shí)，附近的水池里還有許許多多的蝲蛄，就連東京的垃圾車也還是由一頭大牛拉著到處轉(zhuǎn)呢！

趙譯：當(dāng)時(shí)，東京的好多池塘里還有許許多多的小龍蝦，垃圾車還是由大牛拉著運(yùn)送的。小豆豆他們的這些故事，就發(fā)生在這樣的年代里。

上文中出現(xiàn)了“ゴミ屋さん”一詞，“ゴミ”意為“垃圾”， “ゴミ屋さん”即“處理垃圾的人”。在上述兩個(gè)譯文中，都將“ゴミ屋さんの車”翻譯為垃圾車，沒有直接翻譯這個(gè)職業(yè)，相比收垃圾的人的車更簡單易懂。通過省略職業(yè)這種處理方式，讀者更準(zhǔn)確接收到了原文要表達(dá)的意思，兩位譯者的處理都非常恰當(dāng)。

三十二章，運(yùn)動(dòng)會(huì)，作者有以下描述：

それは、この前、トットちゃん達(dá)の授業(yè)が終わったあと、校長先生がお幼稚園の保母さん達(dá)に、校庭で……それがトットちゃんの目を引いたのだった。

朱譯：那是因?yàn)榍皫滋於齻兿抡n后，看到校長正在校園里給幼兒園的保育員們講旋律教育課……這引起了冬冬的注意。

趙譯：這是因?yàn)?，有一次小豆豆他們下課之后，看到校長先生在校園里教幼兒園的老師們做韻律操……小豆豆就記住了。

原文中的“保母さん”意為“保育所·養(yǎng)護(hù)施設(shè)（現(xiàn)在の児童養(yǎng)護(hù)施設(shè)）などの児童福祉施設(shè)で、児童の保育にあたる女子職員の俗稱”，即在幼兒園等兒童福利機(jī)構(gòu)內(nèi)負(fù)責(zé)照顧兒童生活的女職員。兩個(gè)譯文采都用了意譯的翻譯方法。兩種譯法也都體現(xiàn)了原文中“保母さん”的職責(zé)，但中文中已有與原文詞匯意義相近的“保育員”一詞，兒童讀者也能區(qū)分保育員與老師，因此從讀者接受角度看，“保育員”一詞要合適一些。

四十四章，畠の先生，文中出現(xiàn)了以下稱謂：

「ねえ、先生って、いつも、あそこの川のそばの畠にいる、お百姓さんじゃないの？」トットちゃんは、すっかり、うれしくなって、いった。

朱譯：“老師，您就是經(jīng)常在河邊那塊地里的農(nóng)民伯伯吧？”冬冬非常高興地這樣問道。

趙譯：“哎，老師，你是不是總在那條河旁邊的旱田里？你是種莊稼的吧？”小豆豆非常高興地問。

原文中“お百姓さん”的意思是“農(nóng)業(yè)で生きている人”，也就是中文中的農(nóng)民、莊稼人、干農(nóng)活兒的人。朱譯本中直譯為“農(nóng)民伯伯”，以小朋友的口吻稱呼對方，即準(zhǔn)確又親切；趙譯用了種莊稼這個(gè)職業(yè)特點(diǎn)來指代對方，這種稱呼方式也很常見，可從一個(gè)小朋友的嘴里說出來有些不太恰當(dāng)。這本書相當(dāng)一部分讀者都是兒童，因此參考作品的場景內(nèi)容和兒童的接受度，“農(nóng)民伯伯”這一更親密的譯文更為恰當(dāng)一些。

通過對兩個(gè)譯本的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在翻譯職業(yè)稱謂時(shí)，譯者采用了直譯、意譯、省略的翻譯方法。在翻譯原文中文化中特有的稱謂時(shí)，大都采用的直譯的翻譯方式；在對目的語已有詞匯進(jìn)行翻譯時(shí)，大都采用了意譯，直接使用譯文對應(yīng)詞匯。在處理個(gè)別稱謂名詞詞組時(shí)，采用了省略的翻譯方式。在讀者接受理論指導(dǎo)下，我們不難發(fā)現(xiàn)，譯者處理文本時(shí)大都是從讀者理解的角度出發(fā)。雖然這部作品是因?yàn)?003年趙譯《窗前的小豆豆》出版而廣為人知，但因朱譯版的“接地氣”，同樣得到了大量讀者的青睞。只有尊重讀者體驗(yàn)的作品才更能引起讀者的共鳴。

（作者單位：西南科技大學(xué)外國語學(xué)院）