當(dāng)代哲學(xué)如何面對認(rèn)知科學(xué)的意識(shí)難題

哲學(xué)在認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展過程中一直起到了非常重要的作用，在認(rèn)知科學(xué)提綱的建立和修正中有著不可取代的地位，而認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展所帶來的哲學(xué)問題也一度引起了哲學(xué)家們的激烈爭論，對傳統(tǒng)哲學(xué)造成了巨大的沖擊，其中“意識(shí)難題”和“解釋鴻溝”彰顯了認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)造成的重大挑戰(zhàn)。

一、意識(shí)難題和解釋鴻溝

意識(shí)難題和解釋鴻溝首先可以看做是哲學(xué)對認(rèn)知科學(xué)提出的挑戰(zhàn)，也就是說人雖然是生活在物質(zhì)世界中，但是有喜怒哀樂等等的哲學(xué)上稱為意識(shí)和意識(shí)體驗(yàn)的存在，這種意識(shí)具有主觀性，并不隨著物理世界的變化而變化，而由此產(chǎn)生了傳統(tǒng)哲學(xué)“心——物難題”；而物理世界和人的身體構(gòu)造對人的意識(shí)和意識(shí)體驗(yàn)是否有影響，采用物理科學(xué)的知識(shí)解釋意識(shí)難題、跨越解釋鴻溝是否現(xiàn)實(shí)成了哲學(xué)對認(rèn)知科學(xué)提出的挑戰(zhàn)。而認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)則體現(xiàn)在的社會(huì)更加注重科學(xué)，要發(fā)展科學(xué)的心理學(xué)，因此遇到意識(shí)難題這樣的問題必須要交給認(rèn)知科學(xué)家進(jìn)行研究，從自然科學(xué)的角度彌合解釋鴻溝。

二、面對認(rèn)知科學(xué)的意識(shí)難題，當(dāng)代哲學(xué)的應(yīng)對方法

認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展拓展了心智哲學(xué)反思，但是與此同時(shí)，它也給當(dāng)代哲學(xué)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，認(rèn)知科學(xué)從第一代到第二代經(jīng)歷了將近60年的研究過程，對哲學(xué)的各個(gè)方面都帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，那么面對這種挑戰(zhàn)，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)該怎樣面對？

1.重審解釋鴻溝問題

重審解釋鴻溝問題要從幾個(gè)方面下手，首先是從常識(shí)心理學(xué)方面下手，分析此種心理學(xué)是否可以取消。常識(shí)心理學(xué)對人心智的分析是動(dòng)機(jī)決定了行為，這一說明非常淺顯，但是在科學(xué)心理學(xué)沒有形成成熟的、確定性的學(xué)科前，取消常識(shí)心理學(xué)是不理智的行為，因?yàn)闆]有其他的心理學(xué)能解釋人的心智問題，從而取代常識(shí)心理學(xué)。丘奇蘭德主張取消常識(shí)心理學(xué)，但是其無法解釋心身作用的因果問題，因此他的主張并沒有受到廣泛的認(rèn)同。而人的意識(shí)和意識(shí)體現(xiàn)全部用物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)來解釋顯然是非常牽強(qiáng)的，因此，有沒有可能承認(rèn)有物理屬性以外的對象出現(xiàn)是比是否取消常識(shí)心理學(xué)更加重要的課題。

其次，物理世界的因果閉合原則認(rèn)為世界上只有無知覺的物理粒子，但人類顯然不認(rèn)同這一看法，畢竟人是有知覺、有意識(shí)的生物，這兩種概念一直處于相互摩擦中，無知覺物理世界中包含意識(shí)顯然是不科學(xué)的，因此用物理世界的閉合原則去解釋無意識(shí)的的物理世界為何會(huì)包含有意識(shí)的存在這一問題明顯是不夠的，因此物理世界的閉合原則并不是解釋世界的唯一規(guī)律，因此解釋“意識(shí)難題”和“解釋鴻溝”時(shí)，明顯還有其他可以接受的解釋選項(xiàng)。

最后要從因果解釋和目的論解釋下手，

2.從面對的具體挑戰(zhàn)下手

要想應(yīng)對認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)帶來的挑戰(zhàn)，就需要分析具體的挑戰(zhàn)，對癥下藥才能更好的應(yīng)對。

①本體論挑戰(zhàn)

隨著認(rèn)知科學(xué)產(chǎn)生的物理主義為本體論的研究提供了新的視角，但是是否代表本體論的研究就要因?yàn)檎J(rèn)知科學(xué)的影響而重新定義問題域以及范疇仍舊是有待商榷的問題，認(rèn)知科學(xué)的因果論也并不一定是解釋世界的唯一定律，因此對于認(rèn)知科學(xué)對本體論的挑戰(zhàn)，需要分析認(rèn)知科學(xué)的物理主義與新二元論之間的爭論是否已經(jīng)突破了傳統(tǒng)本體論這一問題，再?zèng)Q定是否需要對本體論進(jìn)行重新定義。

②認(rèn)識(shí)論受到挑戰(zhàn)

意識(shí)難題和解釋鴻溝到底是本體論問題，還是認(rèn)識(shí)論問題至今也沒有明確的規(guī)定，因此在說明人的意識(shí)和意識(shí)體驗(yàn)所具備的主觀特性時(shí)出現(xiàn)了很多觀念，這些觀念包括心智是生命之心、心智是延展的等等都以自然認(rèn)識(shí)論自居，但是自然認(rèn)識(shí)論和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系以及理論提綱等等都是不確定性的。

③哲學(xué)方法論受到了挑戰(zhàn)

從古至今，哲學(xué)家也有過前科學(xué)式猜想，但大多都是構(gòu)建思想實(shí)驗(yàn)來探索人的認(rèn)知和心智的本質(zhì)，但是從20世紀(jì)中期以后，一些科學(xué)家受實(shí)證研究的影響，開始通過自然主義進(jìn)路，希望能以自然科學(xué)的方法來研究哲學(xué)方面的問題，而這些哲學(xué)家的自然主義傾向?qū)φ軐W(xué)方法論提出了挑戰(zhàn)。而認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展，給哲學(xué)家?guī)砹烁訉拸V的思路，他們不僅僅在思辨的領(lǐng)域進(jìn)行反思，也不再追隨這著科學(xué)家的腳步在時(shí)候進(jìn)行總結(jié)，而是試圖和科學(xué)家一起參與研究，并且發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域，但是哲學(xué)家和科學(xué)家的本質(zhì)畢竟不同，哲學(xué)家是否應(yīng)該充當(dāng)實(shí)驗(yàn)員在實(shí)驗(yàn)室里發(fā)現(xiàn)哲學(xué)問題依舊是一個(gè)值得探討的問題，另外，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法究竟是否適合心——身這一類充滿主觀意識(shí)的哲學(xué)問題也依舊是一個(gè)難以解答的問題。

④道德哲學(xué)受到了挑戰(zhàn)

現(xiàn)今一些哲學(xué)家在認(rèn)知科學(xué)的影響下，在道德倫理、自由意識(shí)等領(lǐng)域開始使用神經(jīng)科學(xué)的解釋，但是這一解釋和以康德為代表的道義論倫理學(xué)是相違背的，但這是否能證明以康德為首的這一眾哲學(xué)家就是錯(cuò)誤的，這兩者不同的結(jié)果是否能評(píng)判對錯(cuò)依舊是難以下論斷的。而神經(jīng)倫理學(xué)對傳統(tǒng)道德哲學(xué)的挑戰(zhàn)是否是無可避免的，這一點(diǎn)相信多事哲學(xué)家以及學(xué)者在自身的領(lǐng)域也有不小的感受。

以上這些問題與其說是認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)，不如說是兩者間相互的質(zhì)疑與磨合，因此，在面對認(rèn)知科學(xué)的意識(shí)難問題的挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)該以哲學(xué)本身的思考范疇來理智面對。

總而言之，科學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域不同，認(rèn)知科學(xué)研究的是意識(shí)產(chǎn)生的機(jī)制，而哲學(xué)研究的則是心智的形而上本質(zhì)，哲學(xué)提出的觀念與假說并不需要被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，哲學(xué)更多的是澄清概念，分析論證，并在此基礎(chǔ)上提出基本的假設(shè)、反思而已。

（作者單位：中共信陽市委黨校）