農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在的問題

引言：本文介紹了農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在的主要問題及其危害，認(rèn)為要改革產(chǎn)權(quán)制度，才能真正法人治理結(jié)構(gòu)，才能是農(nóng)村信用社發(fā)展走上正軌。

農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)村合作金融建立法人治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)前農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行考察研究，發(fā)現(xiàn)其存在問題及危害顯得十分必要。本文就農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在的問題及危害進(jìn)行了初步探索。

一、當(dāng)前農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在的主要問題

農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)主體的虛置性。首先是原始股金產(chǎn)權(quán)虛置化；其次農(nóng)村信用社長(zhǎng)期形成的集體積累部分的產(chǎn)權(quán)主體虛置；三是農(nóng)民入股非自愿及政府的行政干預(yù)。另一方面是農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的無效性，首先，社員代表大會(huì)沒有行使最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的職責(zé)；其次，理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)；再次，行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制。

二、農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在問題的危害

（一）農(nóng)村合作金融形態(tài)難以健康成長(zhǎng)。產(chǎn)權(quán)不清使農(nóng)村信用社成為一個(gè)成長(zhǎng)在合作金融與商業(yè)銀行之間的畸形，我國(guó)現(xiàn)行“合作制”基本不具備合作制的特征。在實(shí)際業(yè)務(wù)的活動(dòng)中，各級(jí)農(nóng)村信用社都沿襲一般商業(yè)銀行的做法，重要區(qū)別在于信用社的貸款對(duì)象是農(nóng)民，近年來，部分農(nóng)村信用社有脫離“三農(nóng)”的傾向，部分地方涉足鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)，但隨著農(nóng)村信c052a666665a90ddcb43bee30ce81a425e4c87f1d858b969ffba7a1a61179098用社實(shí)力的增強(qiáng)，農(nóng)村信用社的貸款對(duì)象不再局限于農(nóng)民，還包括工商業(yè)者，以及中小企業(yè)等。但與商業(yè)銀行相比，農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)范圍小，從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的地域范圍有限，業(yè)務(wù)對(duì)象經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，這導(dǎo)致了農(nóng)村信用社的利潤(rùn)也比較薄弱，企業(yè)利潤(rùn)最大化的原則導(dǎo)致農(nóng)村信用社追求更大的利潤(rùn)，近年來，更是上級(jí)行層層下達(dá)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，信用社更注重對(duì)存款的營(yíng)銷，更注重對(duì)大項(xiàng)目貸款的推動(dòng)。事實(shí)上已經(jīng)形成信用社與商業(yè)銀行在一定程度上展開競(jìng)爭(zhēng)。但是，與商業(yè)銀行相比，無論是資本規(guī)模、硬件設(shè)施、人力資源，都存在很大的差距，因此在競(jìng)爭(zhēng)中必然處于劣勢(shì)6，往往是商業(yè)銀行已經(jīng)按照國(guó)家的貨幣政策導(dǎo)向退出鋼鐵、水泥和煤炭時(shí)，信用社反而認(rèn)為商業(yè)銀行退出是他們的機(jī)遇，大踏步進(jìn)入鋼鐵等行業(yè)，在2014-2016這三年中貸款風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)。這時(shí)候，農(nóng)村信用社才反過來重視“三農(nóng)”，部分行更是“寸土必爭(zhēng)”。信用社在管理上還是股東大會(huì)，在實(shí)際運(yùn)作中像商業(yè)銀行模仿，相關(guān)的制度建設(shè)、機(jī)制建設(shè)和管理跟不上，使得信用社的發(fā)展不夠順暢。

（二）農(nóng)村信用合作社未建立有效的內(nèi)部管理機(jī)制。產(chǎn)權(quán)制度不清，治理結(jié)構(gòu)無效，導(dǎo)致農(nóng)村信用社內(nèi)部管理較為混亂。形成了大量的不良債權(quán)，農(nóng)村金融體系聚集了大量的風(fēng)險(xiǎn)。通過2003年新一輪農(nóng)村信用社改革之后，農(nóng)村信用社雖然在消化歷史包袱，加強(qiáng)內(nèi)控制度建設(shè)方面取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部人控制嚴(yán)重，沒有形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，主要表現(xiàn)在：干部能上不能下，職工只進(jìn)不出，經(jīng)營(yíng)好壞一個(gè)樣，社虧人不虧，等等。信用社理事長(zhǎng)擁有事實(shí)上的最高經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，雖然建立了經(jīng)營(yíng)班子、監(jiān)督機(jī)制，但往往是理事長(zhǎng)一人說了算，信用社經(jīng)營(yíng)狀況的好與壞，主要取決于經(jīng)理階層的個(gè)人素質(zhì)和道德水平。信用社的內(nèi)控制度取決于人的因素，而從產(chǎn)權(quán)角度建立起的機(jī)制無從談起。

（三）農(nóng)村金融市場(chǎng)的形成和發(fā)展緩慢。農(nóng)村合作金融組織是農(nóng)村金融市場(chǎng)的微觀主體，是農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展的基本依托。由于農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不清，內(nèi)部管理水平不高，導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量普遍不高，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。雖然近年來設(shè)立了一些村鎮(zhèn)銀行，但農(nóng)村金融市場(chǎng)依然是農(nóng)村信用社壟斷的市場(chǎng)，農(nóng)村信用社雖然提供了很多金融服務(wù)，但也還存在效率不高，有不到位的地方。使農(nóng)村金融市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)極不穩(wěn)固，難以形成一個(gè)高效、有市場(chǎng)的金融市場(chǎng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)體制下，一方面，一個(gè)成熟的市場(chǎng)要有大批比較成熟的企業(yè)來支撐。另一個(gè)方面，我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)不是充分競(jìng)爭(zhēng)，或者是壟斷競(jìng)爭(zhēng)，作為微觀基礎(chǔ)的企業(yè)發(fā)育不良，那么，內(nèi)部基礎(chǔ)與外部環(huán)境的雙重制約，必然造成農(nóng)村金融市場(chǎng)的疇形發(fā)展，并最終影響完整的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（四）農(nóng)村合作金融難以承擔(dān)支持“三農(nóng)”發(fā)展重?fù)?dān)。一是由于合作的基本原則沒有得到堅(jiān)持，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，治理結(jié)構(gòu)不完善，使農(nóng)村信用合作社的主要負(fù)責(zé)人的行為難以受到制約和監(jiān)管。二是在利潤(rùn)至上的指導(dǎo)思想下，農(nóng)村信用社的經(jīng)營(yíng)管理者為了追逐利澗，常常違背有關(guān)規(guī)則，或者主要將信貸資金投向非農(nóng)領(lǐng)域，或者不遵守社員貸款優(yōu)先的原則，使真正支持“三農(nóng)”資金貸款難以正常發(fā)放。三是為了實(shí)現(xiàn)上級(jí)下達(dá)的利潤(rùn)目標(biāo)，按照一定的貸款規(guī)模，反過來指導(dǎo)利率定價(jià)，形成一個(gè)剛性的利率，即在這個(gè)利率水平下，農(nóng)戶已經(jīng)是到了貸款的最小量，即不得不貸款的才到農(nóng)村信用社貸款，而不是貸款利率下降將導(dǎo)致貸款規(guī)模擴(kuò)大的那個(gè)點(diǎn)。農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度存在如上問題及危害，是農(nóng)村信用社改革發(fā)展緩慢，制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，因此，要加大農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度改革力度，一是進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，好好盤盤家底，理清現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系；二是引入大股東，避免搭便車現(xiàn)象，出現(xiàn)各個(gè)小股東都不管，被信用社內(nèi)部人控制的情況；三是因地制宜，建立真正意義上的合作制金融，不貪大求全，發(fā)揮合作金融互助作用，發(fā)揮各類金融之間互補(bǔ)作用，共同推動(dòng)“三農(nóng)”發(fā)展。

（作者單位：曲靖師范學(xué)院法律與公共管理學(xué)院）