合同履行情勢變更制度的研究

合同中情勢變更要嚴(yán)格區(qū)分其與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的異同，維護(hù)遵循法律公平原則，把合同中情勢變更必須具備一定的構(gòu)件要件融進(jìn)《合同法》條款，扎緊扎嚴(yán)法律制度的籠子，減少司法判決中法官自由裁量權(quán)，切實(shí)保護(hù)一方當(dāng)事人的合法利益。

一、情勢變更制度的適用條件

（一）基礎(chǔ)要件：合同合法并有效。

（二）客觀要件：應(yīng)有情勢變更的事實(shí)。一般來說，該客觀情況主要可以包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律、自然環(huán)境、社會(huì)因素。

（三）結(jié)果要件：在引發(fā)情勢變更的情況下，如果繼續(xù)維持此合同的效力會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人顯失公平或?qū)е履康牟贿_(dá)的后果。

二、司法實(shí)踐中情勢變更制度與其它相關(guān)規(guī)則的關(guān)系

（一）情勢變更與不可抗力

1.兩者的聯(lián)系。所謂不可抗力，我國《合同法》第117條規(guī)定：“不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！庇纱丝梢妰烧叩南嗤c(diǎn)在于：首先其發(fā)生都不是以當(dāng)事人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，因而都具有客觀性和不可預(yù)見性；其次二者發(fā)生的時(shí)間相同，都是在合同履行期間；最后二者的產(chǎn)生都會(huì)對(duì)既定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生巨大的影響，即導(dǎo)致合同履行不能。

2.兩者的區(qū)別。我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)：（1）性質(zhì)不同：不可抗力屬于法定的免責(zé)條款，無需法院的判決；而情勢變更制度則不同，其適用取決于法院審查是否符合其構(gòu)成要件，并作出判決，不會(huì)當(dāng)然的發(fā)生效力。（2）法律后果不同：不可抗力所造成的結(jié)果是合同不能履行，即合同解除；而情勢變更并不必然的導(dǎo)致合同的解除，也可能導(dǎo)致合同的變更。本案正是由于這點(diǎn)才產(chǎn)生的爭執(zhí)。此外，適用情事變更制度所導(dǎo)致的合同變更或者解除的損失由雙方當(dāng)事人所承擔(dān)。不可抗力規(guī)則的適用則能免除當(dāng)事人的責(zé)任，對(duì)于因不可抗力不能履行合同的損失則是各負(fù)其責(zé)，不可再享有雙方合理分擔(dān)之請(qǐng)求權(quán)。（3）使用范圍不同：情勢變更只適用于合同領(lǐng)域，不可抗力不僅適用于合同領(lǐng)域還適用于侵權(quán)領(lǐng)域。

（二）情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)我國至今沒有一個(gè)明確的定義。雖然兩者有很大的相似度，但是兩者仍然存在一些較為顯著的區(qū)別：1.性質(zhì)不同：商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于商事活動(dòng)運(yùn)行中的固有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)、合理預(yù)見商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并采取必要的措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；而情勢變更當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)事由則超出了一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。2.主觀預(yù)測程度不同。情勢變更制度中發(fā)生的變化是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所無法預(yù)見的，而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見程度相對(duì)比較高。至于如何判斷合同當(dāng)事人的預(yù)見程度，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即站在一個(gè)普通公眾的角度上。3.法律后果不同：商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是市場經(jīng)濟(jì)中的正常表現(xiàn)，法律法規(guī)中也允許正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在，即責(zé)任自負(fù)，當(dāng)事人只要簽訂了有效的合同就相當(dāng)于默認(rèn)并承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)；而情勢變更制度適用的法律后果是變更或者解除合同，合同當(dāng)事人往往不會(huì)因此承擔(dān)不利的法律后果。

三、情勢變更制度的完善措施

（一）立法上的完善

雖然我國司法實(shí)踐中有很多文件、條款都對(duì)情勢變更做了規(guī)定，比如《合同法解釋（二）》，但是司法解釋只是最高司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)所作出的解釋，其解釋的內(nèi)容只是現(xiàn)有的法律條文。所以，從長遠(yuǎn)看，我國《合同法》應(yīng)當(dāng)對(duì)情勢變更制度以立法的形式予以明確規(guī)定，這樣不僅有利于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也有利于法院在裁判時(shí)的正確適用。

（二）司法上的改進(jìn)

在司法上我認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)使司法解釋所設(shè)定的條款更加具有針對(duì)性、可操作性，應(yīng)注重吸收各級(jí)人民法院在審判中形成的審理經(jīng)驗(yàn)，并整理成典型的指導(dǎo)性案例。因?yàn)樗痉ń忉尩淖罱K目的，在于審判實(shí)踐并具體可行，應(yīng)注重從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去，這樣才能更好更有效地完善情勢變更制度。其次，我國的情勢變更制度是通過司法解釋的形式確立的，因此在立法中并沒有一般性的指導(dǎo)規(guī)則。通過對(duì)實(shí)踐中案件進(jìn)行分析，此制度在我國的司法實(shí)踐中存在法官自由裁量權(quán)過大的現(xiàn)象?！逗贤ń忉專ǘ芬?guī)定，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者解除合同，但是并沒有規(guī)定兩者的適用順序，因此這必然會(huì)給法官很大的裁量權(quán)。因此，我國應(yīng)當(dāng)在未來的民事立法中對(duì)情勢變更制度作出明確的規(guī)定。比如有關(guān)情勢變更制度的構(gòu)成要件、法律后果、適用程序、變更或者解除合同的順序及時(shí)間規(guī)則等。（作者單位為上海大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士）