縱論新詩百年成就，祝福新詩健康發(fā)展
——第六屆“華文詩學(xué)名家國際論壇”綜述

向天淵 康 璐(西南大學(xué)中國新詩研究所)

為慶祝中國新詩誕生一百周年，祝福新詩下一個百年健康發(fā)展，2017年10月27日至30日，西南大學(xué)中國新詩研究所、西南大學(xué)中國詩學(xué)研究中心、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》編輯部在重慶市西南大學(xué)聯(lián)合主辦第六屆“華文詩學(xué)名家國際論壇”。著名詩人、中國作家協(xié)會副主席、書記處書記吉狄馬加，重慶市人大常委會副主任沈金強，重慶市委宣傳部副部長馬岱良，西南大學(xué)黨委書記舒立春，《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》雜志社王秀濤等出席開幕式，重慶市文聯(lián)名譽主席、論壇主席呂進教授致開幕詞，西南大學(xué)中國新詩研究所所長熊輝教授主持開幕式。來自美國的王性初，日本的華純，澳大利亞的西貝，韓國的樸南用，泰國的曾心，新加坡的陳劍、舒然，中國臺灣的林于弘、李翠瑛、張期達，中國香港的傅天虹等著名詩人、學(xué)者，來自中國大陸的詩學(xué)名家朱先樹、袁忠岳、古遠清、喬延鳳、畢福堂、項兆斌、毛翰、王珂、陸正蘭、張德明、陳敢、李志元、陳衛(wèi)、盧楨、錢志富、任毅、梁志宏、趙青山、黃永健、涂鴻、白杰、令狐兆鵬、姚家育，以及來自川渝兩地的詩人、詩評家龔學(xué)敏、趙曉夢、李永才、王菱、史楨瑋、梁上泉、傅天琳、蒲華清、陳川、周曉風(fēng)、萬龍生、師運山、王端誠、蔣登科、向天淵、梁笑梅、張立新、童龍超、魏巍、邱雪松、張中宇、何房子、向陽、周鵬程、胡萬俊、李尚朝、楊平、唐林、唐詩、周航、冬嬰、向筆群等共八十余人參加本屆論壇，提交論文五十余篇。論壇通過主題講演和大會研討的方式，圍繞百年漢語新詩的創(chuàng)作成就及詩體建設(shè)、自由體漢語新詩與格律體漢語新詩的雙極發(fā)展、各國漢語新詩的現(xiàn)狀等主要話題展開了深入、廣泛的學(xué)術(shù)交流與討論。

呂進教授在開幕詞《百年的祝?！分兄赋?，1918年1月出版的《新青年》4卷1期刊登的胡適、沈尹默、劉半農(nóng)的九首詩，應(yīng)該是公開發(fā)表的第一批中國新詩，此前的所謂“新詩”其實只是“嘗試”用白話寫的古體詩，就是胡適自己也不承認他在1917年2月發(fā)表的《白話詩八首》是新詩，新詩和白話詩是兩個不同的概念，白話詩在中國古已有之，而用白話寫成的新詩是有自己的有別于古體詩的美學(xué)特征的，所以，2018年1月15日是中國新詩的生日，我們這屆論壇就是慶祝新詩百年誕辰的一次盛大聚會；雖然不同國家和民族的華文新詩理所當(dāng)然地存在差別，但既然都是用華文寫出的新詩，就必然因為華文而擁有某種血緣聯(lián)系，在主要的詩學(xué)領(lǐng)域存在著共同的話題；回顧百年華文新詩，最重要的經(jīng)驗就是，用只有百年歷史的新詩和《詩經(jīng)》與楚辭相比，和唐詩與宋詞相比，是不厚道的，也是不科學(xué)的；作為華文詩歌的現(xiàn)代形態(tài)，新詩同樣需要確立詩之為詩的文體規(guī)范，需要推進多樣化的詩體建設(shè)；推進自由體新詩和格律體新詩的雙軌發(fā)展，破除目前盛行的“絕端自由”的錯誤觀念、創(chuàng)作傾向，是我們的責(zé)任；守住詩之為詩的美學(xué)邊界，守“常”求“變”，推進多樣化詩體建設(shè)，是當(dāng)下新詩發(fā)展的關(guān)鍵詞。吉狄馬加在論壇講話中說，在黨的十九大精神指導(dǎo)下，新詩的創(chuàng)作與研究應(yīng)該注重與傳統(tǒng)文化和古典詩歌的關(guān)系，注重與外國詩歌的交流，在中外詩歌交互影響的基礎(chǔ)上增強文化自信，同時，詩人創(chuàng)作要具有當(dāng)下性和世界性眼光，承擔(dān)起民族詩歌復(fù)興的歷史重任。

在主題講演中，朱先樹分析了自由體漢語新詩與格律體漢語新詩的理論依據(jù)，認為兩者都有其合理性與必然性，應(yīng)該雙向發(fā)展，不可偏執(zhí)一端。袁忠岳通過考察百年新詩及舊體詩詞潮起潮落、此消彼長的演進歷程，發(fā)現(xiàn)二者歷史的反轉(zhuǎn)輪回乃時勢之必然，順其自然發(fā)展即可，并推想未來兩者將互相取長補短，在共存、競爭、融合中并行發(fā)展。萬龍生發(fā)現(xiàn)在紀(jì)念新詩百年的眾聲喧嘩中，極少聽到格律體新詩的聲音，認為這是極不正常的現(xiàn)象，格律體新詩經(jīng)歷近百年的發(fā)展歷程，走過極為坎坷的道路，已經(jīng)在新詩格律建設(shè)上積累了可貴的經(jīng)驗，在創(chuàng)作上取得了不可小覷的成就，豈能缺席新詩的百年慶典。林于弘分析了《臺灣詩學(xué)學(xué)刊》自轉(zhuǎn)型以來的內(nèi)容與特色，且就其既有成就、未來發(fā)展的可能，以及對臺灣地區(qū)和整個華文詩壇所產(chǎn)生的影響進行了描述與闡釋。王性初以中國美國華文詩歌創(chuàng)作的現(xiàn)狀為例，闡釋世界華文詩歌的雙重歷史使命：既要繼承中國詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要兼具華文詩歌的世界視野。古遠清以雙簧形式就余光中的詩歌創(chuàng)作、言行方式及人格魅力等進行了幽默風(fēng)趣的介紹與評價，以此紀(jì)念余光中的九十壽辰。畢福堂則對中國新文學(xué)歷史上第一家獨立建制的新詩研究專門機構(gòu)——西南大學(xué)中國新詩研究所的詩學(xué)地位及影響進行了分析與評說，他認為，以呂進教授為首的中國新詩研究所的誕生，名副其實地成為了百年新詩的重要事件，呂進教授憑著自己建構(gòu)的完備體系、“上園派”理論、“新詩二次革命”和“新來者”等詩學(xué)主張成為中國及至世界華文詩學(xué)界的著名評論家，為中國新詩的發(fā)展做出了不可磨滅的卓越貢獻。

在大會研討中，圍繞百年新詩成就及詩體建設(shè)這一話題，周曉風(fēng)認為新詩理想的百年演變已經(jīng)昭示人們，理想的新詩既是一種永遠無法放棄的理想，又是一個永遠不可企及的邊界，惟其如此，它才如此這般充滿迷人的風(fēng)采，它使我們對于新詩的感受處于一種永不滿足的追求狀態(tài)，這或許正是新詩的理想和理想的新詩的意義所在。李永才認為，歷經(jīng)百年發(fā)展，新詩在現(xiàn)代性建構(gòu)、現(xiàn)代漢語體系的建立等方面都做出了卓越貢獻，但也存在諸多問題和困難，面向未來，尋找一條重返公共藝術(shù)場域的路徑，顯得尤其重要。喬延鳳提出當(dāng)前中國新詩發(fā)展、新詩詩體建設(shè)亟待從詩歌音樂性、詩歌語言、詩歌意蘊、詩歌表達等幾個方面達成共識，以便于繼承傳統(tǒng)、回歸本心、保持光明的詩心。師運山從韻、行、格律、詩語、節(jié)奏等幾個方面對中國詩體的標(biāo)志及其流變進行了梳理。王珂主張用“現(xiàn)代漢詩”取代“新詩”，并就現(xiàn)代漢詩的詩教、治療兩大功能及獨創(chuàng)新詩詩體、改良已有詩體、創(chuàng)立新詩體等三大任務(wù)給予說明與闡釋。蔣登科認為百年新詩的發(fā)展歷程，既一路滄桑也成績斐然，出現(xiàn)了不少經(jīng)典的優(yōu)秀作品，有效地擔(dān)負起了傳承歷史、延續(xù)文脈的重任，也是當(dāng)下中國文化自信的重要組成部分。熊輝避開從內(nèi)容維度研究誤譯現(xiàn)象的陳舊套路，從形式層面對外國詩歌形式的誤譯與中國新詩形式的建構(gòu)之間互為因果的關(guān)系、相互觸動的正面作用以及帶來的消極影響進行了詳細的分析與闡釋。向天淵認為，盡管有關(guān)新詩“詩性”特質(zhì)的論述異常豐富，但迄今尚無百川歸海式的一致之論，原因在于作家、批評家和讀者之間在話語裝置上出現(xiàn)了混亂與錯雜，眼下需要從現(xiàn)代漢語言及現(xiàn)代中國人的實際情況出發(fā)，以“情智雙修”為軸心，建立起新的詩性標(biāo)準(zhǔn)。任毅對微信媒介與新詩寫作的關(guān)系進行了具體分析，揭示出微信詩歌所具有的廣場化、狂歡化特征，寄希望于通過精神及傳播方式的重構(gòu)引導(dǎo)并修訂微信詩歌的形式創(chuàng)建。張德明在回眸百年新詩的基礎(chǔ)上，提出新詩再出發(fā)的理論主張，即從“新時期詩歌”走向“新時代詩歌”，他還就世界文學(xué)格局中的當(dāng)代新詩、個人抒情詩的純熟與提升等問題發(fā)表了看法。張中宇認為新詩體的形成，通常是對普遍性審美心理的有效捕捉和藝術(shù)把握，是詩人與讀者實現(xiàn)高效融通的心理默契。項兆斌提出了新詩民族化的三條標(biāo)準(zhǔn)：必須屬于新詩(自由詩)范疇中的一種；必須是現(xiàn)代中國的詩體；必須易于推廣、已經(jīng)推廣，并且作為一種詩體獨立存在。錢志富以具體例證對呂進先生“詩言體”的命題進行了深度闡釋，將此嶄新命題與古已有之的“詩言志”結(jié)合起來進行思考，具有一定的啟發(fā)性。

在“自由體漢語新詩與格律體漢語新詩之雙極發(fā)展”的議題下，傅天虹從正本清源式的追尋、發(fā)掘漢語新詩現(xiàn)代性、漢語新詩與文化推廣等幾個維度就其提出的“漢語新詩”概念進行了深度思考與闡釋，認為古典詩歌與現(xiàn)代詩歌的斷層，西方詩歌對中國詩歌的影響，以及漢語新詩在現(xiàn)今的普及與傳播所遭遇的困境，皆彰顯了“漢語新詩”對漢語詩歌發(fā)展有著非同尋常的意義。王端誠從押韻韻式、音步節(jié)奏、對稱美學(xué)等方面描述了古典詩藝對新詩格律創(chuàng)建的多重啟示。趙青山分析了當(dāng)前新詩格律化所面臨的幾個問題，比如形式主義的指責(zé)、語言藝術(shù)的鍛造、大中小學(xué)的新詩教育等。梁志宏重申現(xiàn)代漢語詩歌“半格律體”的主張，對介于自由體與格律體之間的一大片新詩領(lǐng)地進行了粗略勾勒，并以具體作品對其審美規(guī)范與主要形態(tài)給予了詳細的說明。曾心、黃永健則分別介紹了自己提倡的六行詩、十三行手槍詩的理論依據(jù)及實踐狀況，配合具體作品的誦讀，給與會者帶來了非常直觀的形式?jīng)_擊和美的享受。李志元則從格律詩創(chuàng)作及理論建樹兩個方面，闡發(fā)了鄒絳先生淡泊高雅的的詩意情懷和人生志趣，表達了對先生的緬懷與敬意，他以詩開頭、以詩結(jié)尾的學(xué)術(shù)發(fā)言顯得別具一格。毛翰通過幾首名歌歌詞的分析，指出其失之潦草、存在時代局限，難于再唱，但其旋律卻相當(dāng)經(jīng)典，棄之可惜，需要改換歌詞，并以現(xiàn)場播放的方式，展示了自己改編的部分成果，贏得參會人員的陣陣喝彩。陸正蘭從音樂歷史的角度，分析了當(dāng)代歌詞的體式特征，并就近二十年來歌詞創(chuàng)作敘述轉(zhuǎn)向的問題進行了特別介紹，認為這一轉(zhuǎn)向預(yù)示著中國歌詞正向全新的階段演變。童龍超對趙元任《新詩歌集》在音樂化探索方面的特征、貢獻及影響進行了個案性的描述與闡釋，認為在從詩歌到音樂的跨門類轉(zhuǎn)換中，趙元任運用語言學(xué)音韻學(xué)知識進行兩種藝術(shù)間的溝通，同時以歌詞對詩歌的改編消除兩種藝術(shù)間的障礙，最后完成了具有獨特詩樂意境的現(xiàn)代藝術(shù)歌曲創(chuàng)作。陳衛(wèi)、王性初、錢志富、喬延鳳、師運山、任毅等還就詩歌應(yīng)該有體還是無體、新詩究竟應(yīng)該提倡格律還是自由，以及白話詩與新詩、口語詩與口水詩的關(guān)系等問題展開了即興式的激烈辯論，碰撞出一系列觀念與思想的火花。

在各國漢語新詩的現(xiàn)狀與發(fā)展議題下，華純從日本俳句與中國漢詩相呼應(yīng)的審美意趣、現(xiàn)代漢俳是旅居文化的延伸發(fā)展兩個層面，探討了中日詩歌及文化之間的密切聯(lián)系。陳劍以新加坡和馬來西亞為例，論述了意識形態(tài)對漢語詩歌發(fā)展的影響，剖析了左翼詩歌的愛國情操、崇高理想及伸張正義的時代特質(zhì)。樸南用在中韓文化交流的大背景下，介紹了中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌在韓國的翻譯與研究情況。舒然不僅描述了新加坡華文詩歌的演進歷程、語言特色，還簡要介紹了相關(guān)組織和團體的發(fā)展情況。西貝則以澳大利亞華文新詩為例，論述了詩歌意象的縱深走向和多維空間的問題。李翠瑛結(jié)合具體作品及作家經(jīng)歷，從戲劇性的角度揭示出管管詩作特殊的語言風(fēng)格與表演特質(zhì)。張期達從主題歸納、班底分析兩個方面，對臺灣地區(qū)的《衛(wèi)生紙詩刊+》的整體情況及標(biāo)志性意義給予了初步的描繪和闡釋。梁笑梅以《我的詩篇》和《搖搖晃晃的人間》為樣本，考察從“詩歌文本”到“紀(jì)錄電影”這一藝術(shù)轉(zhuǎn)化過程中所發(fā)生的連綴與斷裂情況。盧楨從域外行旅、異邦體驗、本土詩學(xué)等幾個維度，論析了晚清文人域外出訪游學(xué)與新詩發(fā)生之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，陳敢細致分析了“90后”詩歌命名的合法性及敘事策略；姚家育考察了葉公超在1933-1937年新詩形式運動中的創(chuàng)作實踐及理論貢獻；白杰從《九葉集》出版時所面臨的現(xiàn)實主義主潮背景這一獨特視角，探討了九葉詩派自我形塑的演進歷程及詩學(xué)啟示；令狐兆鵬從意象、結(jié)構(gòu)、主題等多個層面對張棗詩歌中古典性與現(xiàn)代性的變奏情況進行了細致的描述與評析；張立新借用法國人類學(xué)家、社會學(xué)家布迪厄“文學(xué)場域”理論，討論分析了抗戰(zhàn)時期大后方文學(xué)場域的生成特質(zhì)，尤其對大后方抗戰(zhàn)詩歌的大眾化探索進行了新的思考與闡釋；姚洪偉以《星星》詩刊為對象，從副文本角度考察了十七年詩歌刊物對詩歌創(chuàng)作的規(guī)約與訓(xùn)導(dǎo)作用；向筆群以百年新詩歷史為背景，梳理了土家族新詩的創(chuàng)作狀態(tài)與土家族詩人對中國詩歌發(fā)展所做出的貢獻；涂鴻通過對重慶市當(dāng)代土家族詩人冉冉、冉仲景創(chuàng)作情感體驗的分析，揭示他們對生活的獨特感悟和理解，剖析他們所構(gòu)建的詩歌藝術(shù)世界，闡釋他們的詩學(xué)觀念；魏巍從文學(xué)明星的影響、文學(xué)空間的開創(chuàng)、文學(xué)評獎的機制等多個層面，探討了文學(xué)制度與當(dāng)代少數(shù)民族作家身份的確認、文化的發(fā)展與繁榮、文化認同的困境等的內(nèi)在矛盾與關(guān)聯(lián)。

繼首屆華文詩學(xué)名家國際論壇提出以“三大重建”為主的“二次革命”以來，十余年過去了，傳播方式的重建基本完成，精神重建需要跟隨時代發(fā)展才能逐步實現(xiàn)，因此，詩體重建成了本屆論壇的中心話題。透過在場專家的發(fā)言，不難看出，新詩第一個百年是詩體大解放的時代，第二個百年應(yīng)該成為詩體大建設(shè)的時代，這是攸關(guān)新詩興衰甚至存亡的重要命題，值得更加深入地思考與研究?？偟恼f來，本次論壇匯聚了多個國家和地區(qū)的詩人、詩歌評論家、詩學(xué)研究者以及在讀的碩士、博士研究生，對百年新詩發(fā)展的經(jīng)驗、教訓(xùn)與啟示進行了具體而深入的探討，對新詩的未來發(fā)展充滿期許并提出了希望與建議，論壇會風(fēng)嚴(yán)謹而不失活潑，觀點充實而且鮮明，取得了較為豐碩的學(xué)術(shù)成果，顯示出國際化、多層面、對話性、辯論性等多重特征。我們相信，本屆論壇必將大力促進新詩創(chuàng)作及批評的發(fā)展與繁榮，新詩的下一個百年必將更加燦爛與輝煌！