加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償成為大勢所趨

劉曉春+高志達

在經(jīng)濟全球化快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的自然資源、勞動力等物質(zhì)資本因素的影響作用正在日趨下降，隨著知識經(jīng)濟時代的到來，擁有知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)創(chuàng)新成果已然成為最重要的戰(zhàn)略性資源。如何加強知識產(chǎn)權(quán)保護，提高知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平，成為塑造企業(yè)良好營商環(huán)境、推動我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。近年來，司法實踐中知識產(chǎn)權(quán)損害賠償不足的問題也在迅速改觀，出現(xiàn)了一批引人注目的高額賠償案件，國家政策和輿論導(dǎo)向也在向著增加侵權(quán)成本、威懾侵權(quán)行為的方向發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系：刑事、行政和民事

近年來，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護取得了迅猛的發(fā)展，已經(jīng)初步建立了比較完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯時，法律對其保護是多層次、多角度的，權(quán)利人可以通過追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任及民事責(zé)任獲得權(quán)利救濟。關(guān)于刑事責(zé)任方面，我國《刑法》在分則第3章第7節(jié)中專門規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，其中假冒注冊商標(biāo)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪等都涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的主要領(lǐng)域，并規(guī)定了相應(yīng)的有期徒刑、拘役、罰金等各種刑事處罰措施。行政救濟措施是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的有機補充，我國《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》中均有權(quán)利人可以請求行政管理部門處理的規(guī)定。行政管理部門認定侵權(quán)行為成立的，有權(quán)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品。知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟，主要采取請求停止侵害和請求損害賠償?shù)姆椒?。對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償計算方法：一是按照侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲利潤計算；二是按照權(quán)利人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)行為所遭受的損失計算；在實際獲利及所受損失取證較難時，則適用法定賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。此外對于存在主觀惡性較為明顯且情節(jié)較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，還可以適用懲罰性賠償。

近期案例

長期以來，知識產(chǎn)權(quán)案件由于其自身的無形性、舉證難等特點，導(dǎo)致司法實踐中的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額度總體上有些保守，比較多的判決中以法定賠償代替實際損失額。

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計算首先是權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。難以確定以上兩種數(shù)額的，可以由人民法院根據(jù)相關(guān)情節(jié)判決法定賠償，賠償上限分別為50萬元（著作權(quán)）、100萬元（專利權(quán)）和300萬元（商標(biāo)權(quán)），著作權(quán)法正在修訂的草案中將賠償上限根據(jù)時代特征進行了提高。前些年有相關(guān)調(diào)研指出，我國97%以上的專利、商標(biāo)侵權(quán)案和79%以上的著作權(quán)侵權(quán)案，平均賠償額分別僅為8萬、7萬和1.5萬。顯然，這種侵權(quán)違法成本過低的損害賠償不能遏止侵權(quán)行為，相反可能會助長侵權(quán)者的氣焰。

侵權(quán)損害賠償額度低的問題近年來引起了廣泛重視，司法政策開始倡導(dǎo)要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價，在法院判決中也開始逐漸出現(xiàn)高額賠償?shù)陌讣?img src="https://cimg.fx361.com/images/2017/12/30/zgdw201709zgdw20170922-1-l.jpg" style="">

例如，2016年引起高度關(guān)注的“新百倫”商標(biāo)案，最終以被告新百倫公司賠償原告周樂倫500萬元落下帷幕。同年年底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決的美巢訴秀潔商標(biāo)侵權(quán)案，判決金額為1000萬元；同月判決的握奇訴恒寶專利侵權(quán)案件，一審判出了5000萬元的高額，其中包括100萬元的律師費。今年在廣州起訴的網(wǎng)絡(luò)游戲《夢幻西游》糾紛案件，廣州市天河區(qū)人民法院對被告侵犯網(wǎng)易雷火公司《夢幻西游》手游著作權(quán)及不正當(dāng)競爭行為作出一審判決，因為被告違法使用了《夢幻西游》手游中的諸多元素，包括游戲主角、NPC角色、游戲場景等，法院判決被告賠償網(wǎng)易經(jīng)濟損失1500萬元。而此前的游戲類案件，損害賠償額度大多在幾十萬至上百萬不等。同樣是今年，北京石景山法院判決暴風(fēng)影音對于《中國好聲音》第三季節(jié)目的傳播侵犯了騰訊公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決每集101萬元的損害賠償，6集節(jié)目共判賠606萬元。這些案例反映了司法機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護中要加大處罰和賠償力度，堅決打擊侵權(quán)者的決心。

域外制度環(huán)境

美國是知識產(chǎn)權(quán)大國，在國際知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展中一直處于領(lǐng)先地位，知識產(chǎn)權(quán)保護制度完善?？傮w來說，美國法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償包含三種：損害賠償金、法定賠償金和懲罰性賠償金。其中具有補償性質(zhì)的損害賠償金是美國知識產(chǎn)權(quán)法侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的基本形式。例如，美國《專利法》第284條對損害賠償金作了規(guī)定：“法院在作出有利于請求人的裁決后，應(yīng)該判給請求人足以補償所受侵害的賠償金，不得少于侵害人使用該項發(fā)明的合理使用費，以及法院所制定的利息和訴訟費用?！睂τ诜ǘㄙr償金，美國相關(guān)法律也有對相關(guān)金額的具體規(guī)定。而懲罰性賠償金是損害賠償金的重要補充形式，同樣在美國《專利法》第284條中作了相關(guān)規(guī)定：“無論由陪審人員還是由法院決定，法院都可以將損害賠償金額增加到原決定或估定的數(shù)額的3倍。”由此可見，與我國相比，美國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度中比較強調(diào)對于懲罰性賠償?shù)倪m用。從保護權(quán)利人的角度來看，懲罰性賠償制度的設(shè)置能夠提高侵權(quán)震懾力，在最大范圍內(nèi)盡可能地保護被侵權(quán)人利益。

德國對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定在德國的《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》中均有體現(xiàn)，但是并沒有設(shè)立專門法條規(guī)定損害賠償?shù)木唧w計算方法，只是籠統(tǒng)賦予權(quán)利人侵害賠償請求權(quán)。具體來說，德國《著作權(quán)法》第97條規(guī)定：違法侵犯著作權(quán)或其他本法所保護的權(quán)利者，可由受害者要求消除損害，如有再次發(fā)生侵害危險，可要求不作為，如果侵權(quán)者出于有意或過失，還可要求侵害賠償。對于侵害賠償，受害者可要求退還侵權(quán)者因侵犯權(quán)利所得的收入和公布該收人的賬目。德國《專利法》第139條規(guī)定：對任何故意或者過失侵權(quán)人，對被侵權(quán)人因此產(chǎn)生的損害負有賠償義務(wù)。侵權(quán)損害的賠償數(shù)額，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額也可以按照侵權(quán)人作為發(fā)明實施許可人時應(yīng)支付的合理補償費用確定。德國《商標(biāo)法》第14規(guī)定：任何人故意或過失侵權(quán)，都應(yīng)當(dāng)負責(zé)賠償商標(biāo)所有人因此受到的損失。可見，德國在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償方面基本確定了三種損害賠償方式：即侵權(quán)人所得利益，被侵權(quán)人的具體損失及參照合理的許可使用費用。

日本相關(guān)法律對于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定較為詳細，賠償方式大體上與我國相同，分為侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利人的損失及許可費賠償三種方式。例如，日本《著作權(quán)法》第114條規(guī)定：著作權(quán)所有者、出版權(quán)所有者或著作鄰接權(quán)所有者，對因過失或故意侵犯其著作權(quán)出版權(quán)或著作鄰接權(quán)的人，請求賠償因遭侵權(quán)所受到的損害時，若侵權(quán)者因侵權(quán)行為獲利，則所獲的金額即推定為該著作權(quán)所有者、出版權(quán)所有者或著作鄰接權(quán)所有者所遭損害的金額。著作權(quán)所有者或著作鄰接權(quán)所有者，對因過失或故意侵犯其著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人要求賠償時，可用相當(dāng)于行使該著作權(quán)或著作鄰接權(quán)通常應(yīng)接受的金額作為自己所遭損害的金額。前款的規(guī)定，不妨礙請求賠償?shù)膿p失超過同款規(guī)定的金額。此時，侵犯著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的人，若非故意或重大過失，法院可斟酌裁定損害賠償?shù)慕痤~。日本《商標(biāo)法》第38條以及《專利法》第102條對損害賠償?shù)挠嬎惴绞揭?guī)定也類似于其著作權(quán)法的規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償作為我國知識產(chǎn)權(quán)保護中最重要的救濟方式之一，其實施結(jié)果直接關(guān)系到權(quán)利人合法權(quán)益的保護程度。司法實踐中較多地適用法定賠償，主要也是出于權(quán)利人舉證不足的現(xiàn)狀而做出的一種無奈的選擇。在目前加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)恼弑尘跋?，企業(yè)在維權(quán)時有必要在舉證方面投入更大的精力，以獲得更加可觀的賠償金額，在平時經(jīng)營過程中也應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)控和防范侵權(quán)行為的發(fā)生，積極累積證據(jù)，而不是在大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后才匆忙準(zhǔn)備。另一方面，對于自身的業(yè)務(wù)有可能侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，也要充分做好評估與預(yù)判，特別是明知存在侵權(quán)的情況下，不應(yīng)再抱有前些年的僥幸心理。在涉外貿(mào)易中，更是要做好境內(nèi)外法律相關(guān)制度和政策的調(diào)研，將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險作為商業(yè)決策的一個重要考慮內(nèi)容，否則無論是被侵權(quán)或是構(gòu)成對他人的侵權(quán)，都可能對經(jīng)營業(yè)務(wù)造成難以彌補的損失。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）