依據(jù)反不正當(dāng)競爭法保護(hù)企業(yè)名稱

李云成

企業(yè)名稱作為一種商業(yè)標(biāo)識，可以起到區(qū)別產(chǎn)品和服務(wù)來源的作用，是有價(jià)值的無形資產(chǎn)。正因如此，在我國的商業(yè)活動中，從來不缺乏擅自使用他人的企業(yè)名稱、攀附他人名義或名譽(yù)的案例。中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所的一家國內(nèi)大型企業(yè)客戶（ABC公司）就遇到這樣的情況。

ABC公司發(fā)現(xiàn)，有第三人用企業(yè)名稱中的顯著部分（本文中以ABC代替）在香港注冊了名為“ABC國際集團(tuán)有限公司”的貿(mào)易公司，并且在大陸地區(qū)成立了“ABC國際集團(tuán)（上海）有限公司”，該第三人在其官網(wǎng)上自稱“ABC國際”“ABC人”“ABC文化”。在中國經(jīng)營日用品貿(mào)易業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品和服務(wù)不屬于ABC公司已注冊商標(biāo)ABC所涵蓋的類別上，同時(shí)也沒有明顯證據(jù)證明公眾已產(chǎn)生兩企業(yè)關(guān)系混淆誤認(rèn)。經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定，該香港公司很有可能是影子公司，在香港并沒有實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營活動。該客戶的疑惑在于，是應(yīng)當(dāng)提出不正當(dāng)競爭之訴，還是商標(biāo)侵權(quán)之訴？對于通過訴訟要求對方變更企業(yè)名稱的可能性有多大？

侵權(quán)性質(zhì)的判定：

首先，案件的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不正當(dāng)競爭之訴，而非商標(biāo)侵權(quán)之訴。在實(shí)踐中，此類案件基本上是按照不正當(dāng)競爭案件處理的。

《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手；

該條第（三）項(xiàng)規(guī)定：擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。

基于《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)提起訴訟的基本理論：

反不正當(dāng)競爭法禁止的是不正當(dāng)獲取競爭優(yōu)勢的行為，并不是簡單地保護(hù)特定的商業(yè)標(biāo)識。解決企業(yè)名稱權(quán)沖突的原則之一是在先原則，但并不以此為限，還要考慮企業(yè)名稱的知名度、相關(guān)公眾的認(rèn)知程度、以及在后使用是否具有惡意等，綜合判斷在后使用企業(yè)名稱是否違反公平、誠實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此，兩企業(yè)發(fā)生企業(yè)名稱或字號沖突，并不必然構(gòu)成在后注冊的企業(yè)名稱侵犯在先注冊的企業(yè)名稱權(quán)，在后注冊經(jīng)營的企業(yè)也不因正常使用企業(yè)名稱而必然構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

下面舉一個(gè)典型案例：

一個(gè)典型的因企業(yè)名稱沖突造成侵權(quán)的通常都發(fā)生在同行業(yè)或同領(lǐng)域內(nèi)有競爭關(guān)系的兩企業(yè)之間。以“雅柯斯電力科技（中國）有限公司”訴“揚(yáng)州雅柯斯電力設(shè)備制造中心”企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭糾紛一案為例，原告與被告都是發(fā)電機(jī)等電力設(shè)備的制造企業(yè)；原告的字號“雅柯斯”在該領(lǐng)域具有一定的知名度和影響力；原告企業(yè)名稱登記在先，被告企業(yè)名稱登記在后。法院判決認(rèn)定被告企業(yè)名稱中的字號“雅柯斯”易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，客觀上構(gòu)成不正當(dāng)競爭。主要的法律依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)。

回到文章開頭的案件：

是否侵犯ABC公司企業(yè)名稱權(quán)，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，關(guān)鍵在于被訴方主觀上有無搭便車、攀附ABC公司企業(yè)知名度的不正當(dāng)競爭之故意，客觀上有無造成消費(fèi)者對市場主體產(chǎn)生誤認(rèn)。

主觀方面的故意：

1.ABC公司應(yīng)在訴訟中盡力證明被訴方企業(yè)登記之前ABC公司已經(jīng)具有的知名度。

2.基于本案的特殊情況，如果ABC公司基于仿冒（passing-off）在香港對被訴方的香港母公司的訴訟取得成功，可以作為國內(nèi)訴訟的證據(jù)，證明被訴方的主觀故意。根據(jù)香港的司法實(shí)踐，被侵權(quán)人可以仿冒（passing-off）企業(yè)名稱為由提起訴訟，請求被告變更企業(yè)名稱，該訴訟不要求當(dāng)事雙方企業(yè)必須為同行業(yè)企業(yè)或具有競爭關(guān)系。

3.被訴方（或其發(fā)起人、設(shè)立人、股東）曾與ABC公司有業(yè)務(wù)往來，曾受聘于公司或曾是公司職員，或者事先與知曉

客觀上的誤認(rèn)：

根據(jù)我國的司法實(shí)踐，如果適用《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)，ABC公司應(yīng)盡量搜集并固定相關(guān)的混淆誤認(rèn)的證據(jù)，即：公眾或消費(fèi)者將被訴方企業(yè)誤認(rèn)為是ABC公司或ABC公司有關(guān)聯(lián)的事實(shí)。

但我事務(wù)所客戶ABC公司遇到的情形與前述典型案例“雅柯斯”不同，主要差別在于本案中當(dāng)事雙方不屬于同行業(yè)，沒有直接的競爭關(guān)系；而且，經(jīng)初步調(diào)出沒有發(fā)現(xiàn)明顯的造成公眾混淆誤認(rèn)的情況。

企業(yè)名稱一旦具有一定的知名度和影響力，就會自然延伸到該企業(yè)尚未經(jīng)營一些領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”并未明確限定同行業(yè)或具有直接競爭關(guān)系。但在證明力度上，與同行業(yè)或有直接競爭關(guān)系的情形相比較，即本案的情況下，ABC公司應(yīng)當(dāng)證明其企業(yè)名稱或字號具有更大的更廣泛的知名度和影響力。

關(guān)于混淆誤認(rèn)的判定，各國的司法實(shí)踐有差異，有些國家認(rèn)為混淆誤認(rèn)屬于事實(shí)問題，對于事實(shí)問題，例如美國，可以通過調(diào)查問卷加以求證，在法庭上由陪審團(tuán)來決定；有些國家認(rèn)為混淆誤認(rèn)是法律問題，應(yīng)由法官來判定。我國有觀點(diǎn)認(rèn)為混淆誤認(rèn)可以通過證明被侵權(quán)企業(yè)的名稱或字號具有知名度來推定構(gòu)成。

本案中的初步事實(shí)是“經(jīng)初步調(diào)出沒有發(fā)現(xiàn)明顯的造成公眾混淆誤認(rèn)的情況”。我們根據(jù)企業(yè)名稱的知名度初步推斷認(rèn)為混淆誤認(rèn)很可能是存在的，只是該企業(yè)沒有收集到證據(jù)，實(shí)際操作中，我們認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大調(diào)查力度。因此盡力收集“混淆誤認(rèn)”的證據(jù)是關(guān)鍵。

ABC公司的訴訟請求可以包括：要求被告立即停止使用含有ABC字樣的企業(yè)名稱和簡稱；判令被告辦理有關(guān)去除ABC字樣的工商變更登記；判令被告在相關(guān)媒體上刊登致歉聲明，消除影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。