地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)質(zhì)量控制的策略研究

劉驊 陳涵

地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)質(zhì)量控制的策略研究

劉驊 陳涵

近年來(lái)審計(jì)署和銀監(jiān)會(huì)多次對(duì)地方政府融資平臺(tái)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和提示，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管功能的強(qiáng)弱取決于審計(jì)質(zhì)量的高低?；跉W洲發(fā)達(dá)國(guó)家政府債務(wù)審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)構(gòu)建融資平臺(tái)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方博弈模型，分析抑制審查合謀的審計(jì)策略；并運(yùn)用期望效用理論，分析得出在節(jié)約審計(jì)成本、保持一定監(jiān)管強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，提高合謀懲罰金額將更有效地抑制合謀行為的發(fā)生。最后，提出地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)質(zhì)量控制的政策組合。

融資平臺(tái) 審計(jì)質(zhì)量 博弈分析 期望效用理論

為應(yīng)對(duì)2008年的國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)實(shí)施了擴(kuò)張性財(cái)政刺激政策，由此帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)近年逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。地方政府融資平臺(tái)隱藏了高額的政府性債務(wù)，財(cái)政性風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全造成潛在威脅。黨的十八大明確提出應(yīng)“完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定”。因此，目前對(duì)財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的防范，對(duì)地方政府融資平臺(tái)進(jìn)行有效的管理，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定已經(jīng)成為現(xiàn)階段極為迫切的任務(wù)。地方政府融資平臺(tái)一般是指承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資的功能，并且擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，一般由地方政府相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)等通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，常見(jiàn)的類型有城市建設(shè)投資公司、城建開(kāi)發(fā)公司、城建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等。

近幾年，國(guó)家政策對(duì)地方政府融資平臺(tái)的態(tài)度經(jīng)歷了從肯定到全面整頓清理的轉(zhuǎn)變。在此期間，社會(huì)審計(jì)組織（主要為會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師）參與了對(duì)地方政府融資平臺(tái)的審計(jì)工作。然而，分析目前的審計(jì)情況可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)地方政府融資平臺(tái)公司進(jìn)行的審計(jì)，大多僅僅停留在實(shí)施審計(jì)程序的層次，對(duì)平臺(tái)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、償還能力的實(shí)質(zhì)性審計(jì)還不夠充分和深入。一些事務(wù)所甚至違規(guī)操作，例如將低估值資產(chǎn)做成高估值資產(chǎn)，造成其出具的審計(jì)報(bào)告缺乏真實(shí)性和有效性。在此情況下，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域內(nèi)的審查和監(jiān)管，提升債務(wù)審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量。審計(jì)署“十二五”規(guī)劃也明確提出，應(yīng)充分發(fā)揮審計(jì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能，其中審計(jì)治理功能的強(qiáng)弱就取決于審計(jì)質(zhì)量的高低。

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

（一）文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)于地方政府債務(wù)問(wèn)題的研究，最早可以追溯至財(cái)政聯(lián)邦主義理論。國(guó)外學(xué)者研究認(rèn)為，與單一中央政府對(duì)所有公共支出進(jìn)行決策相比，通過(guò)多層級(jí)的政府體系提供公共品更加有效率（Tiebout，1956）。然而，預(yù)算軟約束以及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付都會(huì)降低金融市場(chǎng)對(duì)地方政府借貸的約束效果，從而造成地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。地方政府一直有借助顯性債務(wù)隱性化來(lái)掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)和傾向，Easterly（1999）從傳統(tǒng)預(yù)算體制的角度進(jìn)行分析，闡述了地方政府有激勵(lì)通過(guò)預(yù)算外融資使得債務(wù)隱性化，從而減少直接顯性債務(wù)的產(chǎn)生。

地方政府債務(wù)危機(jī)以及其帶來(lái)的高額治理成本在20世紀(jì)90年代后逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，于是各國(guó)開(kāi)始了強(qiáng)化地方政府債務(wù)融資監(jiān)管體制的改革進(jìn)程。從對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防的角度，Smith等（2008）以美國(guó)Fairfax市為例，通過(guò)構(gòu)建一套地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仿真預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)地方政府債務(wù)的適度發(fā)行量進(jìn)行了估計(jì)；從信息披露的角度，Haines（1999）強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)地方財(cái)政賬目實(shí)施獨(dú)立審計(jì)，并且應(yīng)該階段性公開(kāi)披露關(guān)鍵性的財(cái)政數(shù)據(jù)；從事后危機(jī)處理的視角，中央政府可以實(shí)施財(cái)政管制并且調(diào)整地方財(cái)政安排，也可以通過(guò)司法部門(mén)和司法程序來(lái)解決（Nagarajan等，2009）；在歐債危機(jī)以后，學(xué)者更強(qiáng)調(diào)將政府負(fù)債行為納入統(tǒng)一財(cái)政管理的必要性（Mundell，2012）。

國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究起步較晚，雖然當(dāng)前及“十二五”時(shí)期我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但局部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)仍不容忽視。在地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)方面，需要發(fā)掘后金融危機(jī)時(shí)期平臺(tái)高額負(fù)債的深層次原因，強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的功能（肖振東，2010），從審計(jì)依據(jù)、目標(biāo)和方式上規(guī)范平臺(tái)債務(wù)審計(jì)工作（陳珊，2010）；此外，王建國(guó)（2010）結(jié)合平臺(tái)公司報(bào)表的審計(jì)分析，總結(jié)出其存在的共性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提出了平臺(tái)債務(wù)專業(yè)審計(jì)的建議。

學(xué)者們也通過(guò)博弈模型分析我國(guó)地方政府債務(wù)主體間的利益關(guān)系。馮靜、石才良（2006）提出了解釋地方政府債務(wù)違約的博弈理論，分析了在地方債務(wù)違約博弈中，中央政府和地方政府雙方的違約動(dòng)機(jī)。馬金華、楊娟（2012）構(gòu)建了中央政府、地方政府和金融機(jī)構(gòu)在地方政府債務(wù)問(wèn)題上的三方博弈模型，進(jìn)而分析得出要防范和化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)建立償債機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系、加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、改變現(xiàn)行的政績(jī)?cè)u(píng)估機(jī)制、修改現(xiàn)行《預(yù)算法》等對(duì)策建議。李經(jīng)緯、唐鑫（2013）基于博弈論的視角對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)機(jī)制進(jìn)行了具體的分析，同時(shí)還將對(duì)博弈過(guò)程產(chǎn)生重大影響的地方官員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)引入了博弈模型分析，在對(duì)演進(jìn)機(jī)制進(jìn)行揭示的基礎(chǔ)上，對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)未來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

綜上分析可以看到，國(guó)外研究提出了富于層次性的政府債務(wù)處置與風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，但研究主要針對(duì)財(cái)政聯(lián)邦制國(guó)家，其結(jié)論與我國(guó)國(guó)情不完全符合；國(guó)內(nèi)上述研究中富有啟發(fā)和價(jià)值性的成果，對(duì)強(qiáng)化我國(guó)地方政府債務(wù)審計(jì)及防范其風(fēng)險(xiǎn)起到了積極的推動(dòng)作用，但對(duì)提升地方政府投融資載體債務(wù)審計(jì)質(zhì)量的系統(tǒng)性量化分析仍較鮮見(jiàn)。

（二）問(wèn)題提出

2011年11月，劉家義審計(jì)長(zhǎng)與瑞典審計(jì)長(zhǎng)克萊斯·諾格恩針對(duì)兩國(guó)政府債務(wù)審計(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了深度交流。會(huì)晤的核心問(wèn)題包括：中國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展地方政府債務(wù)審計(jì)工作的整體情況，及歐洲國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)如何從歐債危機(jī)中得到啟示，以有效提升政府債務(wù)審計(jì)的質(zhì)量，促進(jìn)完善國(guó)家審計(jì)治理功能。

經(jīng)過(guò)此類交流，我國(guó)可以從瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒一系列政府債務(wù)審計(jì)質(zhì)量控制的成功經(jīng)驗(yàn)。首先，充分利用已有的內(nèi)部審計(jì)成果。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在開(kāi)展地方政府債務(wù)審計(jì)工作時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。審計(jì)機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)檢查確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可信度并找出其薄弱之處，還應(yīng)當(dāng)充分利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果，在已完成的內(nèi)審工作的基礎(chǔ)上確定審計(jì)重點(diǎn)。這樣不僅能準(zhǔn)確把握審計(jì)重點(diǎn)，還能提高審計(jì)效率。

其次，聘請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助審計(jì)工作。審計(jì)機(jī)關(guān)如果能針對(duì)專門(mén)的問(wèn)題請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助解決，可以提升審計(jì)質(zhì)量。比如，在地方政府債務(wù)的審計(jì)過(guò)程中，金融衍生工具的使用方式是否適當(dāng)，簽訂的合同在法律方面是否存在爭(zhēng)議，關(guān)于這些問(wèn)題審計(jì)機(jī)關(guān)都應(yīng)該充分與相關(guān)專家討論，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。

再次，充分進(jìn)行事前審計(jì)。瑞典等一些國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)從政府債券發(fā)行論證、提交報(bào)告的階段就開(kāi)始介入審計(jì)，針對(duì)籌措資金的規(guī)模、成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題開(kāi)展了審計(jì)工作。這樣不僅可以充分發(fā)揮審計(jì)的事前監(jiān)督作用，將潛在的問(wèn)題消滅在萌芽中；還可以為之后進(jìn)行的事中、事后審計(jì)工作提供基礎(chǔ)和線索，從而把資金的借、用、還的全過(guò)程全部納入了審計(jì)監(jiān)督，不留下任何的監(jiān)督或空白，使得審計(jì)在政府借貸的全過(guò)程和全方位發(fā)揮監(jiān)督作用。

最后，既要重視財(cái)務(wù)收支審計(jì)，又要注重績(jī)效審計(jì)。財(cái)務(wù)收支審計(jì)是確認(rèn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支以及財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)是否真實(shí)、合法、合規(guī)。而績(jī)效審計(jì)是在財(cái)務(wù)審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)提出審計(jì)建議，幫助政府提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理活動(dòng)的效益、效率和效果。作為財(cái)務(wù)收支審計(jì)深化和發(fā)展的必然結(jié)果，績(jī)效審計(jì)以財(cái)務(wù)收支審計(jì)的資料為基礎(chǔ)，針對(duì)國(guó)家提出的債務(wù)管理總目標(biāo)，檢查分析地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，并且借鑒西方國(guó)家對(duì)管理控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出審計(jì)建議。

當(dāng)然，我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)具有一定的中國(guó)特色，因此除吸收國(guó)外債務(wù)審計(jì)的成果之外，還應(yīng)結(jié)合國(guó)情，提出我國(guó)地方政府債務(wù)審計(jì)質(zhì)量控制的相關(guān)機(jī)制。因此，本文在參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了地方政府融資平臺(tái)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)三方博弈模型，給出防范平臺(tái)公司與事務(wù)所合謀的審計(jì)策略，即審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)降低審計(jì)成本，提升審計(jì)成功概率，加大對(duì)融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀的懲罰。并進(jìn)而運(yùn)用期望效用模型分析得出，在降低審計(jì)成本，保證一定債務(wù)審計(jì)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，提高合謀懲罰金額比提升相應(yīng)審計(jì)概率更能有效抑制合謀行為的發(fā)生。最后，有針對(duì)性地總結(jié)了優(yōu)化地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)質(zhì)量的政策組合。

二、博弈分析

根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)三方關(guān)系人（融資平臺(tái)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)）既有利益沖突也有合謀的空間，他們之間的博弈關(guān)系將直接影響審計(jì)的獨(dú)立性，從而影響債務(wù)審計(jì)的質(zhì)量。

地方政府融資平臺(tái)在投融資項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，利用部分銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)公司信貸管理的缺失進(jìn)行非規(guī)范化操作，或是利用技術(shù)及信息優(yōu)勢(shì)，從而獲取項(xiàng)目建設(shè)中的額外費(fèi)用。為了減少因會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入而給融資平臺(tái)公司投融資項(xiàng)目帶來(lái)的可能損失，平臺(tái)公司會(huì)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所行賄來(lái)隱藏自身的不利信息，如果事務(wù)所接受賄賂，則產(chǎn)生了雙方的合謀，事務(wù)所可因此獲得更多的收益。此外，事務(wù)所也可能利用自身的信息向平臺(tái)公司進(jìn)行“尋租”，并承諾與其共享合謀利益。因此，融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在合謀的動(dòng)機(jī)，雙方是否選擇合謀取決于影響他們收益的序參量。

審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行研判，并對(duì)融資平臺(tái)公司投融資項(xiàng)目進(jìn)行必要的財(cái)政監(jiān)管，在債務(wù)審計(jì)過(guò)程中，如果審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)公司和事務(wù)所存在違法、違規(guī)行為，則可依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》及《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理處罰的規(guī)定》等法律法規(guī)予以相應(yīng)處罰。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的策略空間為（監(jiān)管，不監(jiān)管），融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略空間為（合謀，不合謀）。

地方政府融資平臺(tái)由地方政府撥入資源，用于地方公用事業(yè)、市政建設(shè)等項(xiàng)目，而相關(guān)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代表政府行使管理和監(jiān)督職能，因此融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀給地方政府項(xiàng)目建設(shè)帶來(lái)的損失，可理解為審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的損失。假設(shè)融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀的概率為φ，合謀時(shí)可以獲取的額外收益為R，審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的損失為kgR，其中kg為損失放大系數(shù)，kg≥1，合謀利益分配比例為λ（0≤λ≤1），會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合謀收益為λR，融資平臺(tái)公司獲得的合謀收益為（1-λ）R。

由于審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審計(jì)人員數(shù)量、審計(jì)技術(shù)條件等方面的限制，對(duì)所有地方政府融資平臺(tái)公司的投融資實(shí)施審計(jì)是不現(xiàn)實(shí)的，可以假設(shè)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀情況實(shí)施審計(jì)的概率為p，相應(yīng)要花費(fèi)的審計(jì)成本為Cg。同時(shí)，合謀審計(jì)不一定能成功，假設(shè)審計(jì)成功的概率為q。如果審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)審計(jì)成功發(fā)現(xiàn)了融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在合謀行為，則沒(méi)收融資平臺(tái)公司的所有合謀收益，并且處以罰款kc（1-λ）R，其中kc為懲罰系數(shù)。同樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀收益也將沒(méi)收，追加處罰為kaλR，其中ka為懲罰系數(shù)。

根據(jù)以上假設(shè)，地方政府融資平臺(tái)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三方博弈支付矩陣如表1所示。

表1 融資平臺(tái)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三方博弈支付矩陣

（二）模型求解

在合謀發(fā)生概率為φ的條件下，審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)融資平臺(tái)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀行為進(jìn)行審計(jì)和不審計(jì)的期望收益分別為：

當(dāng)E1=E2時(shí)，可以得到融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間是否合謀的最優(yōu)概率φ*為：

當(dāng)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以概率p對(duì)融資平臺(tái)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合謀行為進(jìn)行審計(jì)時(shí)，融資平臺(tái)公司是否進(jìn)行合謀的期望收益分別為：

當(dāng)E3=E4時(shí)，可知融資平臺(tái)公司在博弈均衡時(shí)，審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)雙方合謀進(jìn)行審計(jì)的最優(yōu)概率為

同理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在博弈均衡時(shí)，審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)雙方合謀進(jìn)行審計(jì)的最優(yōu)概率為因此，融資平臺(tái)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方博弈的混合策略Nash均衡解為：

（三）模型分析

由融資平臺(tái)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方博弈的混合策略Nash均衡解可知，融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇以最優(yōu)概率φ*進(jìn)行合謀。如果融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所以φ＞φ*的概率合謀，那么審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取審計(jì)監(jiān)督措施，反之則不采取行動(dòng)。

融資平臺(tái)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所最優(yōu)合謀概率φ*與審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審計(jì)成功概率q、融資平臺(tái)公司懲罰系數(shù)kc、會(huì)計(jì)師事務(wù)所懲罰系數(shù)ka負(fù)相關(guān)，與審計(jì)成本Cg正相關(guān)。

綜上分析，當(dāng)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入到地方政府融資平臺(tái)投融資項(xiàng)目過(guò)程中時(shí)，可以通過(guò)降低審計(jì)成本、提升審計(jì)成功概率、加大對(duì)融資平臺(tái)公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀的懲罰等，降低在政府投融資項(xiàng)目中利益主體合謀行為發(fā)生的可能性。

三、期望效用分析

基于博弈分析結(jié)論，進(jìn)一步運(yùn)用期望效用模型，分析在審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)控制審計(jì)成本，保持一定處罰強(qiáng)度的前提下，是通過(guò)提升審計(jì)成功概率還是提高懲罰合謀的力度更能體現(xiàn)審計(jì)監(jiān)管的威懾力。

依據(jù)前述假設(shè)條件，融資平臺(tái)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀時(shí)可以獲取的額外收益為R，審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成功審計(jì)的概率為q，對(duì)其兩者進(jìn)行處罰的總金額為T(mén)=kc（1-λ）R+kaλR，當(dāng)期望罰款金額一定時(shí)，可以得到以下期望效用函數(shù)：

保持qT不變，將q調(diào)整為sq，T相應(yīng)調(diào)整為T(mén)/s（s為某一正數(shù)），合謀所獲的期望效用為：

式（9）對(duì) s求導(dǎo)：

利用微分中值定理，式（10）右端等于（省去各項(xiàng)共有的正數(shù)q）：

其中θ和μ是兩個(gè)介于0和1之間的數(shù)，不等式（11）利用了風(fēng)險(xiǎn)厭惡u″＜0的假設(shè)。由于V′（s）＞0，且 V（1）=V*，從而當(dāng) s＜1 時(shí)（表示提升處罰金額，降低相應(yīng)審計(jì)概率），V（s）＜V*。

通過(guò)上述分析可以看到，在降低融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)成本，保持一定處罰強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，提高合謀懲罰金額比提升相應(yīng)審查概率，更能有效地抑制合謀行為的發(fā)生。

四、政策建議

審計(jì)質(zhì)量控制是審計(jì)工作的重要保障，審計(jì)質(zhì)量的高低直接決定審計(jì)治理功能的強(qiáng)弱。因此，本文為了提高地方政府融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)質(zhì)量提出以下四點(diǎn)政策建議：首先，在審計(jì)監(jiān)管機(jī)關(guān)層面建立起恰當(dāng)?shù)募?lì)與問(wèn)責(zé)制度，并且確保審計(jì)內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制與審計(jì)結(jié)果公告制度有效執(zhí)行，從而提升審計(jì)信息公開(kāi)化水平，確保政府審計(jì)機(jī)關(guān)“免疫系統(tǒng)”職能的有效發(fā)揮，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融安全起到充分的保障作用。其次，組織相關(guān)專家建設(shè)完善適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的高質(zhì)量國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則及指南體系。同時(shí)，動(dòng)員社會(huì)公眾共同參與監(jiān)督活動(dòng)，例如可以借助媒體和輿論的力量披露舞弊合謀案件，造假者在輿論監(jiān)督的壓力下舞弊合謀的成本就會(huì)提高，從而進(jìn)一步降低舞弊合謀行為發(fā)生的可能性，并使得審計(jì)秩序更加規(guī)范。再次，規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間出現(xiàn)降低收費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況，以此保障事務(wù)所可以在正常收費(fèi)的情況下控制審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，要注意提高國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)人員的執(zhí)業(yè)能力與職業(yè)道德，提升國(guó)家審計(jì)干部隊(duì)伍的整體水平。最后，在充分考慮現(xiàn)實(shí)約束條件的基礎(chǔ)上，建立地方政府融資平臺(tái)績(jī)效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)協(xié)同機(jī)制，財(cái)政審計(jì)和金融審計(jì)信息共享機(jī)制，以及審計(jì)監(jiān)督和整改督查聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

［1］Tiebout C.M.A Pure Theory of Local Public Expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

［2］Easterly William.When is Fiscal Adjustment an Illusion［J］.Economic Policy，1999，14（28）：55-86.

［3］Smith M.L.Risk Management and Insurance［M］.New York：McGraw-Hill Inc.1998.

［4］Haines.The Solvency Test：A New Era in Directorial Responsibility［J］.Auckland University Law Review，1999，4（8）：125-139.

［5］Nagarajan Hari K.，Klaus Deininger，Songqing Jin.Determinants and Consequences of Land Sales Market Participation：Panel Evidence from India［J］.World Development，2009，37（2）：410-423．

［6］Mundell R.Monetary Problems of the International Economy［J］.Global Finance Journal，2012，23（2）：65-76.

［7］肖振東.后金融危機(jī)時(shí)期的地方融資平臺(tái)債務(wù)審計(jì)［J］.審計(jì)月刊，2010（4）：12-13.

［8］陳珊.地方政府融資平臺(tái)審計(jì)研究［J］.審計(jì)月刊，2010（8）：23-25.

［9］王建國(guó).地方融資平臺(tái)報(bào)表審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)甄別和問(wèn)題探析［J］.新會(huì)計(jì)，2010（11）：37-38.

［10］馮靜，石才良.地方政府債務(wù)違約的博弈理論分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：6-10.

［11］馬金華，楊娟.博弈視角下的地方政府債務(wù)管理研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2012（1）：128-132.

［12］李經(jīng)緯，唐鑫.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)機(jī)制分析——一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)嵌入的博弈視角［J］.社會(huì)科學(xué)家，2013（1）：62-65.

Study on Controlling Strategy of Audit Quality about Local Government Financing Platform Debt

Liu Hua Chen Han

Recently,local government financing platforms have been warned and prompted by Audit Commission and the China Banking Regulatory Commission,and the audit function of the strength of governance depends on the level of audit quality.Based on the successful experience of government debt audit in Europe,by building tripartite game of financing platform companies,accounting firms and audit regulators that analyze the audit strategy to inhibit review collusion;employing expected utility theory,the paper analyze the results that based on saving audit cost,maintaining a certain regulation strength,inhibition of collusive behavior will be more effective through improving punish amount.Then it puts forward policy package on controlling audit quality of local government financing platform debt.

Financing Platform;Audit Quality;Game Analysis;Expected Utility Theory

劉 驊，南京審計(jì)大學(xué)金融學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，博士，研究方向：財(cái)政審計(jì)與金融安全

陳 涵，南京審計(jì)大學(xué)金融學(xué)院碩士生，研究方向：金融審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

邢荷生）

F239.44

A

2096-1391（2017）10-0123-07

本文獲江蘇省“六大人才高峰”高層次人才項(xiàng)目“江蘇省物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)績(jī)效審計(jì)研究”（XYDXXJS-036），江蘇省公共工程審計(jì)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放課題一般項(xiàng)目“PPP項(xiàng)目合作行為與運(yùn)營(yíng)績(jī)效審計(jì)研究”（GGSS2016-10），南京審計(jì)大學(xué)2016年首批政府審計(jì)研究課題“國(guó)家金融安全視角下政府債務(wù)審計(jì)治理研究”（GASA161016）的資助。