明知故問，行之有效

李月園

摘要：基礎教育課程改革實驗已走過十幾年，我們的課堂教學也從充滿激情的關注改變與創(chuàng)新走向課堂最根本、最寶貴的東西—有效，每一堂課的“有效”最終是要達到學生知、情、行統(tǒng)一的“有效”。影響課堂教學有效性的因素是多方面的，小學數(shù)學多數(shù)課堂教學是在一定的問題情景中，學生在教師的引導、參與、組織下，通過多種學習方式獲取新知與情感體驗的過程。愛因斯坦曾說過：“提出問題往往比解決問題更為重要。”所以，“好的問題情景”就成為一節(jié)課能否有效的關鍵。但現(xiàn)實教學中，問題的重要性沒能引起老師們的注意，隨心所欲的提問現(xiàn)象就影響了課堂的“時效”。

關鍵詞：數(shù)學課堂；教學

1. 問題的方向不明確。問題指引的方向不明確、內(nèi)容不具體、范圍不清楚，學生無法從問題中明確思考的方向，回答就會不著邊際，既耽誤了課堂教學時間，又影響了課堂實效。

片段一：北師大版二年級上冊《數(shù)一數(shù)與乘法》中的《動物聚會》。

師：同學們，今天森林里的小動物們可高興了，因為它們今天要聚一聚，熱鬧熱鬧呢?。◣熣n件出示主題圖情景）

師：仔細觀察，從圖中你發(fā)現(xiàn)了什么？

生1：我發(fā)現(xiàn)小白兔在開心的跳著。

生2：我發(fā)現(xiàn)有大樹、綠色的草地、小鳥兒在歌唱。

生3：小猴兒、小白兔是要去哪兒呀？

生4：我發(fā)現(xiàn)小動物們都帶了它們喜歡吃的東西呢！

……

（5、6分鐘過去了，學生還興高采烈說著，卻沒有數(shù)學的東西。）

正如本案例，低年級學生的針對性思考能力差，問題范圍太寬廣了，學生就會依個人愛好說開了，但并沒有數(shù)學的東西。

2. 問題的難度不恰當。難度不恰當包括過深、過繁或過淺、過簡。有的問題要求過大、過高，超出學生已有的數(shù)學活動經(jīng)驗與年齡特征，學生就會不知所措，數(shù)學活動就會受阻，學生學習興趣會消退。

片段二：北師大版五年級上冊《平行四邊形的面積》。

師生在數(shù)格子得出平行四邊形的面積（長4米寬3米，面積12平方米）后，教師設疑，引發(fā)學生的探索興趣：“我們學校的平行四邊形草地長28米，寬36米，還用數(shù)格子的方法來計算平行四邊形的面積方便嗎？”

生：不方便。

師：怎樣把平行四邊形轉(zhuǎn)化成我們已經(jīng)學過的圖形，推導出平行四過形面積的計算公式呢？

生：……（苦苦思索著、沉默著。）

片段三：北師大版三年級上冊《年月日》。

教師引導學生觀察各自的月歷。

師：一年有幾個月？

生看一看（全班回答）：12個月。

師：每個月有幾天？

生再看一看，生1：有30天的、31天的。

生2：有28天的。

生3：有29天的。

師：30天的月份有哪些？

生（全班回答）：有4、6、9、11月。

師：31天的呢？

生（全班回答）：有1、3、5、7、8、10、12月。

師：28天和29天的呢？

生：2月。

正如案例二，學生初次接觸圖形面積的轉(zhuǎn)化，缺乏活動方法與經(jīng)驗，而教師提出的問題不僅要思考怎樣轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化成什么圖形，還要思考如何“推導”出計算公式，可能部分同學對于“推導”這詞義還不理解呢；有的問題要求過于簡單、問題問的次數(shù)卻又多，這樣的課堂，感覺學生學習熱情高，參與面又大，實質(zhì)上學生的思考缺乏完整性與深度。正如案例三，把一個完整的探索活動分割成多個小問題，課堂的有效性卻降低了。

3. 問題無價值。有的老師日常教學中，提問題總喜歡用“是不是”、“對不對”、“能不能”、“好不好”這類形式提問，學生也總會習慣性地“好”、“是”、“能”來回答，這類問題沒有任何思考價值。

課堂提問是老師們經(jīng)常運用的教學手段，準確恰當?shù)奶釂柲芤l(fā)學生的興趣，有利于學生的思考與探索，從而提高課堂教學的有效性。如何精心設計問題，創(chuàng)設問題情景，使數(shù)學課堂教學更加有效呢？

1. 提出的問題要有指引性。教師提出的問題要具體明確，難易適度，有嚴密的邏輯，有明確的指向。如案例一，可這樣設計問題“從圖中你能知道哪些數(shù)學信息？你能提出什么數(shù)學問題？”

2. 提出的問題要有適度性。課堂中的提問并不是說要一問到底，而造成熱鬧非凡的場面，也不是“舍不得”問，留一個寬廣不著邊際的時空讓學生無所適從，教師設計和提出問題應該有“度”，提問應提在刀刃上。如案例二，教師可這樣設計問題：“

1. 怎樣把平行四邊形轉(zhuǎn)化成長方形？

2. 仔細觀察，轉(zhuǎn)化后的長方形的長和寬與原來平行四邊形的底和高有什么關系？面積呢？”。如果后續(xù)學習三角形、梯形面積公式的推導就可以像案例二中教師所設計的問題進行提問了，因為學生已經(jīng)有類似的學習方法與經(jīng)驗了。所以設計問題要把握教材，適度設計。

3. 提出的問題要有思考性。創(chuàng)設設問題情境的核心是要激活學生的思維，引導學生進行創(chuàng)造性的思考。設計的問題必須要有思考價值，避免隨意發(fā)問一些可有可無、沒有價值的問題，讓課堂“失真”。如案例二，“還用數(shù)格子的方法來計算平行四邊形的面積方便嗎？”學生在沒有活動體驗的基礎上也能慣性回答：不方便。再如案例三，每個問題太簡單，又零碎，可這樣設計，提高問題的思考價值：（在學生觀察月歷，把相關數(shù)據(jù)填入表格后）觀察表格中的數(shù)據(jù)，你發(fā)現(xiàn)了什么？

問題如何提得得法，教師對教材、教學目標的把握也很關鍵。教無定法，但對于課堂設問每位教師都要做到心中有數(shù)，“明知”才“故問”，以增強課堂教學的有效性。endprint