基于同行評價的高校教師隱性知識測量研究

孫劍斌+曾秀萍+彭笑

摘要：本文梳理了前人的研究成果，分析高校教師在科研與教學過程中隱性知識的特點，通過層次分析法，建立了高校教師隱性知識測量指標體系。采用同行評價法對部分高校教師進行了隱性知識的測量，發(fā)現(xiàn)高校教師隱性知識與教齡顯著正相關，與職稱部分顯著正相關，與性別、學科類別相關性不顯著。

關鍵詞：高校教師；隱性知識；測量

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）51-0063-02

一、文獻綜述

1.隱性知識。Polanyi將知識從形式上分為顯性知識和隱性知識兩大類，顯性知識是可以準確地加以描述，并可以編碼化的知識，而隱性知識是來源于經驗和技能，存在于專家的技能、員工的頭腦之中，不易被明確地加以描述，涉及個人的經驗、信念、觀點和價值。Nonaka則認為，能夠表述的知識僅是整個人類知識冰山的一角，顯性知識依賴于隱性知識而存在，隱性知識是人類知識的內核，是顯性知識的基礎。Nelson等認為隱性知識就是人們在行動中掌握的技能。施琴芬等認為，隱性知識是在特殊環(huán)境和背景下，難以格式化、高度個性化的非編碼型知識，是停留在實踐層面即時性的經驗性知識。

2.教師隱性知識。由于高等教育要求高校教師具備較高知識、能力、經驗等。因此，高校教師的隱性知識是較為系統(tǒng)和成體系的，并經過較為專業(yè)、科學的驗證。胡澤平、施琴芬認為高校教師是教學、科研和服務社會的主要承擔者和實施者。因而，高校教師的隱性知識主要在其實踐高校功能過程中得以體現(xiàn)，可劃分為三種隱性知識：教學過程中的隱性知識、科研過程中的隱性知識、社會服務過程中的隱性知識。

3.隱性知識的測量。目前用來測量隱性知識的方法有心理測量法、實際社會操作模擬法、特質和行為檢測法、關鍵事件法、主題統(tǒng)覺測驗法、評價中心法、專家—新手差異法和情境測驗法。而隱性知識結構的測量，目前采用較多的方法為情境測驗法。Sternberg對隱性知識測量進行了較為系統(tǒng)的研究，開發(fā)了適用于不同工作領域工作人員的隱性知識測試問卷，基于現(xiàn)實情境開發(fā)了教師隱性知識量表（TKIM）。孟彬、李莉、梁睿琪等以Sternberg研究成果為理論基礎，以中學教師為研究對象，通過實證研究得出了中學教師隱性知識的結構，并使用情境法對中小學教師的隱性知識進行了測量。

4.文獻述評。通過現(xiàn)有文獻可以看出，學者對教師隱性知識概念、內涵、分類、維度結構方面取得了大量的成果，對教師隱性知識的測量也做了較為深入的研究。在教師隱性知識測量研究領域，以中小學教師為研究對象的研究成果較多，針對高校教師隱性知識測量的研究成果較少。

二、高校教師隱性知識測量指標體系

本文將以李作學、王前（2005）提出的兩維兩層次隱性知識結構為基礎，將高校教師隱性知識分成五個維度：元認知維、價值觀維、情感維、人際維和專業(yè)技能維，據(jù)此構建高校教師隱性知識測量指標體系，在該指標體系中，包含五個維度共27個具體指標。目前確定指標權重的方法可以分為兩大類：客觀賦值法和主觀賦值法。在對客觀賦值法和主觀賦值法的對比分析的基礎上，本文選取了主觀賦權法中的層次分析法確定指標權重。本研究邀請了3位高校教師隱性知識方面的專家，讓3位專家對各指標的權重進行賦值，經過3次反復對權重賦值，最后得到各指標權重。構建的高校教師隱性知識測量指標體系及權重如表1。

三、研究設計與數(shù)據(jù)分析

1.研究設計。本項目選取了江西省部分地方本科院校的30位教師作為研究對象，對這些高校教師的隱性知識進行測量?？紤]到測量的可操作性及便利性，本文采用評價法。27個指標中，知識結構、工作經驗和閱歷兩個指標將采用客觀數(shù)據(jù)，其他25個指標主要采用同行評價法。對于其中的每一位老師，邀請對該教師比較熟悉的5位同事，參與評價的同事必須滿足以下條件：與被評價老師共事5年以上，與被評價老師是同一課題組或課程組，并且與被評價老師比較熟悉。按指標對該教師進行主觀評價。每個指標分為1-5級，5為優(yōu)秀，4為良好，3為中等，2為及格，1為不及格。

2.數(shù)據(jù)分析。此次評價共收集30位高校老師的共150條評價數(shù)據(jù)，30位老師的基本信息統(tǒng)計如下：性別：男19人，女11人；學歷：本科3人，碩士18人，博士9人；職稱：初級4人，中級8，副高13，正高5；年齡：21-30歲2人，31-40歲10人，41-50歲6人，51-60歲2人；學科類別：人文社科類18人，自然科學類12人。

（1）信度分析。本文采用Cronbachs系數(shù)作為本研究的信度分析指標。使用SPSS17.0計算得出各維指標的Cronbachs系數(shù)分別是，元認知維：0.783，價值觀維：0.761，情感維：0.812，人際維：0.862，技能維：0.823。整體數(shù)據(jù)的Cronbachs系數(shù)為0.891。說明數(shù)據(jù)具有良好的信度。

（2）差異分析。性別差異分析。根據(jù)性別將數(shù)據(jù)分為兩組，采用雙尾T檢驗方法，5個維度指標和總體指標Sig.值分別為：0.091，0.120，0.231，0.068，0.186，0.135，均大于0.5，說明性別差異均不顯著。職稱差異分析。將初級、中級、副高、正高分別賦值0、1、2、3，將數(shù)據(jù)按>=2和<2分為高職稱和低職稱兩組，采用雙尾T檢驗方法，5個維度和總體指標Sig.值分別為：0.161，0.022，0.041，0.008，0.018，0.013，其中，元認知維指標Sig.值大于0.5，說明兩組數(shù)據(jù)在元認知維差異不大；其他指標和總體指標均小于0.5，說明其他指標和總體指標在職稱方面差異顯著。學科差異分析。根據(jù)學科將數(shù)據(jù)分為人文社科類和自然科學類兩組，采用雙尾T檢驗方法，5個維度指標和總體指標Sig.值分別為：0.283，0.168，0.312，0.085，0.0918，0.095，均大于0.5，說明學科差異均不顯著。教齡差異分析。將教齡按0-4年、5-10年、11以上分別賦值0、1、2，將數(shù)據(jù)按>1和<1分為年輕教師和老教師兩組，采用雙尾T檢驗方法，5個維度指標和總體指標Sig.值分別為：0.046，0.016，0.032，0.037，0.008，0.012，均小于0.5，說明在教齡方面差異顯著。endprint

四、結論

本文依據(jù)高校教師隱性知識五個維度，構建高校教師隱性知識測量指標體系，共包含五個維度27個具體指標，通過層次分析法確定了各指標權重。項目選取了部分地方高校的30位教師作為研究對象，采用同行評價法對這些高校教師的隱性知識進行測量。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)高校教師隱性知識與教齡顯著正相關，與職稱部分顯著正相關，與性別、學科類別相關性不顯著。由于收集樣本數(shù)據(jù)數(shù)量較少，同行評價亦存在較大的主觀性，因此在后續(xù)的研究中需要進一步改進。

參考文獻：

[1]孟彬.教師教學實踐的隱性知識結構及其測量研究[D].吉林大學，2007.

[2]李莉.內隱知識的理論與實驗研究[D].華東師范大學，2011.

Abstract：This paper reviews the previous research results，analyzes the feature of tacit knowledge in the process of scientific research and teaching，and establishes the measurement index system of tacit knowledge of university teachers through analytic hierarchy process.By peer evaluation method for the measurement of tacit knowledge on the part of teachers in universities，found a significant positive correlation of University Teachers' tacit knowledge and teaching experience，significant positive correlation with the positional title，and there was no significant correlation between gender，subject categories.

Key words：University teachers；tacit knowledge；measureendprint