秋冬季生草對(duì)葡萄園土壤肥力的影響

王富榮+龔林忠+何華平+艾小艷+王會(huì)良+劉勇+黎剛+劉模發(fā)

摘 要：葡萄園土壤管理通常采用清耕法，土壤溫濕度變幅大，有機(jī)質(zhì)含量低下。該研究選擇大麥草草和毛葉苕子為試驗(yàn)草種，對(duì)生草后的不同草種生物量變化和土壤營(yíng)養(yǎng)元素含量進(jìn)行了測(cè)定，結(jié)果表明：大麥草的生長(zhǎng)高度和所產(chǎn)鮮草量均高于毛葉苕子；大麥草和黑麥草前期生長(zhǎng)較快，4月份達(dá)到生長(zhǎng)最大，6月份全部收割，正好與葡萄的生長(zhǎng)期錯(cuò)開(kāi)；幾種草種均可顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，其中對(duì)0～20cm表層土壤，平均增幅可達(dá)80%，對(duì)20～40cm表層土壤，平均增幅為37.5%。

關(guān)鍵詞：葡萄園；生草栽培；秋冬季

中圖分類號(hào) S66 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2017）23-0043-3

Abstract： The content of organic matter was low， and the soil temperature and moisture varied greatly by using clean tillage in vineyard. Three grass species including barley straw（Hordeum vulgare L.），ryegrass（Lolium perenne L.） and hairy vetch（Vicia villosa Roth）were selected as the research object. The biomass changes of different grass species and the contents of soil nutrient elements were determined after sod-culture. The growth height and fresh grass yield of barley straw was higher than that of hairy vetch. Barley straw and ryegrass grew earlier in early stage， reached the maximum growth in April. They were harvest in June just righ for staggering the growth of grape. The soil organic matter content was significantly improved of three grass species. The average growth rate of 0～20 cm topsoil was 80%， and that of 20～40 cm topsoil was 37.5%.

Key words： Vineyard；Sod-culture；Autumn-winter period

葡萄園土壤管理通常采用清耕法，土壤溫濕度變幅大，有機(jī)質(zhì)流失，地力退化[1]。南方地區(qū)葡萄采收后，冬閑期長(zhǎng)，且氣溫高、光照充足，為增加土壤的有機(jī)質(zhì)含量，充分利用葡萄園冬春空閑期的光熱資源，該研究選用大麥（草）和毛葉苕子為試驗(yàn)草種，以自然生草為對(duì)照，對(duì)生草的生物量變化和土壤肥力進(jìn)行研究，探索2種草種在武漢地區(qū)葡萄園內(nèi)的適應(yīng)性，為葡萄園秋冬生草技術(shù)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況及材料 試驗(yàn)于2011—2012年在武漢市江夏區(qū)金水閘湖北省農(nóng)科院果茶所葡萄園進(jìn)行，試驗(yàn)地勢(shì)平坦，土壤肥力中等，肥力均勻。土壤為黃粘土，pH值為7.0～7.5、有機(jī)質(zhì)含量13.6g/kg。葡萄樹(shù)齡5年，株行距150cm×250cm，按照常規(guī)方法進(jìn)行栽培管理，水平一致。實(shí)驗(yàn)園行間間作大麥草和毛葉苕子2種草種，其中大麥種子由國(guó)家大麥青稞產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系武漢綜合試驗(yàn)站李梅芳研究員提供，毛葉苕子由國(guó)家桃產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系栽培研究室王志強(qiáng)研究員提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及測(cè)定指標(biāo)

1.2.1 試驗(yàn)處理 選擇大麥草和毛葉苕子2個(gè)試驗(yàn)草種，以自然生草區(qū)為對(duì)照，共3個(gè)處理。結(jié)合秋季翻耕，并根據(jù)土壤的墑情進(jìn)行播種。采用條播，播種量為大麥37.5kg、毛葉苕子為60kg。

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)

1.2.2.1 生物量測(cè)定 在不同生長(zhǎng)發(fā)育階段（拔節(jié)期、抽穗期、成熟期），地上部取樣面積為25cm×25cm的樣方，重復(fù)3次。測(cè)定高度、蓋度、重量等生物量指標(biāo)，采用收獲法測(cè)定生物量。將每個(gè)草種地上部分（莖、葉）分別進(jìn)行刈割，稱其鮮重[2]。

1.2.2.2 土壤營(yíng)養(yǎng)元素測(cè)定 4月份用取土器對(duì)不同草種生草區(qū)、大麥草不同播期試驗(yàn)區(qū)的表層（0～20cm）和中層（20～40cm）進(jìn)行取樣，以自然生草區(qū)和荒地為對(duì)照。與草樣一起送到體系土肥水崗位專家彭福田教授處進(jìn)行土壤營(yíng)養(yǎng)元素的測(cè)定[3]。

1.2.2.3 經(jīng)濟(jì)效益分析 從土地耕翻、播種、施肥、種子、肥料費(fèi)等以及青草刈割用工等生產(chǎn)開(kāi)支進(jìn)行計(jì)算出生草栽培總成本，并與比自然生草進(jìn)行比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物量測(cè)定 2011、2012年的生草栽培生物量測(cè)定如表1所示，2種草種的高度相差不多，4月份測(cè)定數(shù)據(jù)均為50～68cm；在覆蓋率上，年前溫度較低時(shí)，大麥草在3月份前比毛葉苕子生長(zhǎng)快，但在4月份溫度較高時(shí)，2種草種相差不大，均達(dá)到100%。產(chǎn)鮮草重量相比，大麥草高于毛葉苕子，2011年4月，大麥草為21.89t/hm2，毛葉苕子僅為11.07t/hm2，2012年4月大麥草為50.07t/hm2，毛葉苕子為35.26t/hm2。烘干后產(chǎn)干草重量，2011年大麥草干重達(dá)2.91t/hm2，毛葉苕子干重2.27t/hm2，2012年大麥草干重達(dá)9.87t/hm2，毛葉苕子僅3.42t/hm2，同一草種不同年份鮮重、干重的差異可能與前一年的溫度、雨水等有關(guān)。endprint

2.2 土壤營(yíng)養(yǎng)元素測(cè)定 從土壤營(yíng)養(yǎng)元素來(lái)看（表2），秋冬季生草栽培的葡萄園土壤養(yǎng)分含量均高于對(duì)照，其中種植大麥草、毛葉苕子的土壤PH值比對(duì)照（自然生草）高，0～20cm、20～40cm分別為6.14、6.00，更接近pH值7.0；生草栽培的土壤有機(jī)質(zhì)含量比對(duì)照（自然生草）高1倍，其中種植大麥草的葡萄園土壤0～20cm、20～40cm分別為18.86、12.71g/kg，種植毛葉苕子土壤0～20cm、20～40cm分別為20.33、11.62g/kg，而對(duì)照0～20cm、20～40cm僅分別為10.18、6.41g/kg。

土壤堿解氮含量和有機(jī)質(zhì)含量相似，生草栽培比對(duì)照高0.6～1.4倍，種植大麥草的葡萄園土壤0～20cm、20～40cm分別為94.65、83.98mg/kg，種植毛葉苕子土壤0～20cm、20～40cm分別為126.64、87.32mg/kg，而對(duì)照0～20cm、20～40cm僅為53.32mg/kg；生草栽培的葡萄園土壤0～20cm速效磷含量也明顯高于對(duì)照，大麥草、毛葉苕子都為50.11mg/kg，對(duì)照僅為21.65mg/kg，比其高1.3倍，20～40cm土層種植大麥草比對(duì)照略高，種植毛葉苕子的葡萄園含量比對(duì)照低，僅為5.81mg/kg，可能與毛葉苕子生長(zhǎng)吸收速效磷較多有關(guān)；生草栽培的葡萄園土壤速效鉀含量0～20cm比對(duì)照高，種植大麥草、毛葉苕子分別為139.33、197.24mg/kg，對(duì)照為121.71mg/kg，生草栽培的土壤20～40cm的含量比對(duì)照略高，但相差不大。

2.3 經(jīng)濟(jì)效益分析 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)以2012大麥草和毛葉苕子2個(gè)草種的測(cè)定數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，如表4所示，大麥草和毛葉苕子4月分測(cè)定每hm2所產(chǎn)干草量分別為50.07g和35.26t，折算有機(jī)肥49.5t和34.5t；以豬糞肥相比，購(gòu)買需6930元和4830元，施肥人工1237元和862元，除草人工需1500元/hm2左右，所以，與自然生草相比，雖然總成本增加1605元/hm2（表3），但生草栽培共產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)效益約6000～10500元/hm2（表4）。從割草機(jī)及人工除草成本核算上看，割草可刈割667m2/h，人工費(fèi)加上耗油量費(fèi)用為683.25元/hm2，而人工除草為1500元/hm2，割草機(jī)節(jié)約成本818.25元/hm2。

3 小結(jié)與討論

3.1 不同草種的生物量比較 從不同草種的生物量測(cè)定來(lái)看，在1—3月份的測(cè)定數(shù)據(jù)上，大麥草的生長(zhǎng)高度和所產(chǎn)的鮮草量均高于毛葉苕子；在覆蓋率上，大麥草前期生長(zhǎng)較快，4月份達(dá)到生長(zhǎng)最大，4月底全部收割，正好與葡萄的生長(zhǎng)期錯(cuò)開(kāi)，而毛葉苕子在年后溫度升高時(shí)才生長(zhǎng)迅速，4月份生長(zhǎng)量最大，不便于生產(chǎn)操作。

3.2 土壤營(yíng)養(yǎng)元素 2種草種均對(duì)對(duì)土壤的有機(jī)質(zhì)提高顯著，其中對(duì)0～20cm表層土壤，平均增幅可達(dá)80%，對(duì)20～40cm表層土壤，平均增幅為37.5%。在同期播種的2個(gè)草種中，毛葉苕子0～20cm土樣有機(jī)質(zhì)和速效鉀高于大麥草，20～40cm除速效鉀高于大麥草外，其他營(yíng)養(yǎng)元素均低于大麥草，這顯示了毛葉苕子有利于增加表層土壤的營(yíng)養(yǎng)成分含量，大麥草則更有利于積累較深土壤的營(yíng)養(yǎng)成分含量。

3.3 經(jīng)濟(jì)效益分析 秋冬種草每公頃可以收獲到鮮草約45t、干草9t，大麥、黑麥產(chǎn)量較高。從直接經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，秋冬季種草除去土地耕翻、播種、施肥、種子、肥料費(fèi)等以及青草刈割用工生產(chǎn)開(kāi)支，與自然生草相雖然增加投入1605元/hm2，但可生產(chǎn)出近45t的鮮草有機(jī)質(zhì)，直接效益約6000～10500元/hm2。單從割草機(jī)與人工除草成本核算上看，割草機(jī)可節(jié)約成本818.25元/hm2，但割草機(jī)需要工人掌握一定的使用技術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]岳泰新，惠竹梅，孫瑩，等.行間生草對(duì)葡萄園土壤微生物學(xué)特征的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，37（9）：100-104.

[2]黃德青，于蘭，張耀生，等.祁連山北坡天然草地地上生物量及其與土壤水分關(guān)系的比較研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（3）：20-27.

[3]呂德國(guó)，秦嗣軍，杜國(guó)棟，等.果園生草的生理效應(yīng)研究與應(yīng)用[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，43（2）：131-136.

（責(zé)編：張宏民）endprint