現(xiàn)代漢語三種平比句型的語義認(rèn)知機(jī)制研究

□魏陽陽

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079）

現(xiàn)代漢語三種平比句型的語義認(rèn)知機(jī)制研究

□魏陽陽

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079）

擁有進(jìn)行比較的能力是人類發(fā)現(xiàn)規(guī)律并把認(rèn)知活動(dòng)加以結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)，通過比較事件人類才能感知事物之間的異同，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)世界的目的。正因?yàn)楸容^是人類共有的思維認(rèn)知能力，體現(xiàn)在人類語言中的比較語義范疇也具有廣泛的普遍性，每種語言表達(dá)比較語義的詞匯句法形式更是豐富多樣。現(xiàn)代漢語有三種常用的平比句式，本文將著重于從句中的比較標(biāo)記出發(fā)總結(jié)出三種不同的認(rèn)知圖式，從而解釋表層句法結(jié)構(gòu)差異背后的深層認(rèn)知語義作用。

平比句；比較標(biāo)記；認(rèn)知語法；語法化

《馬氏文通》最早將漢語比較范疇分為平比、差比和極比三種，馬建忠認(rèn)為“同一靜字，以所肖者淺深不能一律，而律其不一，所謂比也。象靜為比有三，曰平比，曰差比，曰極比。 ”［1］后人如太田辰夫（1987）大多沿用這種分類觀點(diǎn)，他進(jìn)一步指明“比較”應(yīng)該有絕對(duì)和相對(duì)之分［2］。呂叔湘先生在《中國文法要略》中考慮到復(fù)雜的語義特征和語用環(huán)境，提出將“比較關(guān)系”分為：“類同、比擬、近擬、高下、不及、勝過、尤最、得失、倚變”九類［3］。以上觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代漢語比較句式的語義細(xì)分有重要的啟發(fā)作用，但是也有不少學(xué)者認(rèn)為呂叔湘先生從語義角度出發(fā)的分類觀點(diǎn)混淆了比較句和其他相關(guān)概念，加大了對(duì)比較范疇進(jìn)行準(zhǔn)確界定和劃分的難度。

以往對(duì)漢語比較范疇的分類研究多是從句式形態(tài)角度來進(jìn)行的，鄭慧仁（2012）遵循類型學(xué)路徑創(chuàng)新性地綜合比較標(biāo)記和比較要素這兩個(gè)條件來劃分比較范疇的類別，將現(xiàn)代漢語中的比較范疇分為：差比范疇（超過義）、及比范疇（達(dá)到義）和平比范疇（等同義）［4］，其中有重要啟發(fā)意義的是將傳統(tǒng)意義上的平比語義分解為及比和等比范疇。本文抽取出現(xiàn)代漢語中常用的三種平比句式，著重從句子的比較標(biāo)記出發(fā)總結(jié)出三種不同的認(rèn)知圖式，從而解釋三種句型表層句法結(jié)構(gòu)差異背后的深層認(rèn)知語義作用。

蘭蓋克（Langacker）（2013）提出比較行為需要三個(gè)功能成分，他用“S＞T”這個(gè)一般圖式來表示比較行為，其中S是比較的基準(zhǔn)（standard），T是比較的目標(biāo)（target），基準(zhǔn)是基線事件或參照點(diǎn)，目標(biāo)以標(biāo)準(zhǔn)為參照進(jìn)行評(píng)價(jià)?！埃尽笔侵笍腟到T的移動(dòng)掃描過程，這一過程可以是在完全無意識(shí)狀態(tài)之下的［5］。Bisang（1999）對(duì)漢語、泰語、越南語、日語、柬埔寨語等東亞語言進(jìn)行研究，認(rèn)為一種語言的平比句有兩種標(biāo)記：基準(zhǔn)標(biāo)記存在的意義在于區(qū)分比較基準(zhǔn) （standard）和比較目標(biāo)（target），基準(zhǔn)標(biāo)記是必備項(xiàng)；程度標(biāo)記用來凸顯和量化比較結(jié)果，程度標(biāo)記在一定句法環(huán)境中可以省略，但是沒有任何一種語言能缺失基準(zhǔn)標(biāo)記只靠程度標(biāo)記來表示比較語義［6］。綜上，本文定義現(xiàn)代漢語平比句的語義圖式為：比較目標(biāo)（T）+基準(zhǔn)標(biāo)記+比較基準(zhǔn)（S）+程度標(biāo)記+比較結(jié)果（R），并將不同的基準(zhǔn)標(biāo)記作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)中的平比句型進(jìn)行分類探討。

1 并列引介型

并列引介型的基準(zhǔn)標(biāo)記包括以下介詞：“跟”“同”“和”“與”，引進(jìn)用來比較的對(duì)象是上述介詞在平比句中的主要句法功能。以上四個(gè)介詞的區(qū)別一方面體現(xiàn)在“跟”“同”傾向于在口語環(huán)境使用，“與”的書面色彩濃重，“和”對(duì)語體的限制要求不高；另一方面，涉及到“跟”的詞性，眾家有不同的看法。朱德熙（1982）認(rèn)為：比擬句中的“‘跟’后頭沒有和它相配的主要?jiǎng)釉~，很難說它是介詞。這個(gè)‘跟’恐怕和‘象’一樣，是一個(gè)動(dòng)詞，不過它沒有‘象’那樣具體的詞匯意義罷了。”［7］陸儉明（1982）也認(rèn)為：“當(dāng)‘跟X一樣’表示比較時(shí)，‘跟’確實(shí)是一個(gè)介紹出比較對(duì)象的介詞，但是當(dāng)‘跟X一樣’表示比擬時(shí)，把‘跟’看作介詞就不妥當(dāng)了?！保?］本文傾向于認(rèn)定“跟”是一個(gè)相對(duì)來說語法化程度不高的介詞。一方面的證據(jù)來自于動(dòng)詞“像”可以單獨(dú)做謂語，但是“X+跟+Y”不能獨(dú)立成句，必須構(gòu)成“X+跟+Y+一樣/一般”結(jié)構(gòu)，因此“跟”不能看作是動(dòng)詞。另一方面的證據(jù)來自于對(duì)比較句歷時(shí)角度的考察，“X+跟+Y+一樣/一般”句式的產(chǎn)生與其他并列連詞構(gòu)成的平比句有關(guān)?！癤+與/和+Y+一般/一樣”平比句最晚產(chǎn)生于北宋，李秉震（2010）指明“跟”在元明之后開始有了介詞的用法，在清代具有了并列連詞的功能［9］。通過查閱語料庫后發(fā)現(xiàn)，同樣也是在清代才出現(xiàn)了“X+跟+Y+一般/一樣”句式，本文認(rèn)為“跟”和“與、和”一樣擁有并列連接功能，具備進(jìn)入平比句框架的句法和語義資格，因此“X+跟+Y+一般/一樣”句式是“X+與/和+Y+一般/一樣”的延續(xù)。而且根據(jù)張赪（2010）對(duì)“與”字比較句來源問題的探討，文章發(fā)現(xiàn)“X+與/和+Y+一般/一樣”的比擬用法要早于平比用法［10］，說明并列義連詞和介詞充當(dāng)基準(zhǔn)標(biāo)記的句法框架與比擬句義是完全契合的。即便“跟”出現(xiàn)于比擬句，從句式演變的角度來說也沒有充分的證據(jù)說明“跟”是一個(gè)動(dòng)詞。

“跟”“同”都經(jīng)歷了從動(dòng)作事件圖式到關(guān)系事件圖式語義映射和固化的過程，以“跟”為例，第一階段從本義“腳后跟”這一人體器官概念中，抽離出腳指、腳掌與腳后跟的前后關(guān)系，并且這組關(guān)系被投射到普遍的空間概念形成了“前—后”位置關(guān)系，這一過程符合人類思維認(rèn)識(shí)從生物本質(zhì)、身體經(jīng)驗(yàn)出發(fā)擴(kuò)展到周圍生活環(huán)境的基本路徑。第二個(gè)階段在隱喻機(jī)制的作用下，二維的空間域投射到三維的時(shí)間域，使得“跟”引申出“跟隨”的動(dòng)詞義。第三個(gè)階段表現(xiàn)為由句法結(jié)構(gòu)變化而引發(fā)的重新分析，動(dòng)詞“跟”因?yàn)楸旧淼亩匦詼?zhǔn)允其進(jìn)入連動(dòng)句的句法環(huán)境中，“跟”進(jìn)一步虛化為介詞，承擔(dān)引進(jìn)動(dòng)作對(duì)象的句法功能。因此受到原始語義殘余作用的影響，“跟”“同”的動(dòng)詞性特征比“和”“與”明顯。同時(shí)又因?yàn)楝F(xiàn)代漢語動(dòng)詞具有左向賦主格的能力，在“跟”字句和“同”字句中的比較基準(zhǔn)成分更容易被理解為比較句中的主格或者話題。

貝恩德（Bernd Heine）和塔尼婭（Tania Kuteva）（2013）給出了不同語言的語料例句，對(duì)伴隨格介詞向名詞短語或小句并列連接詞的歷時(shí)演變過程進(jìn)行了詮釋，說明從伴隨格到并列標(biāo)記的語法化趨向具有類型學(xué)上的普遍意義［11］。史塔生（Stassen）（2000）提出：“伴隨格短語和非伴隨格名詞一起構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立單位，這一重新分析使得說話者逐漸認(rèn)為兩個(gè)名詞（短語）在結(jié)構(gòu)層級(jí)上沒有高下之分，這是伴隨格編碼模式語法化為‘類并列’結(jié)構(gòu)的典型語境。 ”［12］但是，在我們看來，伴隨格介詞語法化的程度會(huì)影響兩個(gè)名詞短語或者并列小句之間的地位關(guān)系，這種關(guān)系在結(jié)構(gòu)和語義上是有高下之分的。關(guān)于伴隨關(guān)系事件之間的地位問題，江藍(lán)生（2012）根據(jù)源詞詞義將伴隨介詞區(qū)分為動(dòng)作行為無主從分別和動(dòng)作行為有主從分別的兩類，并且進(jìn)一步提出源頭詞的詞義特點(diǎn)決定了語法化的起點(diǎn)、路徑和類型。無主從分別的伴隨動(dòng)詞共時(shí)平行派生為并列連詞和伴隨介詞，而有主從分別的伴隨動(dòng)詞語法化表現(xiàn)為線性的路徑，先介詞化再連詞化［13］。本文不具體探討兩類介詞語法化的路徑，但是江藍(lán)生（2012）提出的有無主從差別的標(biāo)準(zhǔn)的確對(duì)我們將基準(zhǔn)標(biāo)記再細(xì)分有一定的啟發(fā)意義。根據(jù)上述思路考慮到動(dòng)詞最初的語義特征，我們將“跟”“同”歸類為源動(dòng)詞有主從分別的介詞，“和”“與”歸類為源動(dòng)詞無主從分別的介詞。具體表現(xiàn)在比較標(biāo)記的功能上，有主從分別的基準(zhǔn)標(biāo)記作用于凸顯比較基準(zhǔn)成分的地位，語義指向傾向于單向后指；無主從分別的基準(zhǔn)標(biāo)記作用于凸顯比較目標(biāo)和比較基準(zhǔn)的并列關(guān)系，語義指向傾向于表現(xiàn)為雙向共指。

2 達(dá)到型

達(dá)到型的基準(zhǔn)標(biāo)記主要是動(dòng)詞“有”，動(dòng)詞“有”所指稱的事件既可以是具象層面的領(lǐng)屬關(guān)系和存在狀態(tài)，也可以是性質(zhì)和數(shù)量上的程度關(guān)系。

關(guān)于“有”的領(lǐng)屬與存在動(dòng)詞用法的演化問題，海涅（Heine）（1997）認(rèn)為關(guān)于“有”的領(lǐng)屬動(dòng)詞和存在動(dòng)詞用法，兩者產(chǎn)生的先后關(guān)系并不清楚。有證據(jù)證明“存在＞‘有’領(lǐng)屬”和“‘有’領(lǐng)屬＞存在”兩個(gè)方向的語法化都存在，表面上對(duì)語法化的單向性原則是一種挑戰(zhàn)。但是海涅將擁有兩個(gè)參與者的存在和領(lǐng)屬概念定義為“屬格圖式”，將只有一個(gè)參與者的存在概念定義為“‘核心’存在”，提出存在和“有”領(lǐng)屬的雙向演變只是“核心”存在這一更完整演化路徑的一部分，因此并不會(huì)對(duì)整個(gè)語法化過程的單向性構(gòu)成質(zhì)疑［15］。漢語中“有”的本義是手中持肉，擁有、具有的意思，可以初步證明漢語的“有”最初經(jīng)歷了從“領(lǐng)屬”到“存在”的演變，這一過程得以引發(fā)的機(jī)制是領(lǐng)有者的位置被無生命、非人稱名詞或處所名詞所占有，原有的具象指人名詞可以被具象或抽象的指物名詞所取代。

“有”成為比較句基準(zhǔn)標(biāo)記的另一個(gè)重要語義基礎(chǔ)是其在高頻語用環(huán)境中所沾染的程度義，石毓智（2004）對(duì)“有”的程度表達(dá)式產(chǎn)生的原因有說明。漢語領(lǐng)有動(dòng)詞的程度表達(dá)功能是英語的 “have”所沒有的，石毓智（2004）認(rèn)為主要原因是漢語沒有把名詞轉(zhuǎn)換為形容詞的詞綴，“有”相當(dāng)于承擔(dān)了這種名詞形容詞化的前綴功能，并且為 “有”的程度表達(dá)提供了可能［16］。袁毓林（2009）認(rèn)為“有”在廣義上的領(lǐng)屬關(guān)系包括物權(quán)領(lǐng)有、關(guān)系領(lǐng)有和性狀領(lǐng)有［17］。物權(quán)領(lǐng)有和關(guān)系領(lǐng)有都是具象層面概念，語義上有生命的、有能動(dòng)性的主體作為領(lǐng)有者承擔(dān)句子的主語角色。而性狀領(lǐng)有關(guān)系的出現(xiàn)則是領(lǐng)有者擴(kuò)展到抽象的非生命主體的表現(xiàn)，性狀領(lǐng)有的語義內(nèi)涵變化為：“領(lǐng)有者X性狀領(lǐng)有著領(lǐng)有物Y”，Y也從具象名詞通過隱喻機(jī)制投射到抽象量級(jí)層面，形成性狀上的領(lǐng)有關(guān)系，因此性狀領(lǐng)有與程度義有直接對(duì)應(yīng)。

2.1 從具象物權(quán)到抽象性狀程度

本文通過語義分解來描述“有”比較句的基本圖式是從具象物權(quán)擴(kuò)展為抽象物權(quán)，再從物權(quán)領(lǐng)有引申到性狀領(lǐng)有的過程，如圖1：

圖1：從物權(quán)領(lǐng)有到性狀領(lǐng)有的“有”字比較句語義擴(kuò)展圖示

此時(shí)，領(lǐng)有者、領(lǐng)有物概念和領(lǐng)有關(guān)系概念都出現(xiàn)了一定變化，句子的主語雖然也可以是具象的領(lǐng)有者，但是話題信息應(yīng)該是領(lǐng)有者的某種性狀，主語呈現(xiàn)的是句法省略作用下的結(jié)果；領(lǐng)有物由抽象物權(quán)引申到抽象性狀程度；具象的領(lǐng)有關(guān)系投射在話題性狀的程度量級(jí)上表現(xiàn)為抽象空間上的“達(dá)到”狀態(tài)。

圖2：“有”字句從領(lǐng)有關(guān)系到抽象空間關(guān)系的語義圖示

2.2 量級(jí)掃描下的基準(zhǔn)賦值

“有”字比較句式句末位置出現(xiàn)了具有量級(jí)特征的程度概念之后，“有”的謂語核心地位雖然沒有被剝奪，但是句子的信息結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了變化，代表新信息的焦點(diǎn)后移到程度概念上，成為整個(gè)句子的意義重心。

圖3：“有”字句中對(duì)“X的性狀X”的賦值和感知過程圖示

圖4：“X的性狀X”和“Y的性狀Y”所構(gòu)建的程度量級(jí)序列圖示

將Y定義為一個(gè)比較基準(zhǔn)是在總括掃描的行為下進(jìn)行的，上文提到“擁有＞存在”這一演變圖式符合人類的認(rèn)知規(guī)律，這也是性狀Y名物化的重要語義基礎(chǔ)。經(jīng)過一次總括掃描行為，性狀Y可以被看作是存在于整個(gè)量級(jí)序列軸上的一個(gè)定點(diǎn)，依靠轉(zhuǎn)喻機(jī)制的作用，性狀Y的位置信息被投射到Y(jié)的實(shí)體本身上來。以上感知和映射行為，完成了對(duì)量級(jí)基準(zhǔn)Y的定義過程。

圖5：“有”字比較句中對(duì)量級(jí)基準(zhǔn)Y的定義過程圖示

如圖5所示，X和Y都已經(jīng)同時(shí)概念化為該程度量級(jí)序列上的兩個(gè)點(diǎn)，其中X在整個(gè)量級(jí)序列上處于游移的狀態(tài)，承載著掃描事件的注意焦點(diǎn)；Y是一個(gè)掃描路徑上存在的固定點(diǎn)，可以認(rèn)為是一個(gè)背景信息。當(dāng)X位移到Y(jié)點(diǎn)時(shí)，X的“達(dá)到”狀態(tài)即被激活。在此基礎(chǔ)上，“有”的詞匯意義也經(jīng)歷了虛化的過程，從具象的領(lǐng)屬和存在關(guān)系，到量級(jí)程度上的達(dá)到狀態(tài)，最后演化為引入比較基準(zhǔn)的信息標(biāo)記。

3 像似型

像似型的基準(zhǔn)標(biāo)記主要是動(dòng)詞“像”，按照動(dòng)詞本身和時(shí)間范疇的相關(guān)性區(qū)分，動(dòng)詞“像”①關(guān)于“像”的詞性有不少討論，有動(dòng)詞說、副詞說、介詞說，我們按照《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》和《現(xiàn)代漢語八百詞》的觀點(diǎn)認(rèn)為出現(xiàn)在比較句中的“像”是一個(gè)動(dòng)詞。不涉及在時(shí)間中發(fā)生的變化，是非完成性的 （imperfective）②按照認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)，作為介詞的并列介引型基準(zhǔn)標(biāo)記和動(dòng)詞的像似型基準(zhǔn)標(biāo)記都是名詞之外的關(guān)系性述義，其中介詞對(duì)應(yīng)關(guān)系性述義中的非時(shí)間性關(guān)系，動(dòng)詞對(duì)應(yīng)關(guān)系性述義中的過程。按照動(dòng)詞本身和時(shí)間范疇的相關(guān)性區(qū)分，動(dòng)詞“像”不涉及在時(shí)間中發(fā)生的變化，可以認(rèn)為是非完成性的（imperfective）動(dòng)詞。動(dòng)詞。“像”的語義場景功能有比較、比喻、列舉和測(cè)斷四種，本文只關(guān)注其中的比較和比喻用法。

李秉震（2010）認(rèn)為“兩物相似”是“像”的本義［14］，但是本文搜集到“像”最早出現(xiàn)在《周易》：“爻也者，效此者也；象也者，像此者也”，“像”與“效”并列對(duì)舉，因此動(dòng)詞“像”的本義應(yīng)該是“效仿、摹擬”。第一階段的語法化過程表現(xiàn)為構(gòu)建“效仿、摹擬”的基礎(chǔ)行為圖式，在這一過程中被摹擬的本體和產(chǎn)生的仿體被提升至述義內(nèi)的凸顯層面。按照認(rèn)知語法的觀點(diǎn)，在構(gòu)建語義和語法范疇概念基礎(chǔ)的過程中，對(duì)某一事件中的不同性質(zhì)實(shí)體——事物、非時(shí)間性關(guān)系和過程——進(jìn)行標(biāo)示是其中的關(guān)鍵程序。由此，本文根據(jù)事件圖式中不同的凸顯實(shí)體，將“像”的語義演變過程歸納成三條路徑：

其一，從事件參與對(duì)象出發(fā)，由摹擬行為完成后產(chǎn)生的仿體本身具有焦點(diǎn)上的優(yōu)勢(shì)地位，這一明確可感的有界實(shí)體最容易在認(rèn)識(shí)過程中被凸顯，但其他處于較低焦點(diǎn)層級(jí)的事物也對(duì)整個(gè)語義圖式各有貢獻(xiàn)。對(duì)有界仿體的感知和凸顯過程構(gòu)成了 “像”的名詞化動(dòng)機(jī)，之后“像”繼續(xù)從一個(gè)可數(shù)名詞發(fā)展出抽象名詞的用法。

其二，從本體和仿體之間的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建起摹擬行為的事件圖式，這是及物動(dòng)詞“像”能夠連接兩個(gè)事件參與者的語義基礎(chǔ)。大部分關(guān)系性述義的參加者之間都具有不對(duì)稱性，一方面受到語義殘余作用的影響，本體具備摹擬行為中的基準(zhǔn)資格，而仿體是摹擬行為的目標(biāo)。認(rèn)知語法將事件當(dāng)中有著特殊地位的參加者稱為射體，將另一些參與實(shí)體稱為界標(biāo)。相對(duì)于摹擬事件圖式，仿體可以認(rèn)為是射體，本體是界標(biāo)，兩者在深層語義概念上有所區(qū)別。另一方面，射體和界標(biāo)的區(qū)別具體應(yīng)用在句法環(huán)境中體現(xiàn)為主賓位置的不同，在“A像B”格式中，射體角色的A被賦予了主語的位置，背景性質(zhì)的界標(biāo)角色B則取得了賓語的位置。

其三，從描述整個(gè)事件過程的角度出發(fā)，對(duì)仿體和本體進(jìn)行比較而得到的結(jié)果是驗(yàn)證整個(gè)行為過程是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，所以比較結(jié)果在整個(gè)事件認(rèn)知中具有特殊的地位。由此，“像”進(jìn)一步擁有了凸顯比較結(jié)果的作用，即擁有“兩物相似”的描寫性語義。這一點(diǎn)表現(xiàn)為：除了擁有及物動(dòng)詞的基本用法之外，“像”還能夠作為比較結(jié)果出現(xiàn)在“A+并列引介型基準(zhǔn)標(biāo)記+B+（程度標(biāo)記）+像”結(jié)構(gòu)中。

之后要解決的問題是：這三個(gè)步驟的完成是按照何種順序進(jìn)行的，也就是“像”的語法化過程軌跡。通過檢索北京大學(xué)CCL語料庫，本文統(tǒng)計(jì)到在上古典籍中僅有43處“像”的例句，其中有11處動(dòng)詞“像”，有32處名詞“像”。大部分動(dòng)詞“像”都是“效仿、模仿”的意思，此時(shí)“像”還沒有引申出作為比較標(biāo)記的功能：

（1）爻也者，效此者也；象也者，像此者也（《周易》）。

（2）后為鴈門太守。匈奴不敢近鴈門。胡王為偶人像都。令騎射莫能中（《前漢紀(jì)·荀悅》）。

僅有1例意思是“象征著”③關(guān)于“像”和“象”的關(guān)系暫且不作討論，搜集到的上古語料中動(dòng)詞“象”基本上都是“象征著”的意思，僅發(fā)現(xiàn)《左傳》一例：“¤、厲、游、纓，昭其數(shù)也?；稹?、黼、黻，昭其文也。 五色比象，昭其物也”，“比象”合用意為“比擬象征”。：

（3）高園便殿不當(dāng)居陵旁。于禮不當(dāng)立。廟在外。像諸侯不正者。高園在內(nèi)。像大臣不正者 （《前漢紀(jì)·荀悅》）。

中古典籍中共有700處“像”的語例，但是絕大多數(shù)都是與佛教相關(guān)的名詞用法。關(guān)于“像”的動(dòng)詞新用法有以下幾例：

第一，之前“模仿”義的“像”主語是有著能動(dòng)性的指人名詞，但是此時(shí)主語范圍擴(kuò)大到?jīng)]有能動(dòng)性的指物名詞。

（4）若乃云日伺辰，響類鐘鼓。鳴玄候曙，聲像琴瑟，玄猨薄霧清囀，飛?乘煙永吟，嘈囋嘹亮，悅心娛耳（《全梁文》）。

（5）豫章有戴氏女，久病不差，見一小石形像偶人，女謂曰：“爾有人形，豈神？能差我宿疾者，吾將重汝”（《搜神記》）。

第二，與“似、若”比較詞共現(xiàn)或?qū)εe，與“類”表相似義的動(dòng)詞共現(xiàn)或?qū)εe。

（6）夫天地所稟，類像陰陽，萬物生焉，人為貴也（《唐代墓志匯編續(xù)集》）。

（7）觀其骨大業(yè)粗，鬣高意闊，眼如懸鏡，頭若側(cè)磚，腿像鹿而差圓，頸比鳳而增細(xì)（《唐文拾遺》）。

第三，“A+形容詞+像+B”新句式的出現(xiàn)，推測(cè)是受到其他類似動(dòng)詞的類推影響。

（8）其金剛乃作何形狀？其金剛乃頭圓像天，天圓祗堪為蓋：足方萬里，大地才足為鉆（《敦煌變文集新書》）。

A+像+B+程度狀語，“模仿”義的“像”是沒有程度意義的，只有“相似”有程度上的區(qū)別。

（9）牛馬龍蛇鳥獸之形，白黑各如其色，羽毛頭目足翅皆備，非但彷佛，像之尤純（《搜神記》）。

第四，句子中出現(xiàn)了兩個(gè)動(dòng)詞，后面的“像”初步具備了可以理解為狀語的句法條件。

（10）今之作膏糜像此（《搜神記》）。

上例可以看出雖然“作”和“像”都是主要?jiǎng)釉~，但是 “今之作膏糜”取消了主謂結(jié)構(gòu)具有獨(dú)立性，所以“像”還沒有成為狀語。

宋元典籍中共有801處“像”的語例，動(dòng)詞“像”的出現(xiàn)頻率總體還是不高，“像”依然有“效仿、模仿”的意思：

（11）有虛檻，前引泉水，瀠回疏鑿，像巴峽洞庭十二峰九派，迄于海門，江山景物之狀（《太平廣記》）。

但是在話本口語中已經(jīng)產(chǎn)生了很多之前沒有的比較句新用法，“效仿”的語義已經(jīng)基本消失，而且句法地位已經(jīng)由謂語降格為狀語成分的一部分，謂語角色讓位給了前后位置上出現(xiàn)的動(dòng)詞或者形容詞：

（12）有婦人，儀狀端嚴(yán)，衣服鉛粉，不下美人。而無腿足，繇帶以下，像截而齊，余皆具備。其父載之于獨(dú)車，自鄴南游浚都，乞丐于市（《太平廣記》）。

出現(xiàn)了“A像B一般”句式：

（13）細(xì)看時(shí)，正比廟中所塑二郎神模樣不差分毫來去，手執(zhí)一張彈弓，又像張仙送子一般（《元代話本選集：勘皮靴單證二郎神》）。

“像”的功能還進(jìn)一步擴(kuò)展到能夠作為比較句式中的比較結(jié)果出現(xiàn)，產(chǎn)生了“A與B相像”的句式：

（14）又恰好與蔣興哥平昔穿著相像（《元代話本選集：蔣興哥重會(huì)珍珠衫》）。

除了句法和語義之外，“像”的話語標(biāo)記語用功能首次出現(xiàn)，具體表現(xiàn)有兩方面。

第一，“是”字句等判斷句中，不僅表示“A與B像”的比較意思，還引申出“測(cè)斷”的傳信語用功能：

（15）崔寧認(rèn)得像是秀秀的聲音，趕將來又不知恁地，心下好生疑惑（《話本選集：碾玉觀音》）。

（16）原來眾人吃茶時(shí)，宋四公在里面聽得是東京人聲音，悄地打一望，又像干辦公事的模樣（《話本選集：宋四公大鬧禁魂張》）。

第二，當(dāng)“像”出現(xiàn)在句子開頭位置，比較目標(biāo)這一成分有時(shí)候還可以省略，因此“比較”的句子語義有所磨損，“例舉”取而代之逐漸成為主要語義和語用功能：

（17）像你這樣價(jià)錢，老身賣去多時(shí)了（《元代話本選集：蔣興哥重會(huì)珍珠衫》）。

（18）賈石道：“要什么樣的房子?”沈鏈道：“只像宅上這一所，十分足意了，租價(jià)但憑尊教”（《元代話本選集：沈小霞相會(huì)出師表》）。

有標(biāo)記的“像”字比較句情況比較復(fù)雜。

第一，否定詞加在比較標(biāo)記之前，構(gòu)成“A+不+像+B+（比較結(jié)果）”，比較結(jié)果也可以省略：

（19）東坡愧心復(fù)萌：“倘此老出書房相待，見了此詩，當(dāng)面搶白，不像晚輩體面”（《元代話本選集：王安石三難蘇學(xué)士》）。

（20）那僧人看見鄭夫人豐姿服色，不像個(gè)以下之人，甚相敬重，請(qǐng)入凈室問訊（《元代話本選集：蘇知縣羅衫再合》）。

第二，比較基準(zhǔn)可以簡化，被簡化的比較基準(zhǔn)一般是在普遍經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)知下存在的已有常規(guī)：

（21）他們還得忒不像樣（《元代話本選集：蔣興哥重會(huì)珍珠衫》）。

最后，明清典籍中共有3280條“像”的語例，此時(shí)“像”的動(dòng)詞用法出現(xiàn)頻率相當(dāng)高，而且“效仿、模仿”的語義已經(jīng)基本消失。從類型學(xué)的角度出發(fā)，由“類似”標(biāo)記演化成為比較標(biāo)記這一趨勢(shì)具有普遍性意義，該規(guī)律也能夠在漢語語法系統(tǒng)的演化中得到驗(yàn)證。上古和中古漢語差比句和平比句混同存在的主要原因就是：最早由“類似”義產(chǎn)生的比較標(biāo)記既使用于平比句式又派生出了差比的語義功能，之后隨著新興比較詞和框式介詞的出現(xiàn)，使得分流混同歧義的平比句和差比句有了實(shí)現(xiàn)的條件和可能。例如，“如”“似”類標(biāo)記從平比、差比功能兼具，最后范圍縮小為專門的平比標(biāo)記；而“比”則接替了空缺的差比功能位置，發(fā)展為專門的差比標(biāo)記。兩類句式在比較標(biāo)記語義重新分工的作用下，完成了漢語系統(tǒng)平比句和差比句的分立定型［18］。

4 余論

依照上文所述，三類平比句型基準(zhǔn)標(biāo)記的產(chǎn)生和演化過程各有不同的認(rèn)知圖式基礎(chǔ)?！案鳖惢鶞?zhǔn)標(biāo)記是由標(biāo)示空間位置關(guān)系演化為標(biāo)示比較雙方的并列引介關(guān)系，不涉及比較結(jié)果因素。其內(nèi)部個(gè)體之間存在細(xì)微差別，“跟”“同”歸類為源動(dòng)詞有主從分別的介詞，“和”“與”歸類為源動(dòng)詞無主從分別的介詞，語義指向有單雙向之分。達(dá)到型基準(zhǔn)標(biāo)記從具象領(lǐng)屬關(guān)系引申為量級(jí)程度上的達(dá)到狀態(tài)，最后完成作為比較基準(zhǔn)標(biāo)記的語法化過程，遵循從比較基準(zhǔn)和比較目標(biāo)之間關(guān)系到比較結(jié)果的認(rèn)知路徑。像似型基準(zhǔn)標(biāo)記則經(jīng)歷了由標(biāo)示比較行為中的結(jié)果出發(fā)，最終到側(cè)重標(biāo)示某一方比較對(duì)象的過程?！跋瘛迸c“有”相反，參照的是從比較結(jié)果到比較基準(zhǔn)和比較目標(biāo)之間關(guān)系的認(rèn)知路徑。因此，現(xiàn)代漢語三種比較句式在句法和語義上的區(qū)別都源自于對(duì)原型比較事件圖式中構(gòu)成成分的關(guān)注點(diǎn)不一致。以漢語為例的平比句句型認(rèn)知機(jī)制的研究，具有普遍的語言類型學(xué)價(jià)值，豐富的表達(dá)手段體現(xiàn)了人類多樣的思維認(rèn)知規(guī)律，因此對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的挖掘還需要更多的關(guān)注。

［1］馬建忠.馬氏文通［M］.北京：商務(wù)印書館，1898.

［2］太田辰夫.中國語歷史文法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

［3］呂叔湘.中國文法要略［M］.北京：商務(wù)印書館，1942.

［4］鄭慧仁.東北亞語言比較標(biāo)記的類型學(xué)研究［D］.北京：北京大學(xué)，2012.

［5］［18］蘭蓋克（Ronald W.Langacker）.認(rèn)知語法基礎(chǔ)［M］.牛保義,等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［6］BISANG,WALTER.1999.Classifiers in East and Southeast Asian language：Counting and Beyond［G］//Jadranka Gvozdanovi.Numeral Types and Changes Worldwide.Berlin：Mouton de Gruyter.

［7］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［8］陸儉明.析“像……似的”［J］.語文月刊，1982（1）.

［9］［14］李秉震.“像”的語法化和主觀化［J］.渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（04）.

［10］張赪.漢語語序的歷史發(fā)展［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社，2010.

［11］［15］BERND HEINE，TANIA KUTEVA.語法化的世界詞庫［M］.北京：世界圖書出版公司,2012.

［12］STASSEN LEON.Comparison and Universal Grammar［M］.Oxford：Basil Blackwell,1985.

［13］江藍(lán)生.漢語連—介詞的來源及其語法化的路徑和類型［J］.中國語文，2012（04）.

［16］石毓智.論社會(huì)平均值對(duì)語法的影響：漢語“有”的程度表達(dá)式產(chǎn)生的原因［J］.語言科學(xué)，2004（06）.

［17］袁毓林.“有”字句的情景語義分析［J］.世界漢語教學(xué)，2009（03）.

［18］姜南.漢語比較句的混同發(fā)展與分立定型［J］.語言教學(xué)與研究，2016（05）.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.12.012

H146

A

］1004-0544（2017）12-0075-06

魏陽陽（1990-），女，江西贛州人，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士生。

蘭蓋克（2013）對(duì)事件認(rèn)知過程的看法：“在任何時(shí)刻，大腦都聚集著無數(shù)高度復(fù)雜、多樣的認(rèn)知事件，但是這些事件一般都能得到充分的模式化和整合，使得這一復(fù)雜活動(dòng)的方方面面構(gòu)成一個(gè)闡釋經(jīng)驗(yàn)的連貫體，而不是一團(tuán)陌生的、互不相關(guān)的感知亂麻?！保?8］我們有理由相信事件感知是一個(gè)主動(dòng)加工的認(rèn)知過程，正如能夠在黑色背景下感知到光點(diǎn)，是大腦在一個(gè)相關(guān)認(rèn)知域內(nèi)不斷地同時(shí)進(jìn)行比較行為的結(jié)果。因此，本文認(rèn)為對(duì)“X的性狀X”賦值和感知過程實(shí)際上就是一個(gè)與周圍事件不斷進(jìn)行比較的掃描過程，性狀X所存在的量級(jí)序列則構(gòu)成了整個(gè)事件認(rèn)知域的范圍。

責(zé)任編輯 李利克