飼用高粱應(yīng)用于反芻動(dòng)物生產(chǎn)的潛力

張尚雄，王顯國(guó)，玉柱，馮葆昌，邱淑彬，李源，劉貴波，劉忠寬

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193；2.全國(guó)畜牧總站，北京 100125；3.天津農(nóng)學(xué)院，天津 300380，4.河北省農(nóng)林科學(xué)院旱作農(nóng)業(yè)研究所，衡水 053000;5.河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，石家莊 050051）

飼用高粱應(yīng)用于反芻動(dòng)物生產(chǎn)的潛力

張尚雄1，王顯國(guó)1，玉柱1，馮葆昌2，邱淑彬3，李源4，劉貴波4，劉忠寬5

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193；2.全國(guó)畜牧總站，北京 100125；3.天津農(nóng)學(xué)院，天津 300380，4.河北省農(nóng)林科學(xué)院旱作農(nóng)業(yè)研究所，衡水 053000;5.河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，石家莊 050051）

高粱是世界上最重要的作物之一，但相對(duì)于青貯玉米，飼草高粱的籽實(shí)含量明顯較低，可消化能量物質(zhì)不高。此外，青貯高粱的利用方式尚不明確，奶牛日糧中青貯高粱替代玉米青貯的適宜比例以及青貯高粱在高產(chǎn)奶牛飼養(yǎng)中的利用價(jià)值等都需要給予研究。

高粱；營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)；奶牛；產(chǎn)奶性能

高粱是世界上主要的糧食作物之一，近來(lái)高粱作為飼草的關(guān)注度越來(lái)越高，原因是其耐旱的特點(diǎn)適合干旱地區(qū)的養(yǎng)牛產(chǎn)業(yè)，高粱能在土壤貧瘠地區(qū)生長(zhǎng)并且有不錯(cuò)的產(chǎn)量[1]。盡管如此，飼用高粱依然沒(méi)有得到大面積推廣，原因在于飼用高粱是較差的青貯原料?，F(xiàn)在還缺乏高粱青貯作為日糧對(duì)高產(chǎn)奶牛生產(chǎn)性能影響的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，故很難評(píng)估將其應(yīng)用于高產(chǎn)奶牛的生產(chǎn)價(jià)值。本文主要探討了影響飼用高粱產(chǎn)量的因素及利用其飼喂家畜的潛力。

1 影響飼用高梁產(chǎn)量的因素

影響飼用高粱產(chǎn)量的因素包括土壤類型、溫度和灌溉用水。有研究比較了飼用高粱的干物質(zhì)產(chǎn)量，其中4個(gè)高粱品種的牧草干物質(zhì)產(chǎn)量介于15.3～16.5t/hm2之間（表1）[2,3]。14個(gè)高粱品種的干物質(zhì)產(chǎn)量介于10.5～14.9t/hm2之間(表2)，平均為13.2t/hm2；11個(gè)玉米品種的干物質(zhì)產(chǎn)量介于9～15.3t/hm2之間，平均為12t/hm2[4]。雨量充沛時(shí)，玉米和高粱的干物質(zhì)產(chǎn)量幾乎相似，不過(guò)玉米和高粱的種間產(chǎn)量均有顯著差異(表2)。雖然干物質(zhì)的產(chǎn)量相似，但玉米青貯飼料的營(yíng)養(yǎng)成分（ADF含量低，干物質(zhì)消化率高）和動(dòng)物生產(chǎn)性能(平均日增重和干物質(zhì)采食量)均優(yōu)于高粱青貯[5]。ADF含量、干物質(zhì)消化率及采食量、日增重（ADG）的變異性，表現(xiàn)為高粱青貯高于玉米青貯。ADG指標(biāo)上觀察到高變異性，高粱青貯（ADG平均16.3g/d，21.0 SD）高于玉米青貯（ADG平均70g/d，18.4 SD）。此外，用高粱青貯飼喂綿羊的研究發(fā)現(xiàn)，3只綿羊的體重有所下降。對(duì)ADF的采食量上，玉米青貯（225g/d）和高粱青貯(218g/d)相似。然而，綿羊?qū)Χ叩母晌镔|(zhì)采食量（DMI）差異較大，分別為516g、360g，高粱青貯的攝入量少了30%，反映出高粱青貯的利用性能較低。表3數(shù)據(jù)表明，由于不同的研究方法和地域因素，飼草高粱品種之間干物質(zhì)產(chǎn)量差異很大（均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為23.2t/hm2和7.47），這與前人的研究結(jié)果一致（11.3～37t/hm2）[6]。近3年的多定位方法研究表明，青貯玉米的干物質(zhì)產(chǎn)量為23t/hm2，而青貯高粱的產(chǎn)量比青貯玉米低3～5t/hm2，并且高粱的年產(chǎn)量和地域產(chǎn)量有相當(dāng)大的變化[7]。因此，高粱作為牧草時(shí)，需充分考慮其干物質(zhì)產(chǎn)量、化學(xué)成分和動(dòng)物生產(chǎn)性能等方面的因素。因?yàn)楦晌镔|(zhì)產(chǎn)量的劇烈變化會(huì)導(dǎo)致土壤中攝取養(yǎng)分計(jì)算值的巨大變化，從而影響奶牛場(chǎng)養(yǎng)分的估測(cè)與管理。

表1 不同高粱品種的產(chǎn)量、倒伏率和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值

表2 玉米和高粱青貯的農(nóng)藝和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)[4]

表3 不同地域飼草高粱的產(chǎn)量和倒伏率

2 飼用高粱的化學(xué)組成

與玉米青貯相比，高粱青貯的粗蛋白含量較低。Miron測(cè)定的幾個(gè)品種中，飼用高粱粗蛋白含量最高為5.8%（bmr），最低為5.1%（FS-5）（表1）[2]。牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和消化率之間的關(guān)系，普遍表現(xiàn)為粗蛋白含量較低的飼草消化率往往也不高。bmr品種的體外干物質(zhì)消化率可達(dá)到72%，而FS-5消化率最低，為68%。有的研究認(rèn)為，高粱和玉米的干物質(zhì)產(chǎn)量相當(dāng)[4]。然而，直到1976年玉米雜交種才開始被人們所重視，因其干物質(zhì)產(chǎn)量與谷物青貯相當(dāng)。也有研究表明玉米干物質(zhì)產(chǎn)量高于2個(gè)高粱種（表1）[2]。

研究混合飼料報(bào)道指出，bmr18品系總消化率最高，其次為bmr16品系，野生品系最低。與此類似，bmr6和bmr12體外纖維消化率也顯著高于野生型[8]。另一研究表明，與傳統(tǒng)品系相比，褐色葉中脈品系木質(zhì)素降低了9.0%，NDF體外消化率提高了7.2%[6]。通過(guò)研究48h內(nèi)瘤胃的NDF消化率，發(fā)現(xiàn)玉米青貯、谷物高粱青貯和飼用高粱青貯之間的NDF消化率差異不顯著[9]。玉米青貯的體外干物質(zhì)消化率為64.7%，谷物高粱青貯為51.5%，但未提及NDF的體外消化率；和玉米青貯相比，谷物高粱青貯總產(chǎn)量和籽實(shí)產(chǎn)量分別為15.5t/hm2和6.5t/hm2，而玉米僅有7.0t/hm2和2.5t/hm2[10]。研究表明，高粱青貯之所以體外干物質(zhì)消化率較低，是因?yàn)槠淝o和葉的消化率較低，并且未能充分利用高粱籽實(shí)高消化率的特性。研究發(fā)現(xiàn)，牧草、玉米青貯和谷物高粱青貯的淀粉含量分別為15、137、229g/kg。通過(guò)對(duì)比高粱不同品種和玉米的淀粉總消化率，發(fā)現(xiàn)野生種、bmr6、bmr18和玉米青貯的淀粉總消化率分別為85.7%、82.3%、79.7%和91.7%[11]。

利用玉米青貯和高粱青貯飼喂奶牛，干物質(zhì)消化率、粗蛋白和消化能的對(duì)比如表4所示[12]。飼喂玉米的奶牛乳脂校正乳產(chǎn)量顯著高于高粱。加利福尼亞州的一所大學(xué)研究了5個(gè)高粱品系和4個(gè)玉米品系，結(jié)果表明高粱粗蛋白含量略高于玉米（7.9%v7.5%），而粗蛋白總產(chǎn)量玉米大于高粱（1.85t/hm2vs1.72t/hm2），見表5。然而由于能源政策，大量玉米籽實(shí)用于生產(chǎn)酒精，致使其作為飼料的成本增加。此外，營(yíng)養(yǎng)管理規(guī)律不鼓勵(lì)牛奶生產(chǎn)者使用過(guò)高的蛋白飼料，但這對(duì)于飼用高粱來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題。

表4 高粱青貯和玉米青貯對(duì)奶牛干物質(zhì)和粗蛋白的消化率、采食能量、乳脂校正乳產(chǎn)量、日增重的影響[12]

雜交高粱用于生產(chǎn)青貯飼料，其產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值是關(guān)鍵因子。收獲高粱時(shí)，需綜合評(píng)價(jià)其飼草干物質(zhì)產(chǎn)量、飼草營(yíng)養(yǎng)和能量的積累，除此之外，種植制度也是奶牛營(yíng)養(yǎng)需求的影響因子。對(duì)作物而言，充分利用時(shí)間進(jìn)行2～3次的收獲至關(guān)重要，因此作為奶牛日糧，高粱的收獲時(shí)期除了考慮品質(zhì)外還需考慮其他因素。日糧配給中，每種飼草的作用不同，高粱在眾多奶牛飼料中具有獨(dú)特的價(jià)值。由于苜蓿干草價(jià)格陡增，加利福尼亞州苜蓿干草的奶牛飼喂量降低[13]，而玉米青貯為主導(dǎo)的混合飼料中，苜蓿干草能增加混合飼料干物質(zhì)的消化率，從而提高奶牛的生產(chǎn)性能。由于苜蓿干草飼喂量下調(diào)，往往會(huì)在日糧中添加0.45～0.9kg的稻草作為替代，但稻草的營(yíng)養(yǎng)和能量均不佳，而高粱青貯可為瘤胃提供必要的纖維，從而為奶牛提供較高的營(yíng)養(yǎng)和能量。同時(shí)，高粱還能替代部分谷物青貯，以飼喂泌乳期奶牛。當(dāng)然，高粱還能用于飼喂對(duì)營(yíng)養(yǎng)和能量要求不高的非泌乳牛和育成牛。

表5 UC Davis關(guān)于2012年生長(zhǎng)季玉米與高粱飼草產(chǎn)量和化學(xué)成分的比較研究

從能量角度來(lái)看，由于玉米青貯籽實(shí)能量較高，所以高粱青貯可能無(wú)法替代玉米青貯。但從農(nóng)藝學(xué)角度看，高粱對(duì)牛場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展極具優(yōu)勢(shì)，所以它在動(dòng)物飼料中占有一席之地。

3 飼用高粱的干物質(zhì)攝入量與消化率

研究表明高粱總干物質(zhì)消化率比玉米差。給羊飼喂玉米青貯，平均日增重（65.2g）比飼喂高粱青貯（18.1g）高3倍還多。這是因?yàn)楦吡恢泻袉螌幣cHCN[14,15]，不利于養(yǎng)分的利用。據(jù)報(bào)道，高粱青貯的體外干物質(zhì)消化率顯著低于玉米青貯（52%vs 65%），同樣在牛體內(nèi)的干物質(zhì)消化率，玉米青貯（71%）高于高粱青貯（65%）[10]。

有報(bào)道研究了基于褐色葉中脈雜交高粱青貯(bmrSS)與玉米青貯（CS）的兩種全混合日糧對(duì)荷斯坦牛泌乳性能和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化率的影響。每種TMR各有干物質(zhì)含量35%與45%兩種類型。發(fā)現(xiàn)飼喂35%CS（23.4kg/d）和45%CS （23.2kg/d）時(shí)奶牛的干物質(zhì)采食量最大，飼喂45% bmrSS（17.6kg/d）時(shí)干物質(zhì)采食量最小，飼喂35% bmrSS（20.1kg/d）時(shí)奶牛的干物質(zhì)采食量介于兩者之間[16]。雖然泌乳奶牛飼料中高粱青貯的增加會(huì)導(dǎo)致總干物質(zhì)采食量減少，但干物質(zhì)含量的差異并沒(méi)有從奶產(chǎn)量上體現(xiàn)出來(lái)。

青貯飼料的干物質(zhì)含量會(huì)影響飼草的采食量。高粱青貯的采食量隨青貯干物質(zhì)含量的增加而增加。干物質(zhì)含量從20%增加到40%時(shí)，采食量從1.8kg/100kg增加到了2.9kg/100kg[17]。研究認(rèn)為高水分的高粱含有高濃度的有機(jī)酸，導(dǎo)致干物質(zhì)的攝入量較低，因?yàn)楦咚挚赡軠p少了可消化干物質(zhì)的攝入量。雖然日糧中干物質(zhì)攝入量高粱青貯與玉米青貯相似，但玉米青貯的體外干物質(zhì)消化率更高[2]。

4 飼用高粱對(duì)產(chǎn)奶量的影響

在以青貯玉米、苜蓿、BMR高粱和傳統(tǒng)高粱為主的日糧中分別摻入65%的標(biāo)準(zhǔn)高粱、BMR高粱和青貯玉米，其乳脂校正乳產(chǎn)量分別為29.0、24.5、23.7和20.7kg/d[18]。用傳統(tǒng)高粱、褐色葉中脈高粱、玉米和苜蓿制作的青貯飼料分別飼喂泌乳奶牛，結(jié)果發(fā)現(xiàn)飼喂褐色葉中脈高粱青貯的產(chǎn)奶量（26.0kg/d）與玉米青貯（26.4kg/d）及苜蓿青貯（30.1kg/d）之間無(wú)差異，但飼喂傳統(tǒng)高粱青貯飼料時(shí)產(chǎn)奶量（20.3kg/d）較低[19]。干物質(zhì)的采食量方面，褐色葉中脈高粱青貯最高（25.3kg/d），傳統(tǒng)高粱青貯最低（20.4kg/d），苜蓿青貯和玉米青貯介于兩者之間[11]。進(jìn)一步比較傳統(tǒng)高粱青貯、褐色葉中脈高粱青貯（bmr-6、bmr-16）和玉米青貯，發(fā)現(xiàn)乳脂校正乳產(chǎn)量玉米青貯（33.3kg/d）和bmr-6青貯（33.7kg/d）最高，傳統(tǒng)高粱青貯最低（29.1kg/d），bmr-16青貯介于中間（31.2kg/d）。所有青貯飼料品種及交互處理的平均干物質(zhì)攝入量之間無(wú)差異，為24kg/d。

鑒于bmr-6的優(yōu)良表現(xiàn)，測(cè)定bmr-6的基因位點(diǎn)與基因，判斷其可能的連鎖和(或)上位關(guān)系是未來(lái)控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)鍵。環(huán)境對(duì)基因型的作用也非常重要，因?yàn)樗鼈兘沂玖颂囟ǖ任换蚧虻任换蚪M合的適應(yīng)局限性[6]。

基于甜高粱青貯與苜蓿青貯的全混合日糧飼喂泌乳奶牛時(shí)，飼喂前者的產(chǎn)奶量降低，研究人員歸因于全混合日糧中NDF含量的增加。然而，4%乳脂校正乳產(chǎn)量不受青貯飼料類型的影響（苜蓿青貯為35.0kg/d，甜高粱青貯為35.3kg/d）[20]?；谟衩浊噘A（CS）、全株籽粒型高粱青貯（WPGS）及飼草型高粱青貯（FSS）的全混合日糧飼喂泌乳奶牛時(shí)，其乳脂校正乳產(chǎn)量分別為25.6、25.8、24.1kg/d[9]。FSS的干物質(zhì)采食量略低于另外兩組。然而，日糧中的干物質(zhì)含量不相等，CS組的干物質(zhì)含量為41.5%，WPGS為36.7%，F(xiàn)SS為28.0%，所以這讓生產(chǎn)因子變的復(fù)雜化。早期研究中，褐色葉中脈高粱青貯與玉米青貯相比，干物質(zhì)降解程度低（40.8% vs 49.5%），但干物質(zhì)采食量（24.4、25.4kg/d）和4%乳脂校正乳產(chǎn)量（33.4、33.9kg/d）二者無(wú)差異[21]。然而，玉米青貯日糧的干物質(zhì)飼喂量比高粱青貯高，這使得牧草的對(duì)比再一次復(fù)雜化。近來(lái)有報(bào)道稱，高粱青貯在奶牛飼料配給量方面可以代替玉米青貯，并且對(duì)較低生產(chǎn)潛力奶牛的產(chǎn)奶量沒(méi)有顯著影響。

然而，關(guān)于高粱青貯對(duì)高產(chǎn)奶牛和泌乳早期奶牛的生產(chǎn)性能的影響還缺乏研究，而且還缺乏飼草型褐色葉中脈雜交高粱新品種作為青貯飼料的研究信息。近期有報(bào)道稱[9]，奶牛對(duì)飼草型高粱青貯飼料的干物質(zhì)采食量（18.2kg/d）顯著低于玉米青貯（20.0kg/d）。同樣，乳脂校正乳產(chǎn)量玉米青貯（25.5kg/d）比飼草型高粱青貯（24.1kg/d）高，但差異不顯著。這些績(jī)效水平不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)高粱青貯飼喂高產(chǎn)奶牛干物質(zhì)采食量是否會(huì)降低。但鑒于前人報(bào)道高粱青貯飼喂奶牛的干物質(zhì)采食量會(huì)降低，故其用于高產(chǎn)奶牛的生產(chǎn)潛力還需深入研究。

5 飼用高粱的抗?fàn)I養(yǎng)因子

高粱一般含有2種主要的抗?fàn)I養(yǎng)因子；單寧（即籽粒中的多酚類化合物）與蜀黍氰苷，即地上莖和發(fā)芽種子中的葡萄糖氰苷。單寧在棕色種皮和無(wú)外種皮的高粱中含量高，但在無(wú)色素的高粱籽粒中含量低。其主要抗?fàn)I養(yǎng)表現(xiàn)為，由于適口性差、消化率和營(yíng)養(yǎng)利用率較低，不利于代謝和毒素排放，從而導(dǎo)致自由采食量減少。高粱籽粒中單寧濃度是影響其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的主要因素[22]。從農(nóng)藝學(xué)的角度來(lái)看，高粱品種的鳥類抗性與籽粒中酚類化合物的濃度有關(guān)，單寧濃度越高鳥類抗性越好[23]。在非洲，糧食收獲后損失的主要原因之一是鳥類攝食。為了解決這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)十分細(xì)致的選擇和培育，抗鳥類品種的籽粒型高粱已廣泛推廣。高粱的鳥類抗性與種子中較高濃度的單寧呈正相關(guān)，反之，這與高粱應(yīng)用于畜禽生產(chǎn)的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)。

飼草高粱能造成家畜中毒，尤其是生長(zhǎng)初期高粱毒性更甚。其毒性是由HCN產(chǎn)生的[24]，當(dāng)植物組織破裂時(shí)釋放HCN，HCN使表皮組織中出現(xiàn)的葡萄糖與葉肉組織[25]或瘤胃中[26]產(chǎn)生的酶混合。眾所周知，飼喂高粱幼苗能導(dǎo)致牛中毒而死[15]。因此生長(zhǎng)初期的幼嫩和易消化，卻成為高粱放牧利用的限制性因子。

6 小結(jié)

飼草高粱與玉米在最適條件下種植時(shí)，無(wú)論是牧草產(chǎn)量還是品質(zhì)，高粱都處于劣勢(shì)。與BMR品種相比，傳統(tǒng)高粱的牧草干物質(zhì)產(chǎn)量更高，但牧草品質(zhì)要低一些。因而要根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件和生態(tài)環(huán)境選擇最適品種。培育更多高產(chǎn)、高可消化干物質(zhì)的飼草高粱，是今后高粱飼草發(fā)展的方向。然而，現(xiàn)在還缺乏高粱青貯作為日糧對(duì)高產(chǎn)奶牛生產(chǎn)性能的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，除非有可靠的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，否則很難評(píng)估高粱青貯作為日糧對(duì)高產(chǎn)奶牛的生產(chǎn)潛力。

文章源于“Getachew G, Putnam D H., De B C M.,De P E J. Potential of Sorghum as an Alternative to Corn Forage[J]. American Journal of Plant Sciences, 2016,7:1106-1121.”的翻譯與整理。

[1] Marsalis, M.A. Advantages of Silage Crops for Quality: What Is Most Important?[A]. 2011 Western Alfalfa & Forage Symposium,Las Vegas, 2011.11-13, 69-74.

[2] Miron, J., Zuckerman, E., Adin, G., et al. Comparison of Two Forage Sorghum Varieties with Corn and the Effect of Feeding Their Silages on Eating Behavior and Lactation Performance of Dairy Cows[J]. Animal Feed Science and Technology,2007,139:23-39.

[3] Miron, J., Zuckerman, E., Sadeh, D., et al. Yield, Composition and in Vitro Digestibility of New Forage Sorghum Varieties and Their Ensilage Characteristics[J]. Animal Feed Science and Technology, 2005,120:17-32.

[4] Schmid, A.R., Goodrich, R.D., Jordan, R.M., et al. Relationships among Agronomic Characteristics of Corn and Sorghum Cultivars and Silage Quality[J]. Agronomy Journal, 1976,68:403-406.

[5] Oliver, A.L., Grant, R.J., Pedersen, J.F. et al. Comparison of Brown Midrib-6 and -18 Forage Sorghum with Conventional Sorghum and Corn Silage in Diets of Lactating Dairy Cows[J].Journal of Dairy Science,2004,87:637-644.

[6] Casler, M.D., Pedersen, J.F. and Undersander, D.J. Forage Yield and Economic Losses Associated with the Brown-Midrib Trait in Sudangrass[J]. Crop Science,2003,43:782-789.

[7] Wosnitza, A. and Hartmann, S. Determination of Region-Specific Data of Yield and Quality of Alternatives to Silage Maize in Fodder Crops:Field Trails with Forage Gras and Clover Grass Mixtures, Sorghum as well as Whole Plant Silage of Grain[A].Proceedings International Conference on the German Diabrotica Research Program, Berlin,2012,14-16, 147-182.

[8] Sattler, S.E., Funnell-Harris, D.L. and Pedersen, J.F. Brown Midrib Mutations and Their Importance to the Utilization of Maize, Sorghum, and Pearl Millet Lignocellulosic Tissues[J]. Plant Science,2010,178:229-238.

[9] Colombini, S., Galassi, G., Crovetto, G.M., et al. Milk Production, Nitrogen Balance, and Fiber Digestibility Prediction of Corn, Whole Plant Grain Sorghum, and Forage Sorghum Silages in the Dairy Cow[J]. Journal of Dairy Science,2012,95:4457-4467.

[10] Abdelhadi, L.O. and Santini, F.J. Corn Silage versus Grain Sorghum Silage as a Supplement to Growing Steers Grazing High Quality Pastures: Effects on Performance and Ruminal Fermentation[J]. Animal Feed Science and Technology,2006,127:33-43.

[11] Jorgensen, L.R. Brown Midrib in Maize and Its Linkage Relations[J]. Journal of American Society of Agronomy,1931,23:549-557.

[12] Lance, R.D., Foss, D.C., Krueger, C.R., et al. Evaluation of Corn and Sorghum Silages on the Basis of Milk Production and Digestibility[J]. Journal of Dairy Science, 1964,47:254-257.

[13] Castillo, A.L., Silva-del-Rio, N., St-Pierre, N, et al.Composition of Diets Fed to Different Groups of Lactating Cows on California Dairies[A]. ADSA, 2010, T306.

[14] Fisk, J. Effects of HCN, Phenolic Acids and Related Compounds in Sorghum bicolor on the Feeding Behaviour of the Planthopper Peregrinus maidis[J]. Entomologia Experimentalis et Applicata,1980,27:211-222.

[15] Wheeler, J., Mulcahy, C., Walcott, J, et al. Factors Affecting the Hydrogen Cyanide Potential of Forage Sorghum[J]. Australian Journal of Agricultural Research,1990,41:1093-1100.

[16] Dann, H.M., Grant, R.J., Cotanch, K.W., et al. Comparison of Brown Midrib Sorghum-Sudangrass with Corn Silage on Lactational Performance and Nutrient Digestibility in Holstein Dairy Cows[J]. Journal of Dairy Science,2008,91:663-672.

[17] Ward, G.M., Boren, F.W., Smith, E.F, et al. Relation between Dry Matter Content and Dry Matter Consumption of Sorghum Silage[J]. Journal of Dairy Science,1966,49:399-402.

[18] Aydin, G., Grant, R.J. and O’Rear, J. Brown Midrib Sorghum in Diets for Lactating Dairy Cows[J]. Journal of Dairy Science,1999,82:2127-2135.

[19] Grant, R.J., Haddad, S.G., Moore, K.J., et al. Brown Midrib Sorghum Silage for Midlactation Dairy Cows[J]. Journal of Dairy Science,1995,78:1970-1980.

[20] Amer, S., Seguin, P. and Mustafa, A.F. Short Communication:Effects of Feeding Sweet Sorghum Silage on Milk Production of Lactating Dairy Cows[J]. Journal of Dairy Science, 2012,95:859-863.

[21] Colombini, S., Rapetti, L., Colombo, D., et al. Brown Midrib Forage Sorghum Silage for the Dairy Cow: NutritiveValue and Comparison with Corn Silage in the Diet[J]. Italian Journal of Animal Science, 2010,9:273-277.

[22] Etuk, E.B., Okeudo, N.J., Esonu, B.O., et al. Antinutritional Factors in Sorghum:Chemistry, Mode of Action and Effects on Livestock and Poultry[J]. Journal of Animal and Feed Research,2012,2:113-119.

[23] Reed, J.D., Tedla, A. and Kebede, Y. Phenolics, Fibre and Fibre Digestibility in the Crop Residue from Bird Resistant and Non-BirdResistant Sorghum Varieties[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1987,39:113-121.

[24] Conn, E.E. Cyanogenic Compounds[J]. Annual Review of Plant Physiology,1980,31:433-451.

[25] Kojima, M., Poulton, J.E., Thayer, S.S., et al. Tissue Distributions of Dhurrin and of Enzymes Involved in Its Metabolism in Leaves of Sorghum bicolor[J]. Plant Physiology,1979,63:1022-1028.

[26] Majak, W., Mc Diarmid, R.E., Hall, J.W., et al. Factors that Determine Rates of Cyanogenesis in Bovine Ruminal Fluid in Vitro[J]. Journal of Animal Science, 1990,68, 1648-1655.

The Potential of Forage Sorghum for Ruminant Production

ZHANG Shang-xiong1, WANG Xian-guo1, YU Zhu1, FENG bao-chang2, QIU Shu-bin3, LI Yuan4, LIU Gui-bo4,LIU Zhong-kuan5
(1.China Agricultural University, Beijing 100193; 2.National Livestock Station, Beijing 100125;3.Tianjin Agricultural University, Tianjin 300380; 4.Dryland Farming Research Institute of Hebei Academy of Agriculture and Forest Sciences, Hengshui 053000; 5.Institute of Agricultural Resource and Environment, Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Shijiazhuang 050051)

Sorghum is one of the world’s important crops, there is a cost since corn silage, because of its high grain content, which is typically superior in digestible energy content to Sorghum forages. There is also a lack of information on the feeding value of Sorghum silages in high producing dairy cows as well as strategies that may be used for sorghum silage to replace a portion of the corn silage in dairy cattle diets.

Sorghum; Nutrient quality; Cows; Lactation performance

S823.4

A

1004-4264（2017）12-0001-06

10.19305/j.cnki.11-3009/s.2017.12.001

2017-05-02

農(nóng)業(yè)部“948”項(xiàng)目2015-Z29資助。

張尚雄(1988-)，男，主要從事草類育種及種子科學(xué)的研究。

王顯國(guó)(1974-)，男，副教授，主要從事草坪草牧草育種與生物技術(shù)研究。