微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值分析

周 斌

（濮陽市口腔醫(yī)院正畸科，河南 濮陽 457000）

微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值分析

周 斌

（濮陽市口腔醫(yī)院正畸科，河南 濮陽 457000）

目的 研究微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取我院2015年9月至2017年5月口腔牙齒畸形患者118例，按隨機(jī)數(shù)字表法分組，各59例。對(duì)照組給予傳統(tǒng)口外弓加強(qiáng)支抗，觀察組給予微型種植體支抗。比較兩組臨床療效、治療前后上下頜牙齒變化情況、上下頜骨變化情況、牙與牙槽垂直方向變化情況、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.39%，低于對(duì)照組25.42%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療前，兩組SNB、SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組SNB、U1/L1高于對(duì)照組，SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；治療前，兩組L6-MP、L1-MP、U1-PP、U6-PP、OPSN、SN-MP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后觀察組U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），兩組治療后L1-MP、L6-MP有所減少，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），結(jié)論 微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療定向力控制較好，可有效改善牙齒畸形，且并發(fā)癥較少。

口腔正畸；微型種植體支抗；應(yīng)用價(jià)值

牙齒畸形是臨床常見口腔疾病之一，嚴(yán)重影響患者口腔功能及面部美觀。臨床多采用口腔正畸治療該病，主要是對(duì)上下牙合、牙弓關(guān)系異常、牙頜及面部關(guān)系不協(xié)調(diào)等癥狀進(jìn)行診治，多依據(jù)牙齒畸形類型制定治療方案，通過調(diào)整口腔牙齒位置與固定，達(dá)到改善牙齒外觀的目的[1]。傳統(tǒng)口外弓加強(qiáng)支抗是既往臨床常用手段，但創(chuàng)傷大、穩(wěn)定性差，且口腔不適感較強(qiáng)，并發(fā)癥較多，效果不甚理想[2]。近年來，微型種植體支抗逐漸應(yīng)用于口腔正畸治療中，具有創(chuàng)傷小、操作簡便、穩(wěn)定性高等優(yōu)勢(shì)，可提高治療效果，患者及醫(yī)生滿意度較高。本研究選取118例口腔牙齒畸形患者分組探討，研究微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值?？偨Y(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年9月至2017年5月口腔牙齒畸形患者118例，按隨機(jī)數(shù)字表法分組，各59例。對(duì)照組女28例，男31例，年齡16～30歲，平均年齡（24.26±5.73）歲。觀察組女29例，男30例，年齡17～29歲，平均年齡（23.87±5.12）歲。兩組各項(xiàng)資料（年齡、性別）無明顯差異（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入：均經(jīng)口腔科醫(yī)生及X線檢查具備口腔正畸條件；患者均知情，簽訂同意書。（2）排除：存在其他口腔疾病者；無法進(jìn)行口腔正畸者。

1.3 方 法

兩組治療前均給予常規(guī)口腔清潔與護(hù)理，采用利多卡因局部麻醉。對(duì)照組給予傳統(tǒng)口外弓加強(qiáng)支抗，采用不銹鋼絲調(diào)整牙弓，后采用支抗固定控制。給予抗生素進(jìn)行感染防治。觀察組給予微型種植體支抗，采用滑動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)，與X線檢查結(jié)果相結(jié)合，明確治療方案，切開剝離待植入部位口腔黏膜，控制合適角度、深度，保持均勻力度，于相應(yīng)部位垂直旋入微鈦釘。結(jié)束后拍攝根尖，明確其與牙根關(guān)系，并給予抗生素進(jìn)行感染防治。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）治療前后兩組上下頜骨變化，包括SNB、SNA、ANB。（2）治療前后兩組上下頜牙齒變化，包括OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1。（3）并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS21.0軟件處理數(shù)據(jù)，采用n(%)表示計(jì)數(shù)資料，χ2檢驗(yàn)，采用(x ± s)表示計(jì)量資料，t檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 上下頜骨

治療前，兩組SNB、SNA、ANB比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組SNB高于對(duì)照組，SNA、ANB低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 上下頜牙齒

治療前，兩組OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組U1/L1高于對(duì)照組，OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 牙、牙槽垂直方向變化

治療前，兩組L6-MP、L1-MP、U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組治療后L1-MP、L6-MP有所減少，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表1 兩組治療前后上下頜骨變化情況比較(x ± s，°)

表2 兩組治療前后上下頜牙齒變化情況比較(x ± s)

表3 兩組治療前后牙、牙槽垂直方向變化情況比較( ± s)

表3 兩組治療前后牙、牙槽垂直方向變化情況比較( ± s)

時(shí)間 組別 例數(shù)L6-MP L1-MP U1-PP（mm）U6-PP（mm）OP-SN SN-MP觀察組 5928.89±2.7140.58±2.7628.79±3.1637.74±2.54對(duì)照組 5929.47±1.75治療前40.63±2.14 22.34±2.0920.06±2.57 28.28±2.7922.28±1.9720.44±2.66- 1.381 0.110 0.929 0.161 0.789 1.223 P 38.25±1.95 t- 0.170 0.913 0.355 0.873 0.432 0.224觀察組 5928.43±2.4638.43±2.6127.86±2.3037.24±2.37對(duì)照組 59 21.60±1.8419.50±1.97 39.81±2.05 t 29.16±1.84治療后38.72±2.2429.61±2.1122.96±1.7522.54±2.41- 1.825 0.648 4.307 4.114 7.502 6.300 P - 0.071 0.519 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 并發(fā)癥

觀察組局部水腫1例，口腔感染1例，發(fā)生率為3.39%（2/59），對(duì)照組局部水腫8例，口腔感染7例，發(fā)生率為25.42%（15/59）。兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.614，P＜0.001）。

3 討 論

近年來，由于人們對(duì)面部美觀的追求逐漸上升，口腔正畸治療成為口腔科、牙科最常用治療手段之一。傳統(tǒng)口腔正畸治療多采用口外弓加強(qiáng)支抗，治療過程中會(huì)影響面部美觀，治療后也無法達(dá)到理想效果，且局限性較多[3]。該方式治療可導(dǎo)致口腔舒適度降低，影響正常說話、進(jìn)食等。多數(shù)患者治療過程中發(fā)生松動(dòng)、移位現(xiàn)象，穩(wěn)定性較差，不利于固定牙齒位置，極易復(fù)發(fā)[4]。此外，采用不銹鋼絲可磨損口腔黏膜，極易引發(fā)口腔感染、局部水腫等并發(fā)癥，安全性較差，患者接受度、滿意度不高。對(duì)于嚴(yán)重牙齒畸形患者而言，無法滿足其治療需求，不適宜作為最佳治療方案[5]。

近年來，口腔正畸學(xué)、材料學(xué)逐漸發(fā)展成熟，微型種植體支抗開始出現(xiàn)在臨床口腔正畸治療中，并取得一定成果，臨床認(rèn)可度較高[6]。微型種植體支抗操作簡便，無需借助其他儀器便可進(jìn)行治療，縮短操作時(shí)間；且無需與骨組織采取骨性結(jié)合，創(chuàng)傷較小，有助于降低并發(fā)癥發(fā)生率[7]。同時(shí)，微型種植體為金屬材質(zhì)，半徑與體積較小，旋轉(zhuǎn)靈活，不受植入部位限制，與組織契合度較高，舒適感較好，對(duì)說話、進(jìn)食及口腔功能無影響，還具有較好穩(wěn)定性，可承受較大正畸力，不易出現(xiàn)松動(dòng)、移位等現(xiàn)象，利于固定牙齒，促進(jìn)牙齒畸形改善，患者接受度、滿意度較高[8]。本研究顯示，治療后，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，SNB、U1/L1高于對(duì)照組，SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于對(duì)照組（P ＜ 0.05），U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于對(duì)照組，說明微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療矢狀方向與垂直方向均有較好控制，可提高定向力控制效果，有效改善牙齒畸形，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上，微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療定向力控制較好，可有效改善牙齒畸形，且并發(fā)癥較少。

[1]李三軍.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(9):1441-1443.

[2] 楊英雙.微型種植體支抗與傳統(tǒng)的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2015,17(10):976-977.

[3] 馬長柏,李金華.口腔正畸運(yùn)用微型種植體支抗治療的療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(8):1378-1379.

[4] 桂娟,龔青華.微種植支抗在青少年口腔正畸治療中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(24):83-84.

[5] 張明燦,李洪發(fā),武杰.正畸微種植體支抗的臨床應(yīng)用研究進(jìn)展[J].北京口腔醫(yī)學(xué),2014,22(4):237-240.

[6] 孫潔,鄧立蘭,凌燕,等.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的效果及安全性[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2016,16(9):1742-1744.

[7] 劉寧,鄧少山.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,21(6):859-861.

[8] 劉洪,牟雁東,于曉光,等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定和安全性[J].中國組織工程研究,2016,20(8):1159-1164.

Analysis of the Application Value of Microimplant Anchorage in orthodontics

ZHOU Bin
（Orthodontic Department, Puyang Stomatological Hospital, Henan Province, 457000, China）

Objective To investigate the application value of the microimplant anchorage in the treatment of orthodontics.Methods A total of 118 cases of dental deformity in our hospital from September 2015 to May 2017 were selected and divided into groups according to the random number table, 59 cases in each. The control group was given the enhanced anchorage of the traditional extraoral arch, and the observation group was given the microimplant anchorage. The clinical efficacy, the changes of the maxilla and maxilla before and after the treatment, the change of the vertical direction of the teeth and the alveolus, and the occurrence of the complications of the two groups were compared.Results The incidence of complications in the observation group was 3.39%, which was lower than that of the control group (25.42%)（P＜ 0.05）. Before treatment, there wasn’t statistical difference between the two groups in SNB， SNA，ANB， OB， OJ， U1/SN， L1/MP and U1/L1（P ＞ 0.05）. After treatment, SNB and U1/L1 were higher in the observation group than in the control group, and SNA, ANB, OB, OJ, U1/SN and L1/MP were lower than those in the control group（P ＜ 0.05）. Before treatment, there wasn’t statistical difference between the two groups in L6-MP, L1-MP, U1-PP, U6-PP, OP-SN and SN-MP（P＞0.05）.After treatment, the U1-PP, U6-PP, OP-SN and SN-MP of the observation group were lower than those of the control group（P＜0.05）.After treatment, the L1-MP adn L6-MP decreased in two groups, but there was insignificant difference between the two groups（P＞ 0.05）.Conclusion The application of the microimplant anchorage in the treatment of orthodontics can provide the better control of directional force, and effectively improve tooth deformity. Besides, it has less complications.

Orthodontics, Microimplant anchorage, Application value

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.12.025