中國(guó)頻繁遭遇337調(diào)查的成因分析

文/崔越 孟一雪，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

中國(guó)頻繁遭遇337調(diào)查的成因分析

文/崔越 孟一雪，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

本文分析了中國(guó)大陸之所以成為337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的主要對(duì)象的外部原因和內(nèi)部原因。

貿(mào)易壁壘；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；“337條款”

改革開放以來，中美兩國(guó)逐漸成為雙邊貿(mào)易的核心大國(guó)，而由于兩國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和法律及貿(mào)易關(guān)系等方面存在差異，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦在兩國(guó)日益加深的經(jīng)濟(jì)合作中逐漸凸現(xiàn)出來，也曾一度制約了兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展。從20世紀(jì)80年代末，自中美貿(mào)易在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生摩擦開始，就有很多學(xué)者就這一問題展開了研究。美國(guó)貿(mào)易法中的“特殊301條款”和《關(guān)稅法》的“337條款”都是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的特別條款，也正是因?yàn)檫@些條款，使得美國(guó)針對(duì)中國(guó)進(jìn)行了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“337調(diào)查”和制裁，中美也因此進(jìn)行了多次協(xié)商和談判，最終中美貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦就在一次次談判的努力中尋求解決和發(fā)展。

中國(guó)大陸之所以成為337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的主要對(duì)象，存在著復(fù)雜的外部原因和企業(yè)內(nèi)部原因。

1 外部原因

1.1 337調(diào)查較其它貿(mào)易壁壘政策更易實(shí)施

從申訴主體看，337調(diào)查的申訴主體是在美國(guó)擁有相關(guān)產(chǎn)品或技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，可以是美國(guó)企業(yè)、美國(guó)科研機(jī)構(gòu)、在美國(guó)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何國(guó)家的企業(yè)，甚至可以是個(gè)人，他們都可以向USITC申請(qǐng)發(fā)起337調(diào)查。在215起337調(diào)查涉華案件中，大部分案件由美國(guó)企業(yè)發(fā)起，但有近40起案件是日本、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的企業(yè)發(fā)起。因此極大地提高了337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的可操作性。

從認(rèn)定條件看，337調(diào)查只需證明進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無需證明該產(chǎn)品對(duì)某產(chǎn)業(yè)的損害程度，也無需證明侵權(quán)行為與產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關(guān)系。在所有337調(diào)查涉華案件中，侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利號(hào)都明確標(biāo)出，侵權(quán)認(rèn)定條件十分簡(jiǎn)單、清晰。因此337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘較其它貿(mào)易壁壘政策的認(rèn)定條件更加簡(jiǎn)單、易實(shí)施。

從訴訟時(shí)效看，根據(jù)GATT專家小組報(bào)告，美國(guó)聯(lián)邦法院一項(xiàng)專利訴訟案件結(jié)案時(shí)間平均為31個(gè)月，但337調(diào)查案件結(jié)案時(shí)間為12-15個(gè)月。對(duì)在美企業(yè)來說，337調(diào)查是一種便捷的貿(mào)易保護(hù)手段，但對(duì)于被調(diào)查的中國(guó)企業(yè)來說，要在如此短的時(shí)間內(nèi)熟悉美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條款、337調(diào)查程序，聘請(qǐng)國(guó)際律師，準(zhǔn)備所有應(yīng)訴材料是一件極其困難的工作，以致許多中國(guó)企業(yè)棄訴、敗訴。

從制裁效果看，337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘較其它貿(mào)易壁壘制裁效果更為嚴(yán)厲。在182起已經(jīng)結(jié)案的337調(diào)查案件中，80.32%案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)存在，其中近57.7%的企業(yè)受到了普遍排除令、有限排除令、結(jié)束和停止令等嚴(yán)厲制裁措施，其他企業(yè)即使以和解或準(zhǔn)許令裁決，但背后增設(shè)了許多條件，最終仍給中國(guó)企業(yè)和相關(guān)行業(yè)造成嚴(yán)重打擊。另外，案件被調(diào)查確定侵權(quán)事實(shí)存在，驅(qū)逐的可能不僅是受調(diào)查的一家企業(yè)，甚至包括非被告的類似產(chǎn)品和整個(gè)國(guó)家該行業(yè)的所有產(chǎn)品，其制裁效果極為嚴(yán)重。

1.2 發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易摩擦加劇

從經(jīng)濟(jì)規(guī)?？?，中國(guó)GDP飛速發(fā)展，而發(fā)達(dá)國(guó)家近幾十年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，與中國(guó)貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大。從2000年起，中國(guó)超過日本，成為美國(guó)第一大貿(mào)易逆差國(guó)。美國(guó)認(rèn)為過高的貿(mào)易逆差損害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)美國(guó)眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了威脅，影響了美國(guó)的就業(yè)，因此美國(guó)政府從國(guó)家層面上支持本土企業(yè)和在美他國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)發(fā)起337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，中美337調(diào)查貿(mào)易摩擦不斷加劇。從貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)的紡織、鞋、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在中國(guó)出口美國(guó)商品中的份額逐年降低，機(jī)械、電子等技術(shù)密集型產(chǎn)品的份額逐年增多，美國(guó)認(rèn)為技術(shù)含量高的機(jī)電類產(chǎn)品對(duì)美國(guó)同類產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了巨大壓力。因此中國(guó)機(jī)電類產(chǎn)品頻繁遭遇美國(guó)337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差距導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品的需求具有不對(duì)稱性，這將必然導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦長(zhǎng)期存在。

2 內(nèi)部原因

2.1 出口企業(yè)創(chuàng)新能力不足

截止2014年底，中國(guó)每萬人擁有發(fā)明專利4.9件，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距甚遠(yuǎn)，例如2012年美國(guó)36件每萬人、韓國(guó)96件每萬人、日本105件每萬人。雖然中國(guó)近4年發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量位居世界第一，但專利質(zhì)量低、專利生命周期短，與中國(guó)GDP位居世界第二的經(jīng)濟(jì)體量嚴(yán)重不符。考慮到中國(guó)農(nóng)業(yè)人口眾多，按產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)計(jì)算，中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)平均發(fā)明專利密度僅為13.5件每萬人，而美國(guó)在2006年平均發(fā)明專利密度就達(dá)255件每萬人，差距十分明顯。中國(guó)出口貿(mào)易中加工貿(mào)易占54.5%，其中機(jī)電產(chǎn)品出口80%以上為加工貿(mào)易，其它高新技術(shù)產(chǎn)品出口90%以上為加工貿(mào)易，許多產(chǎn)品的核心技術(shù)、核心部件依賴國(guó)外進(jìn)口，中國(guó)出口企業(yè)自主研發(fā)水平明顯偏低。雖然近些年上述狀況有所改善，但中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力依然不足，缺乏核心技術(shù)和海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是中國(guó)頻繁遭受337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的根本原因。

2.2 出口企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄

2012年中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)34萬家，申請(qǐng)了發(fā)明專利的有2.3萬家，僅占6.9%；擁有發(fā)明專利的工業(yè)企業(yè)1.2萬家，僅占3.6%。依據(jù)《專利合作條約》（PCT）向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）、日本特許廳（JPO）、歐洲專利局（EPO）、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（KIPO）四局申請(qǐng)海外發(fā)明專利16145件，獲批3307件；同期美國(guó)、日本、歐洲專利組織（EPC）成員國(guó)和韓國(guó)向其他四局申請(qǐng)海外發(fā)明專利量依次為98617件、158149件、139343件和44619件；與規(guī)模最小的韓國(guó)相比較，中國(guó)海外發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)約為其三分之一，與中國(guó)世界第一貨物貿(mào)易大國(guó)的身份很不相稱。眾多數(shù)據(jù)表明，中國(guó)出口企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄。出口企業(yè)過于考慮出口規(guī)模和利潤(rùn)，出口企業(yè)未能主動(dòng)申請(qǐng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未能將自身研發(fā)成果及時(shí)尋求他國(guó)法律保護(hù)，當(dāng)出口規(guī)模影響到美國(guó)產(chǎn)業(yè)安全，觸動(dòng)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)利益時(shí)，很容易成為337調(diào)查知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的打擊對(duì)象。

崔越（1993-），女，山西運(yùn)城人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

孟一雪(1992-)，女，山西臨汾人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。