議不適格父母監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷

申琳琳

[摘要]當(dāng)代社會(huì)有許多的父母不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，濫用或不認(rèn)真履行對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，嚴(yán)重影響了未成年子女的身心健康。需要制定一套健全有效的監(jiān)護(hù)制度法律體系，撤銷不適格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，保障未成年人的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]父母監(jiān)護(hù)權(quán) 撤銷 原因 程序 安置制度

最近幾年，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的失責(zé)或是不盡責(zé)，導(dǎo)致其未成年子女的身心健康受到嚴(yán)重傷害，甚至是死亡的事件接連發(fā)生，如貴州父親虐待女兒案、南京女童餓死案等，一次次挑戰(zhàn)公眾道德的底線，發(fā)人深省，引人深思。我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律法規(guī)缺乏明確性的內(nèi)容，我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度是不完美的需要改進(jìn)的，需要建立一個(gè)全面的國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，以更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

一、不適格父母虐待未成年子女案件折射出的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題

南京女孩餓死案。2013年6月21日，樂(lè)燕將兩個(gè)女兒反鎖在家中，且長(zhǎng)期不歸家。案發(fā)時(shí)，孩子的爸爸因?yàn)槲具€在監(jiān)獄服刑，而樂(lè)燕作為兩個(gè)女兒的唯一法定的監(jiān)護(hù)人，不履行監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，將孩子們鎖在家中數(shù)日。鄰居和親戚都曾幫助兩個(gè)女孩，但是因?yàn)檫^(guò)重的負(fù)擔(dān)而放棄了。街道社區(qū)考慮把兩個(gè)孩子送到兒童福利機(jī)構(gòu)，孤兒院和兒童福利院因兩姐妹的條件不符沒(méi)有接收。案發(fā)前三個(gè)月，姐姐因?yàn)殚L(zhǎng)期沒(méi)人照顧，自己逃跑出了家門(mén)，被民警碰到后返送回到孩子的母親樂(lè)燕那里。但最后兩姐妹終究因母親的嚴(yán)重失責(zé)，餓死在家中。

貴州男孩取暖中毒致死案。2012年11月16日，貴州市街頭垃圾箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)了五個(gè)已經(jīng)死亡的男孩，調(diào)查結(jié)果顯示，這五個(gè)男孩在垃圾桶里生火取暖引起的一氧化碳中毒而死亡的。據(jù)了解，這五個(gè)孩子的父母大都是忙于農(nóng)事或是外出打工，很少顧及到這幾個(gè)孩子，父母與孩子之間缺乏必要的溝通交流和關(guān)懷。這五個(gè)孩子去世之前都長(zhǎng)期在外游蕩，沒(méi)人看管。

貴州虐待兒童案。2013年5月，貴州省金沙縣村民楊世海，多年虐待、毆打其10歲女兒楊某某。楊世海在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，用毆打、針扎手指、鉗子夾手、跪鋸齒、開(kāi)水燙頭等殘酷的方式對(duì)親生女兒進(jìn)行殘忍虐待。

屢屢發(fā)生的父母虐待未成年子女的案例，在我國(guó)現(xiàn)行的不太健全的監(jiān)護(hù)制度下，使那些合法權(quán)益受到侵害的未成年人不能夠得到很好的法律保護(hù)。由于我國(guó)的歷史原因以及長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念的影響，導(dǎo)致我國(guó)的現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度仍然存在不足，處在一個(gè)需要發(fā)展和完善的狀態(tài)。我國(guó)關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的現(xiàn)行法律法規(guī)有著一定的局限性，缺乏可行性，關(guān)于監(jiān)護(hù)的范圍規(guī)定的不太明確，監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷的法律程序不完善等，這些都是我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)需要改進(jìn)和完善的地方。

二、我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度的法律分析

（一）監(jiān)護(hù)的概念

監(jiān)護(hù)，是指對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種民事法律制度。在一些國(guó)家的民法中有親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)之分，在我國(guó)只統(tǒng)稱為監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人依照法律的規(guī)定履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。監(jiān)護(hù)人與未成年子女之間的法律關(guān)系是受法律約束的。我國(guó)《民法通則》第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益?！?/p>

（二）監(jiān)護(hù)人的主要職責(zé)

1.保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康。

2.照顧被監(jiān)護(hù)人的生活。

3.管理和教育被監(jiān)護(hù)人。

4.對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。

5.代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)。

6.代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟。

7.監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的法律制度的現(xiàn)況

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定

我國(guó)的《民法通則》第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》的第53條規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！?/p>

這些法條規(guī)定了有關(guān)人員、單位可以就撤銷不合格監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)向人民法院提出申請(qǐng)，但是沒(méi)有具體明確的規(guī)定哪些可以申請(qǐng)對(duì)于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的剝奪，沒(méi)有明確的指定申請(qǐng)者的范圍。對(duì)于這些未成年子女的保護(hù)，我們應(yīng)該變被動(dòng)為主動(dòng)，如上述南京幼女餓死的案例中，如果我們主動(dòng)舉報(bào)提出有未成年子女被虐待的反映，政府機(jī)關(guān)積極介入調(diào)查，悲劇也許就不會(huì)發(fā)生。國(guó)家有責(zé)任消除危害到未成年子女健康發(fā)展的不良因素。

（二）撤銷不適格父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度的主要問(wèn)題分析

1.從法理學(xué)上說(shuō)，父母和子女的關(guān)系是私法關(guān)系，也是公法關(guān)系

父母與子女的關(guān)系是私法關(guān)系，也是國(guó)家保護(hù)的公法關(guān)系。父母與子女的關(guān)系隨著子女們誕生而自然產(chǎn)生的私法關(guān)系，雙方都享有平等的法律關(guān)系地位，享有法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，這種平等自愿的原則并不是按照監(jiān)護(hù)人的意愿進(jìn)行的，在享有權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的行為，還是需要受到國(guó)家公權(quán)力的約束的。應(yīng)該加大國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督力度，對(duì)于監(jiān)護(hù)人的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)、不履行監(jiān)護(hù)權(quán)的，國(guó)家公權(quán)力需要及時(shí)的制止對(duì)被監(jiān)護(hù)人的傷害行為，依照職權(quán)進(jìn)行干涉。

2.一些父母不具備監(jiān)護(hù)子女的能力

在我們大眾的思想中普遍認(rèn)為父母監(jiān)護(hù)自己子女是天經(jīng)地義、不可被剝奪的。我們口中的“棍棒底下出孝子”，父母以教管子女為理由懲罰子女，嚴(yán)重的毆打子女，當(dāng)這些懲罰的力度超出了正常的范圍，可能就是已經(jīng)超出了監(jiān)護(hù)權(quán)的職責(zé)范圍。父母濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，無(wú)故經(jīng)常毆打未成年子女，違背子女的意愿不履行受教育權(quán)，給未成年子女的身心健康造成了嚴(yán)重的影響和傷害。

父母作為子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該認(rèn)真的履行責(zé)任，監(jiān)護(hù)子女成長(zhǎng)，有責(zé)父母卻缺少監(jiān)護(hù)子女的能力，不具備能力去行使監(jiān)護(hù)權(quán)，甚至是有的父母自己放棄了對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)。這些父母但是這種看似必然的監(jiān)護(hù)權(quán)并不是不能被剝奪撤銷的。為了使這些未成年子女的合法權(quán)益得到保障，只有將那些不具備監(jiān)護(hù)能力的不適格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷，才能讓他們遠(yuǎn)離那些傷害。endprint

3.我國(guó)現(xiàn)有的法律條文較為模糊空泛

我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律法規(guī)因?yàn)槠鸩捷^晚，所以內(nèi)容不太完善。沒(méi)有確定不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體行為，對(duì)監(jiān)管責(zé)任的界定不清楚，法規(guī)的操作行不強(qiáng)給相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管造成了一定的困難。關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律條文規(guī)定的具體內(nèi)容不明確，法律條文在具體的監(jiān)護(hù)權(quán)的司法實(shí)踐中不能夠很好地去運(yùn)用。也就是說(shuō)在具體的監(jiān)護(hù)權(quán)失責(zé)的情況發(fā)生的時(shí)候，由于我國(guó)現(xiàn)有法律條文不能給出明確的適用法規(guī)，出現(xiàn)的法律事實(shí)得不到解決，就不能及時(shí)有效的阻止侵害事實(shí)。

《德國(guó)民法典》中規(guī)定，可以單獨(dú)剝奪父母的照護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。《日本民法典》中規(guī)定，家庭法院可以撤銷父母的監(jiān)護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。這些國(guó)外的法律條文中都是規(guī)定了根據(jù)設(shè)定監(jiān)護(hù)權(quán)失責(zé)的具體情況，規(guī)定具體的處罰制度而，這正是我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)權(quán)制度所缺乏的，這些國(guó)家的監(jiān)護(hù)權(quán)的法律法規(guī)對(duì)我國(guó)有著很好的積極的借鑒意義。積極借鑒西方的一些國(guó)家關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的法律法規(guī)，結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情和實(shí)際情況，具體情況具體分析，制定出具體的處罰措施，建立一套具有中國(guó)特色社會(huì)主義的健全的獨(dú)立的監(jiān)護(hù)權(quán)法律體系。

四、我國(guó)不適格父母監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷制度的完善

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第18條第3款的規(guī)定，根據(jù)有關(guān)人員或單位的申請(qǐng)，人民法院可以撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，但是沒(méi)有明確的規(guī)定哪些人可以進(jìn)行申請(qǐng)自愿的向人民法院申請(qǐng)，是作為申請(qǐng)人的義務(wù)進(jìn)行申請(qǐng)，這些都是在司法實(shí)踐的過(guò)程中的適用中需要完善的。我們可以從下面幾個(gè)方面來(lái)完善：

（一）從立法上完善監(jiān)護(hù)權(quán)制度和監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷程序

從立法角度上來(lái)看，履行監(jiān)護(hù)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷并不難，需要明確撤銷監(jiān)護(hù)資格的申請(qǐng)主體和具體情形，以及補(bǔ)充撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的程序規(guī)范。例如，規(guī)定未成年人的近親屬、住所地的街道辦居民委員會(huì)、民警如果發(fā)現(xiàn)有父母有虐待未成年子女的情況都有責(zé)任向人民法院提出撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)：規(guī)定撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的具體情形：長(zhǎng)期毆打或虐待未成年子女的、無(wú)特殊原因在義務(wù)教育期間無(wú)辜終止受教育的權(quán)利的、放任未成年子女不良行為的、對(duì)于未成年子女的成長(zhǎng)問(wèn)題能夠解決卻視而不管的等這些情形，法律規(guī)定的權(quán)利人員都可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。

法律規(guī)定的籠統(tǒng)概括，監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)利與義務(wù)范圍劃定不明確，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的情形沒(méi)有清楚的設(shè)定，沒(méi)有制定監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷程序。在立法上，我們可以借鑒國(guó)外的一些成熟的監(jiān)護(hù)權(quán)制度，明確規(guī)定清楚監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)范圍，明確監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)利，設(shè)定撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的情形，規(guī)定完善監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷程序，從立法上完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)權(quán)制度。

（二）政府設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

1.設(shè)立第三人監(jiān)督父母履行監(jiān)督監(jiān)護(hù)權(quán)的制度

第三人可以對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的履行進(jìn)行監(jiān)督的?？梢杂杀槐O(jiān)護(hù)人的近親屬組成一個(gè)家庭監(jiān)督小組，對(duì)那些有過(guò)監(jiān)護(hù)失責(zé)情況的父母的日常生活中監(jiān)護(hù)權(quán)履行的情況進(jìn)行監(jiān)督：也可以由被監(jiān)護(hù)人的所在社區(qū)的居委會(huì)和學(xué)校設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督父母履行監(jiān)護(hù)的組織機(jī)構(gòu)。家庭監(jiān)督小組和監(jiān)護(hù)人員有責(zé)任隨時(shí)跟蹤監(jiān)護(hù)情況，做好詳細(xì)的監(jiān)護(hù)記錄，發(fā)現(xiàn)有父母不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的，有義務(wù)對(duì)不盡責(zé)的父母進(jìn)行教育批評(píng)，并且加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督。如果有監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)或是不履行監(jiān)護(hù)權(quán)的情況，可以向人民法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷不適格監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。

2.加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度

政府機(jī)關(guān)也應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督力度，尤其是基層政府，對(duì)于其轄區(qū)內(nèi)的分配專門(mén)的人來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督。我國(guó)的監(jiān)護(hù)權(quán)缺乏強(qiáng)有效政府監(jiān)督干預(yù)制度，對(duì)于不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況政府機(jī)關(guān)應(yīng)該在情況的前期就進(jìn)行監(jiān)督，出現(xiàn)了問(wèn)題政府機(jī)關(guān)及時(shí)制止，防止事態(tài)的進(jìn)一步惡化。加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，通過(guò)國(guó)家的公權(quán)力可以很好的對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的履行進(jìn)行監(jiān)督，用國(guó)家強(qiáng)制力的手段及時(shí)有效的制止父母的失責(zé)，阻止未成年子女的身心健康受到進(jìn)一步的傷害。

3.加強(qiáng)司法機(jī)構(gòu)的司法執(zhí)行力度

人民法院作為司法機(jī)構(gòu)實(shí)施司法監(jiān)督。人民法院，尤其是基層人民法院，應(yīng)該成立專門(mén)的部門(mén)處理未成年人案件，設(shè)立專門(mén)的法官審理。一些國(guó)外的關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度的完善有一定的學(xué)習(xí)借鑒意義的。由民政單位實(shí)施行政監(jiān)督，基層民政部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)權(quán)力范圍內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)履行情況的監(jiān)管。加大行政監(jiān)督的力度，發(fā)現(xiàn)不履行義務(wù)的，情節(jié)輕微的批評(píng)教育，情形嚴(yán)重的向人民法院提起訴訟，要求人民法院撤銷監(jiān)護(hù)資格。加強(qiáng)司法機(jī)構(gòu)的司法力度，確保未成年人權(quán)益受到合法的監(jiān)督和保護(hù)。

（三）建立和完善監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后的未成年子女的安置制度

第一步只是剝奪了不適格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，接下來(lái)更關(guān)鍵的是要妥善安置監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后的未成年人生活境況，因此我國(guó)必須建立配套制度解決后續(xù)問(wèn)題。剝奪不適格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)容易，但解決撤銷之后孩子們的安置問(wèn)題比較難。根據(jù)我國(guó)《未成年人保護(hù)法》43條規(guī)定的，應(yīng)該由民政部門(mén)設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)那些無(wú)監(jiān)護(hù)人的未成年人。政府能提供的福利保障范圍有限，一些社會(huì)性的福利機(jī)構(gòu)管理又較為混亂，在這種社會(huì)監(jiān)護(hù)缺位的情況下，可能會(huì)再次造成這些未成年人合法權(quán)益受到侵害，因此必須要重視撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后的后續(xù)的未成年子女的安置問(wèn)題。撫養(yǎng)孩子們的父母的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后，需要盡快的為這些未成年人建立新的監(jiān)護(hù)關(guān)系-確保這些未成年子女早日開(kāi)始健康穩(wěn)定的新生活。

父母是孩子們的最好監(jiān)護(hù)人，撤銷不適格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)只是無(wú)奈的懲罰措施。政府機(jī)關(guān)或相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以在撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)后進(jìn)行后續(xù)走訪調(diào)查，如果在調(diào)查中確認(rèn)這些父母在監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后表現(xiàn)良好，已經(jīng)誠(chéng)心改正，有能力和意愿繼續(xù)承擔(dān)對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，人民法院或相關(guān)政府機(jī)構(gòu)可以根據(jù)具體實(shí)際的情況恢復(fù)父母?jìng)儾糠只蛉康谋O(jiān)護(hù)權(quán)。歸根到底父母一直是未成年子女的最合適的監(jiān)護(hù)人，不可能有沒(méi)犯過(guò)錯(cuò)的父母，犯錯(cuò)之后的父母接受批評(píng)教育或是相應(yīng)的處罰后積極改正的，表現(xiàn)甚為良好的，我們還是應(yīng)該視情況恢復(fù)未成年子女父母的監(jiān)護(hù)權(quán)的。

監(jiān)護(hù)制度確立的目的就是在于確保未成年子女的合法權(quán)益不受到傷害，也可以說(shuō)是為了保障未成年人健康成長(zhǎng)的由國(guó)家確立的法律制度。我國(guó)應(yīng)該積極借鑒國(guó)外的一些成熟的關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度及喪失監(jiān)護(hù)的未成年人的安置問(wèn)題的法律法規(guī)，建立一套關(guān)于我國(guó)的未成年人健全的監(jiān)護(hù)體系，保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

制定和完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度，能夠在當(dāng)成年子女的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，國(guó)家的公權(quán)力和法律制度及時(shí)的制止侵害行為，對(duì)不適格的父母做出相應(yīng)的懲戒，及時(shí)有效的保護(hù)未成年人的身心健康和合法權(quán)益。因此，我國(guó)需要制定一套完整的監(jiān)護(hù)制度，完善監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷制度，才能更好的保障我國(guó)的未成年子女的合法權(quán)益，保護(hù)未成年子女健康成長(zhǎng)。endprint