馬光遠(yuǎn)：房產(chǎn)稅的“能”與“不能”

一般情況下，老百姓對于加稅都是反對的，但唯獨(dú)在房產(chǎn)稅問題上，支持征收房產(chǎn)稅的民眾比例之高，令人驚嘆。為什么呢？

因為中國老百姓天真地以為：房產(chǎn)稅可以讓房價降下來。

給房產(chǎn)稅潑盆冷水

對于房產(chǎn)稅能否降房價，我一直給大家潑冷水。

從過去房地產(chǎn)的價格規(guī)律看，影響房價最大的因素是房地產(chǎn)政策，包括貨幣政策和土地政策，而不是稅費(fèi)。為了抑制價格，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)已經(jīng)到了登峰造極的程度，一旦房地產(chǎn)政策變化，價格該暴漲還得暴漲，僅僅1%、2%的房產(chǎn)稅不能抑制房價。

而且，如果考慮征收對象，無論是按照面積征收還是按照套數(shù)征收，對房產(chǎn)稅真正有感受的只有一類人，那就是中產(chǎn)階層。因為低收入者有可能免稅，這在征收房產(chǎn)稅的國家基本是一個通例。而對那些真正富有的階層而言，房產(chǎn)稅的支出對他們而言并不構(gòu)成真正的負(fù)擔(dān)。最后，房產(chǎn)稅的真正承擔(dān)者將是擁有一套以上住房、生活相對優(yōu)越的中產(chǎn)階層。對于中產(chǎn)階層而言，即使1%的稅率，每年的支出也在萬元以上，絕非一個可以忽略不計的數(shù)字。房產(chǎn)稅殺房價無力，但對付中產(chǎn)階層，卻可以成為剪羊毛的利器。

在房產(chǎn)稅問題上，我—直在普及一個基本常識：國家為什么要征收房產(chǎn)稅，以及房產(chǎn)稅對房價究竟能起到多大作用。為了抑制房價？為了抑制投機(jī)？還是通過向中產(chǎn)階層征稅，給地方政府增加穩(wěn)定的收入來源？要完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時，大幅度取消其他稅費(fèi)。而要抑制高房價，就不應(yīng)該針對居民個人，而應(yīng)該對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。

如果不明確房產(chǎn)稅開征的目的，而且在對目前已經(jīng)存在的與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)不進(jìn)行清理的情況下就貿(mào)然開征，則意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅收將更為繁重。從國際比較視角看，中國房產(chǎn)稅稅費(fèi)不僅不算低，而且很高，60多種與房地產(chǎn)開發(fā)和交易有關(guān)的稅費(fèi)，占房價的比例保守估計在40%以上。在這種情況下，房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)改革應(yīng)該在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強(qiáng)調(diào)征收房產(chǎn)稅。

他山之石：房產(chǎn)稅降不了房價

從世界上有房產(chǎn)稅的國家來看，征收房產(chǎn)稅主要目的是為了地方財政收入，而不是為了抑制房價。

以英國為例，房產(chǎn)稅是唯一一個地方議會可以決定的稅收，占英國地方稅收收入的比例高達(dá)90%以上，占地方財政收入的比例也在60%左右，可謂地方財政收入的第一來源。從這個意義上看，很多國家地方的財政都是“地財政”。但在英國，從未聽說民眾對房產(chǎn)稅的抱怨，而且都是主動申報，因為這些稅收，最后用于社區(qū)教育、醫(yī)療等各方面的建設(shè)。而且，英國地方政府并不是無限制地征收房產(chǎn)稅，而是每年確定一個征收支出的總預(yù)算，減去中央財政的轉(zhuǎn)移支付和其他收入，只有差額部分才征收房產(chǎn)稅，同時還對低收入階層完全免稅。這樣的稅收體系決定了房產(chǎn)稅雖然是地方財政的主要收入來源，但民眾對其具有高度認(rèn)同感。

所以，理性思考便知道，房產(chǎn)稅降不了房價，近期也不可能出臺。就不要幻想啦！

特約編輯：馬小琳endprint