基層醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查分析

趙星星，王媛媛，張 莉，劉薇薇*

·調(diào)查研究·

基層醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查分析

趙星星1，王媛媛1，張 莉2，劉薇薇1*

目的調(diào)研基層醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀及其影響因素,為促進(jìn)基層醫(yī)院患者安全文化提升提供進(jìn)一步證據(jù)支持。方法2014年7—12月選取北京大學(xué)第三醫(yī)院延慶醫(yī)院所有醫(yī)務(wù)人員，采用一般資料調(diào)查表及醫(yī)院患者安全文化測評量表(HSOPSC)對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查，采用單因素及多元線性回歸分析HSOPSC總分及各維度得分的影響因素。結(jié)果發(fā)放問卷932份，回收有效問卷661份，有效回收率為70.9%。HSOPSC結(jié)果顯示，僅有1個(gè)維度,“科室之間協(xié)作”的積極反應(yīng)率>75.00%,為優(yōu)勢區(qū)域，積極反應(yīng)率<50.00%的維度有5個(gè)，分別為“對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)”“人員配置”“溝通的開放性”“不良事件上報(bào)頻率”“對患者安全的總體感知”，為待改進(jìn)區(qū)域。有90.8%(600人)的醫(yī)務(wù)人員對患者安全的總體評價(jià)進(jìn)行了應(yīng)答，其中192人(32.0%)評價(jià)為“極好”或“好”，353人(58.8%)評價(jià)為“可接受”，55人(9.2%)評價(jià)為“不好”或“極不好”。有94.9%(627人)醫(yī)務(wù)人員對過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目進(jìn)行了應(yīng)答，397人(63.3%)過去12個(gè)月沒有上報(bào)任何不良事件，136人(21.7%)過去12個(gè)月上報(bào)1～2起不良事件，51人(8.1%)過去12個(gè)月上報(bào)3～5起不良事件，25人(4.0%)過去12個(gè)月上報(bào)6～10起不良事件，6人(1.0%)過去12個(gè)月上報(bào)11～20起不良事件，12人(1.9%)過去12個(gè)月上報(bào)≥21起不良事件。多元線性回歸分析結(jié)果顯示，崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分有回歸關(guān)系；工作年限與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC溝通的開放性維度得分有回歸關(guān)系；性別、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC不良事件上報(bào)頻率維度得分有回歸關(guān)系；學(xué)歷、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC交接班及轉(zhuǎn)科維度得分有回歸關(guān)系；崗位、周工作時(shí)長與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分有回歸關(guān)系；崗位、工作年限與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)維度得分有回歸關(guān)系；性別、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分有回歸關(guān)系；年齡、崗位、工作年限、周工作時(shí)長與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC人員配置維度得分有回歸關(guān)系；性別與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施維度得分有回歸關(guān)系；性別與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室之間協(xié)作維度得分有回歸關(guān)系；學(xué)歷、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作維度得分有回歸關(guān)系(P<0.05)。結(jié)論基層醫(yī)院患者安全文化狀況欠佳，需要改進(jìn)，尤其是在對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)、人員配置、溝通的開放性、不良事件上報(bào)頻率、對患者安全的總體感知等維度上提升空間較大。

病人安全；醫(yī)院；影響因素分析；問卷調(diào)查

患者安全是醫(yī)療服務(wù)的第一訴求。世界衛(wèi)生組織指出每10例患者即有1例在接受醫(yī)院治療時(shí)受到傷害，每100例住院患者中有14例受到醫(yī)院感染的影響[1]。1999年，美國醫(yī)學(xué)會(Institute of Medicine,IOM)發(fā)表報(bào)告《To err is human：building a safer health system》，指出促進(jìn)醫(yī)院患者安全文化有助于從根本上建立更加安全的醫(yī)療體系[2]。2003年SINGER等[3]首次將患者安全文化(patient safety culture)定義為“醫(yī)護(hù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)以共同的信仰或者價(jià)值為基礎(chǔ)，將服務(wù)過程中可能引起的患者傷害降到最低”。不斷有研究證實(shí)良好的患者安全文化可以改善患者結(jié)局，如降低再入院率，減少院內(nèi)感染機(jī)會等[4-5]。縣醫(yī)院是基層衛(wèi)生服務(wù)體系的龍頭，對初級衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)起到引領(lǐng)作用，“十三五”新醫(yī)改也強(qiáng)調(diào)診療資源下沉，“以基層為重”，而患者安全是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)，也是提升其服務(wù)能力的重要保障[6-7]。本研究通過問卷調(diào)查測評北京大學(xué)第三醫(yī)院延慶醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀，以找出其薄弱點(diǎn)，為改善基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者安全提供證據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2014年7—12月，對北京大學(xué)第三醫(yī)院延慶醫(yī)院所有醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查。發(fā)放問卷932份，回收問卷680份，回收率為73.0%。棄去應(yīng)答條目少于80.0%的問卷，有效問卷661份，有效回收率為70.9%。

1.2 調(diào)查方法 采用橫斷面調(diào)查。被調(diào)查醫(yī)務(wù)人員匿名填寫問卷，完成并提交問卷視為同意參加本研究。調(diào)查內(nèi)容：(1)一般資料：性別、年齡、崗位、是否接觸患者、學(xué)歷、工作年限、周工作時(shí)長等；(2)醫(yī)院患者安全文化測評量表(Hospital Survey on Patient Safety Culture,HSOPSC)：由美國衛(wèi)生保健與質(zhì)量研究機(jī)構(gòu)編制，具有良好的信度和效度，在世界范圍內(nèi)被翻譯成多種語言和版本[8]，本研究采用的是臺灣學(xué)者漢化版[9]，包括溝通的開放性(維度1)、對錯(cuò)誤的反饋與溝通(維度2)、不良事件上報(bào)頻率(維度3)、交接班及轉(zhuǎn)科(維度4)、對患者安全的管理支持(維度5)、對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)(維度6)、組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)(維度7)、對患者安全的總體感知(維度8)、人員配置(維度9)、管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施(維度10)、科室之間協(xié)作(維度11)、科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作(維度12)等12個(gè)維度，每個(gè)維度含3～4個(gè)條目，共42個(gè)條目，此外還包括2個(gè)結(jié)局條目，對患者安全的總體評價(jià)和過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目。

1.3 HSOPSC賦值及得分計(jì)算方法 各維度內(nèi)條目采用Likert 5級賦值法，將“極不同意”“不同意”“無意見”“同意”“極同意”分別賦值為1～5分，其中包含的18個(gè)負(fù)向條目進(jìn)行反向計(jì)分，維度得分為所屬條目得分的平均分；每個(gè)維度還需計(jì)算積極反應(yīng)率(積極反應(yīng)數(shù)/應(yīng)答數(shù))，積極反應(yīng)率>75.00%為優(yōu)勢區(qū)域，<50.00%為待改進(jìn)區(qū)域；將對患者安全的總體評價(jià)“極好”“好”“可接受”“不好”“極不好”分別賦值為5～1分；將過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目的選項(xiàng)“沒有上報(bào)任何不良事件”“1～2起”“3～5起”“6～10起”“11～20起”“≥21起”分別賦值為1～6分。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)務(wù)人員基本情況 醫(yī)務(wù)人員中，男142人(21.5%)，女479人(72.5%)，缺失40人(6.0%)；年齡：<35歲353人(53.4%)，35～54歲282人(42.7%)，>54歲17人(2.6%)，缺失9人(1.3%)；崗位：醫(yī)生209人(31.6%)，護(hù)士304人(46.0%)，其他(醫(yī)技人員、管理者或其他醫(yī)務(wù)人員等)136人(20.6%)，缺失12人(1.8%)；接觸患者572人(86.5%)；學(xué)歷：高中及以下34人(5.1%)，大專242人(36.6%)，本科及以上378人(57.2%)，缺失7人(1.1%)；工作年限：<6年199人(30.1%)，6～10年142人(21.5%)，>10年315人(47.7%)，缺失5人(0.7%)；周工作時(shí)長：<40 h 55人(8.3%)，40～100 h 578人(87.4%)，>100 h 17人(2.6%)，缺失11人(1.7%)。

2.2 基層醫(yī)院患者安全文化各維度的積極反應(yīng)率 調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有“科室之間協(xié)作”1個(gè)維度的積極反應(yīng)率>75.00%，為優(yōu)勢區(qū)域；有5個(gè)維度的積極反應(yīng)率<50.00%，為待改進(jìn)區(qū)域(見表1)。

表1 基層醫(yī)院患者HSOPSC各維度的積極反應(yīng)率排序(n=661)

Table1 Dimensions of the Chinese version of HSOPSC listed in descending order by positive responses of the participants

維度積極反應(yīng)率(%)排序科室之間協(xié)作79.191組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)71.082管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施67.643科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作58.174交接班及轉(zhuǎn)科56.995對患者安全的管理支持54.586對錯(cuò)誤的反饋與溝通50.457對患者安全的總體感知45.018不良事件上報(bào)頻率43.019溝通的開放性27.3610人員配置25.9511對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)15.6612

2.3 對患者安全的總體評價(jià)情況及單因素影響因素分析 有90.8%(600人)的醫(yī)務(wù)人員對患者安全的總體評價(jià)進(jìn)行了應(yīng)答。其中192人(32.0%)評價(jià)為“極好”或“好”，353人(58.8%)評價(jià)為“可接受”，55人(9.2%)評價(jià)為“不好”或“極不好”。不同性別、是否接觸患者、不同學(xué)歷、工作年限、周工作時(shí)長醫(yī)務(wù)人員對患者安全的總體評價(jià)評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；不同年齡、崗位醫(yī)務(wù)人員對患者安全的總體評價(jià)評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.4 過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目及單因素影響因素分析 有94.9%(627人)醫(yī)務(wù)人員對過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目進(jìn)行了應(yīng)答。397人(63.3%)過去12個(gè)月沒有上報(bào)任何不良事件，136人(21.7%)過去12個(gè)月上報(bào)1～2起不良事件，51人(8.1%)過去12個(gè)月上報(bào)3～5起不良事件，25人(4.0%)過去12個(gè)月上報(bào)6～10起不良事件，6人(1.0%)過去12個(gè)月上報(bào)11～20起不良事件，12人(1.9%)過去12個(gè)月上報(bào)≥21起不良事件。不同性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、周工作時(shí)長醫(yī)務(wù)人員對過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；不同崗位、是否接觸患者醫(yī)務(wù)人員對過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

Table2 Comparison of scores of "Patient safety grade" and answers of "Number of events reported" given by the participants by demographic characteristics

特征對患者安全的總體評價(jià)過去12個(gè)月上報(bào)的不良事件數(shù)目例數(shù)a評分F(t)值P值例數(shù)a評分F(t)值P值性別0.519b0.6041.926b0.055 男1322.8±0.71381.8±1.1 女4322.8±0.64571.6±1.0年齡(歲)4.3430.0132.7770.063 <353332.8±0.73391.6±1.0 35～542472.7±0.62691.7±1.2 >54122.3±0.6151.2±0.8崗位7.2910.0017.4270.001 醫(yī)生1832.8±0.72051.7±1.2 護(hù)士2792.8±0.72871.7±1.0 其他1272.6±0.61281.3±0.8接觸患者1.691b0.0915.503b<0.001 是5192.8±0.75491.7±1.0 否582.6±0.5581.2±0.6學(xué)歷2.7120.0671.9990.136 高中及以下342.6±0.6311.4±0.8 大專2192.7±0.62291.6±1.0 本科及以上3412.8±0.73651.7±1.1工作年限(年)2.9680.0522.8910.056 <61852.8±0.71911.5±0.9 6～101372.8±0.61381.7±1.2 >102742.7±0.62981.7±1.1周工作時(shí)長(h)0.3150.7300.5370.585 <40552.8±0.7531.8±1.2 40～1005242.8±0.65531.6±1.0 >100132.6±0.6161.6±0.8

注：a為部分項(xiàng)目數(shù)據(jù)缺失；b為t值

2.5 不同特征醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分及各維度得分比較 不同性別、崗位、學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同年齡醫(yī)務(wù)人員HSOPSC溝通的開放性維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對錯(cuò)誤的反饋與溝通維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者醫(yī)務(wù)人員HSOPSC不良事件上報(bào)頻率維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同崗位、學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員HSOPSC交接班及轉(zhuǎn)科維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、學(xué)歷、周工作時(shí)長醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、工作年限醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、崗位、是否接觸患者醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同年齡、崗位、是否接觸患者、學(xué)歷、工作年限、周工作時(shí)長醫(yī)務(wù)人員HSOPSC人員配置維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、崗位醫(yī)務(wù)人員HSOPSC管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室之間協(xié)作維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作維度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

2.6 基層醫(yī)院患者安全文化多因素影響因素分析 以HSOPSC總分及各維度得分為因變量，以性別(賦值：男=1，女=2)、年齡(賦值：<35歲=1，35～54歲=2，>54歲=3)、崗位(賦值：設(shè)置啞變量，醫(yī)生=1，非醫(yī)生=0；護(hù)士=1，非護(hù)士=0；其他=1，非其他=0)、是否接觸患者(賦值：是=1，否=0)、學(xué)歷(賦值：高中及以下=1，大專=2，本科及以上=3)、工作年限(賦值：<6年=1，6～10年=2，>10年=3)、周工作時(shí)長(賦值：<40 h=1，40～100 h=2，>100 h=3)作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分有回歸關(guān)系；工作年限與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC溝通的開放性維度得分有回歸關(guān)系；性別、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC不良事件上報(bào)頻率維度得分有回歸關(guān)系；學(xué)歷、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC交接班及轉(zhuǎn)科維度得分有回歸關(guān)系；崗位、周工作時(shí)長與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分有回歸關(guān)系；崗位、工作年限與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)維度得分有回歸關(guān)系；性別、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分有回歸關(guān)系；年齡、崗位、工作年限、周工作時(shí)長與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC人員配置維度得分有回歸關(guān)系；性別與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施維度得分有回歸關(guān)系；性別與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室之間協(xié)作維度得分有回歸關(guān)系；學(xué)歷、崗位與醫(yī)務(wù)人員HSOPSC科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作維度得分有回歸關(guān)系(P<0.05，見表4)。

表4 醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分及各維度得分影響因素的多元線性回歸分析

Table4 Multiple linear regression equation analysis results of the possible associated factors for the total scores of HSOPSC and scores of its dimensions rated by the participants

因變量自變量βSEt值P值標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)R2調(diào)整R2總分醫(yī)生-0.1380.033-4.159<0.001-0.1690.0290.027溝通的開放性工作年限-0.0580.028-2.1040.036-0.0860.0070.006不良事件上報(bào)頻率性別-0.2120.104-2.0360.042-0.0940.0570.052護(hù)士0.6070.1085.630<0.0010.318--交接班及轉(zhuǎn)科學(xué)歷-0.1650.047-3.504<0.001-0.1530.0600.057醫(yī)生-0.1900.060-3.1680.002-0.139--對患者安全的管理支持醫(yī)生-0.2670.070-3.830<0.0010.206--護(hù)士-0.1780.064-2.7580.0060.147--周工作時(shí)長-0.1630.076-2.1330.0330.0870.0360.031對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)醫(yī)生-0.2050.072-2.8610.004-0.154--護(hù)士-0.1510.067-2.2600.024-0.121--工作年限-0.0730.029-2.5030.013-0.1030.0250.020對患者安全的總體感知性別0.2110.0563.781<0.0010.1730.0630.058醫(yī)生-0.2650.058-4.557<0.001-0.240--護(hù)士-0.1940.058-3.3680.001-0.189--人員配置年齡0.2790.0753.740<0.0010.214--醫(yī)生-0.3630.080-4.546<0.001-0.242--護(hù)士-0.1660.075-2.2250.026-0.119--工作年限-0.2030.044-4.648<0.001-0.253--周工作時(shí)長-0.1790.088-2.0370.042-0.0830.0790.071管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施性別0.1770.0553.1930.0010.1390.0330.029科室之間協(xié)作性別0.1390.0602.3440.0190.0960.0090.008科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作學(xué)歷-0.1240.045-2.7230.007-0.1200.0440.039醫(yī)生-0.2480.072-3.4290.001-0.190--護(hù)士-0.1780.064-2.7550.006-0.146--

注：-為無此項(xiàng)數(shù)據(jù)

表3 不同特征醫(yī)務(wù)人員HSOPSC總分及各維度得分比較分)

注：a為部分項(xiàng)目數(shù)據(jù)缺失；b為t值

3 討論

3.1 基層醫(yī)院患者安全及患者安全文化現(xiàn)狀總體欠佳 從醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)院患者安全整體評價(jià)來看，本研究中僅有32.0%的醫(yī)務(wù)人員評價(jià)為“極好”或“好”，遠(yuǎn)低于國內(nèi)學(xué)者梁爽[10]在2014年對北京市三級綜合醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果(71%選擇“好”或“非常好”)；也低于2013年日本學(xué)者報(bào)告的美國(70.8%)、日本(44.6%)兩國家醫(yī)務(wù)人員的評價(jià)，稍低于臺灣地區(qū)(37.7%)[11]。從患者安全文化的優(yōu)勢區(qū)域和待改進(jìn)區(qū)域數(shù)目來看，本研究僅有1個(gè)優(yōu)勢區(qū)域，5個(gè)待改進(jìn)區(qū)域，與梁爽[10]的研究相比，北京市三級綜合醫(yī)院的優(yōu)勢區(qū)域也僅有1個(gè)，但待改進(jìn)區(qū)域有4個(gè)，且待改進(jìn)區(qū)域的積極反應(yīng)率整體高于本研究；2014年美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局(AHRQ)對800多所各個(gè)層次醫(yī)院研究顯示其優(yōu)勢區(qū)域有2個(gè),待改進(jìn)區(qū)域也僅有2個(gè)[11]。綜合來看，基層醫(yī)院患者安全及患者安全文化整體現(xiàn)狀不如三級綜合醫(yī)院，與國外相比也存在差距。

3.2 患者安全文化待改進(jìn)區(qū)域突出 本研究基層醫(yī)院患者安全文化優(yōu)勢區(qū)域?yàn)榭剖抑g協(xié)作，不同于其他研究[12]，這可能與醫(yī)院規(guī)模小，醫(yī)院在科室管理上存在優(yōu)勢，同時(shí)醫(yī)院員工相對穩(wěn)定，不同科室成員之間注意維護(hù)良好合作關(guān)系有關(guān)。待改進(jìn)區(qū)域有5個(gè)，其中對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)、人員配置、溝通的開放性、不良事件上報(bào)頻率，與大多數(shù)研究一致[11，13-16]。另一個(gè)待改進(jìn)區(qū)域?yàn)閷颊甙踩目傮w感知，提示基層醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員患者安全意識不強(qiáng)，患者安全認(rèn)知欠佳，與之相比，魯超等[13]對安徽省某三級醫(yī)院進(jìn)行患者安全文化研究顯示，該維度為優(yōu)勢區(qū)域(75.4%)，建議加強(qiáng)患者安全文化相關(guān)培訓(xùn)教育，對于新員工，可在崗前培訓(xùn)中進(jìn)行，還可定期組織培訓(xùn)，方式上建議采用授課法與案例討論等相結(jié)合。柴學(xué)紅等[17]研究已證明對護(hù)理培訓(xùn)生進(jìn)行安全文化教育可以增加其對患者安全文化知識及不良事件的認(rèn)知。人員配置這一維度積極反應(yīng)率低，在國內(nèi)研究中則非常普遍，這與我國醫(yī)護(hù)人員人力資源不足有關(guān)，本研究中醫(yī)務(wù)人員每周工作時(shí)長≥40 h占90.0%以上，也側(cè)面反映醫(yī)務(wù)人員的缺乏，多元線性回歸分析顯示醫(yī)生及護(hù)士在該維度得分相比其他崗位更低，因此適當(dāng)增加醫(yī)護(hù)人員數(shù)量，合理人力資源配置非常有必要。

3.3 建設(shè)非懲罰性文化，完善不良事件上報(bào)制度 既往國內(nèi)研究中，關(guān)于不良事件上報(bào)數(shù)目及上報(bào)頻率均反應(yīng)欠佳[10,15]，本研究中不良事件上報(bào)頻率維度積極反應(yīng)率僅為43.01%，且有超過一半的研究對象過去12個(gè)月沒有上報(bào)任何不良事件，而在日本，僅有36.0%的醫(yī)務(wù)人員過去12個(gè)月沒有上報(bào)任何不良事件[11]。這提示我國國內(nèi)不良事件上報(bào)情況普遍欠佳，基層醫(yī)院更加嚴(yán)重。分析可能與以下原因相關(guān)，一方面，醫(yī)務(wù)人員患者安全感知差，對于不良事件不敏感，未認(rèn)識到不良事件上報(bào)的重要性及必要性；另一方面，醫(yī)院非懲罰性文化尚未形成，對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)積極反應(yīng)率最低(15.66%)也印證了這一點(diǎn)，員工可能出于對員工績效考核產(chǎn)生影響的擔(dān)憂，上報(bào)意愿欠佳，除非是不能遮掩的事故才會上報(bào)，懲罰文化和責(zé)備文化在醫(yī)療體系內(nèi)廣泛存在，甚至有研究認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)加大懲罰力度才能引起醫(yī)生對醫(yī)療差錯(cuò)的高度重視[18]。而IOM已經(jīng)指出，有相當(dāng)比例的醫(yī)療差錯(cuò)是由系統(tǒng)原因造成，而非個(gè)人。也有研究證實(shí)，去除懲罰機(jī)制后，醫(yī)療差錯(cuò)的報(bào)告率顯著上升[19]，因此構(gòu)建醫(yī)院的非懲罰性文化非常必要。國內(nèi)也有學(xué)者建議只針對醫(yī)療差錯(cuò)原因進(jìn)行分類，只針對“人因投訴”進(jìn)行懲罰[20]；第三方面，基層醫(yī)院不良事件上報(bào)制度不完善。日本不良事件上報(bào)頻率高，原因之一就是自2002年以來,所有的日本醫(yī)院就建立起了一個(gè)內(nèi)部的、受法律約束的不良事件上報(bào)系統(tǒng)[11]。英、美等國家也逐漸建立起全國范圍的不良事件上報(bào)制度及針對不良事件的根本原因分析制度[21]。因此構(gòu)建一個(gè)通用的、通暢的、非懲罰性的、具有完整上報(bào)記錄分析反饋鏈條的不良事件上報(bào)系統(tǒng)非常有必要。

3.4 針對不同特征醫(yī)務(wù)人員執(zhí)行個(gè)體化干預(yù)措施，醫(yī)生為重點(diǎn)人群 基層醫(yī)院患者安全文化影響因素分析顯示，崗位和工作年限是HSOPSC總分和多個(gè)維度得分的影響因素，其中醫(yī)生在HSOPSC總分、不良事件上報(bào)頻率、交接班及轉(zhuǎn)科、對患者安全的管理支持、對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)、對患者安全的總體感知、人員配置、管理者促進(jìn)患者安全的期望與措施等維度上得分低于護(hù)士，與既往研究類似[22]，分析原因，雖然醫(yī)生具有更完備的醫(yī)學(xué)知識體系，但護(hù)理人員與患者接觸更頻繁，交流更多，并且關(guān)于護(hù)理安全的教育、制度、考核等也較多，國內(nèi)關(guān)于患者安全文化的研究中，以護(hù)理人員為研究對象的占大多數(shù)，因此護(hù)理人員相比醫(yī)生更加注重患者安全，同時(shí)也提示在未來的干預(yù)中，應(yīng)該加強(qiáng)對醫(yī)生患者安全文化的教育及組織學(xué)習(xí)、管理支持等。此外，研究發(fā)現(xiàn)，工作年限越長，對錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)、人員配置維度得分越低，分析可能與工作年限長的醫(yī)務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)豐富，更富批判性思維，對患者安全文化要求更高，容易發(fā)現(xiàn)其中的不足有關(guān)。提示在干預(yù)中應(yīng)該更加注重對工作年限短的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行患者安全文化教育等。

3.5 研究不足之處 本研究為橫斷面研究，未進(jìn)行干預(yù)措施及前后對比，影響因素相關(guān)性不強(qiáng)，且僅對一家基層醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，可以反映該醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀，研究結(jié)果外推時(shí)需結(jié)合醫(yī)院具體情況進(jìn)行分析。

綜上所述，本研究通過對基層醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查，測評了基層醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀及影響因素，為該醫(yī)院進(jìn)一步提升患者安全文化及患者安全提供了依據(jù)，同時(shí)也為了解基層醫(yī)院患者安全文化水平提供參考，為深化醫(yī)療改革，強(qiáng)基層，提升基層衛(wèi)生服務(wù)能力提供證據(jù)支持。

作者貢獻(xiàn)：劉薇薇負(fù)責(zé)研究的設(shè)計(jì)、組織、實(shí)施及數(shù)據(jù)整理工作；趙星星負(fù)責(zé)分析數(shù)據(jù)和論文撰寫；王媛媛負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)分析方法和文章修改；張莉負(fù)責(zé)現(xiàn)場調(diào)查的組織實(shí)施及數(shù)據(jù)收集工作。

本文無利益沖突。

[1]World Health Organization.10 facts on patient safety health system[EB/OL].(2014-06-01)[2017-01-20].http：//www.who.int/features/factfiles/patient safety/en/index.html.

[2]Institute of Medicine.To err is human：building a safer health system[M].Washington DC：National Academics Press,1999.

[3]SINGER S J,GABA D M,GEPPERT J J,et al.The culture of safety：results of an organization-wide survey in 15 California hospitals[J].Qual Saf Health Care，2003,12(2)：112-118.DOI：10.1136/qhc.12.2.112.

[4]MARDON R E,KHANNA K,SORRA J,et al.Exploring relationships between hospital patient safety culture and adverse events[J].J Patient Saf,2010,6(4)：226-232.DOI：10.1097/PTS.0b013e3181fd1a00.

[5]HANSEN L O,WILLIAMS M V,SINGER S J.Perceptions of hospital safety climate and incidence of readmission[J].Health Serv Res,2011,46(2)：596-616.DOI：10.1111/j.1475-6773.2010.01204.x.

[6]國務(wù)院.“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃[Z].2016.

[7]劉利群.基層衛(wèi)生發(fā)展提升服務(wù)能力是關(guān)鍵[J].中國全科醫(yī)學(xué),2017,20(4)：379-382.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.001.

LIU L Q.Improving capacities of health services delivery：the key to the sustainable development of grass-roots medical service system[J].Chinese General Practice,2017,20(4)：379-382.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.001.

[8]NIEVA V F,SORRA J.Safety culture assessment：a tool for improving patient safety in healthcare organizations[J].Qual Saf Health Care,2003,12(Suppl 2)：ii17-23.DOI：10.1136/qhc.12.suppl_2.ii17.

[9]CHEN I C,LI H H.Measuring patient safety culture in Taiwan using the Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC)[J].BMC Health Serv Res,2010,10：152.DOI：10.1186/1472-6963-10-152.

[10]梁爽.北京市三級綜合醫(yī)院病人安全文化現(xiàn)狀研究[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院,2014.

LIANG S.Hospital survey on patient safety culture in tertiary general hospitals in Beijing[D].Beijing：Chinese Academy of Medical Sciences,Peking Union Medical College,2014.

[11]FUJITA S,SETO K,ITO S,et al.The characteristics of patient safety culture in Japan,Taiwan and the United States[J].BMC Health Serv Res,2013,13：20.DOI：10.1186/1472-6963-13-20.

[12]張瓊,張際,劉玲,等.某醫(yī)院員工患者安全文化現(xiàn)狀的評估及分析[J].解放軍護(hù)理雜志，2015,32(14)：49-52.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2015.14.015.

ZHANG Q,ZHANG J,LIU L,et al.Evaluation and analysis of the patient′s safety culture status by staffs in a hospital[J].Nursing Journal of Chinese People′s Liberation Army,2015,32(14)：49-52.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2015.14.015.

[13]魯超,姬芳勤,汪卓赟,等.安徽省某三級綜合醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對患者安全文化認(rèn)知現(xiàn)狀研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2016,33(10)：739-742.

LU C,JI F Q,WANG Z B,et al.Study on patients′ safety culture cognition of medical staff in 3A hospital,Anhui[J].Chinese Health Service Management,2016,33(10)：739-742.

[14]鄧曉曉,崔穎,席修明.國外醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者安全文化現(xiàn)狀分析[J].中國醫(yī)院,2015,19(1)：39-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-0592.2015.01.020.

DENG X X,CUI Y,XI X M.Status quo of patient safety culture in foreign healthcare organizations[J].Chinese Hospitals,2015,19(1)：39-41.DOI：0.3969/j.issn.1671-0592.2015.01.020.

[15]LIU C,LIU W,WANG Y,et al.Patient safety culture in China：a case study in an outpatient setting in Beijing[J].BMJ Qual Saf,2014,23(7)：556-564.DOI：10.1136/bmjqs-2013-002172.

[16]VERBAKEL N J,VAN MELLE M,LANGELAAN M,et al.Exploring patient safety culture in primary care[J].Int J Qual Health Care,2014,26(6) ：585-591.DOI：10.1093/intqhc/mzu074.

[17]柴學(xué)紅,王蘭英.對護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行安全文化教育的方法及效果[J].中華護(hù)理教育,2014,11(12)：927-930.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.012.

CHAI X H,WANG L Y.The practice and effects of safety culture education among nursing students in clinical practice[J].Chinese Journal of Nursing Education,2014,11(12)：927-930.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.012.

[18]顧掌生,吳巍.罰單制在控制醫(yī)療文書缺陷中的應(yīng)用[J].醫(yī)院管理論壇,2010,27(6)：28-31.DOI：10.3969/j.issn.1671-9069.2010.06.009.

GU Z S,WU W.The application of ticket in control medical documents error[J].Hospital Management Forum,2010,27(6)：28-31.DOI：10.3969/j.issn.1671-9069.2010.06.009.

[19]劉義蘭,張亮,王桂蘭,等.對我國護(hù)理差錯(cuò)事故管理的思考[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(9)：827-829.

LIU Y L,ZHANG L,WANG G L,et al.Thinking about management of nursing error[J].Chinese Journal of Nursing,2007,42(9)：827-829.

[20]劉薇薇,王媛媛,劉朝杰,等.門診患者投訴“全記錄”及其根本原因分析[J].中國醫(yī)院管理,2012,32(6)：29-31.DOI：10.3969/j.issn.1001-5329.2012.06.010.

LIU W W,WANG Y Y,LIU C J,et al.Root cause analysis of a "complete record" of patients′ complaints in an outpatient department[J].Chinese Hospital Management,2012,32(6)：29-31.DOI：10.3969/j.issn.1001-5329.2012.06.010.

[21]VINCENT C A.Analysis of clinical incidents：a window on the system not a search for root causes[J].Qual Saf Health Care,2004,13(4)：242-243.DOI：10.1136/qhc.13.4.242.

[22]彭凌,傅麗紅.基層綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對患者安全文化認(rèn)知的調(diào)查與分析[J].護(hù)理與康復(fù),2015,14(2)：114-118.DOI：10.3969/j.issn.1671-9875.2015.02.004.

PENG L,FU L H.Survey and analysis on cognition on patients′ safety culture of medical staff from primary level general hospital[J].Nursing and Rehabilitation Journal,2015,14(2)：114-118.DOI：10.3969/j.issn.1671-9875.2015.02.004.

StatusandInfluencingFactorsforPatientSafetyCultureinaPrimaryHospital

ZHAOXing-xing1，WANGYuan-yuan1，ZHANGLi2,LIUWei-wei1*

1.DepartmentofSecondOutpatient,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100096,China2.PekingUniversityThirdHospitalYanqingHospital,Beijing102100,China

*Correspondingauthor：LIUWei-wei,Researcher,Associatechiefphysician,Mastersupervisor；E-mail：c_lww@126.com

ObjectiveTo investigate the patient safety culture in primary hospitals in order to provide an evidence for formulating strategies to improve the patient safety culture in these settings.MethodsThis cross-sectional study was carried out between July and December 2014.All the health care providers in Peking University Third Hospital Yanqing Hospital were selected as the participants and surveyed by Demographic Questionnaire and the Chinese version of Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC).Univariate and multiple linear regression analyses were performed to investigate the associated factors for the total scores of HSOPSC and scores of its dimensions.ResultsTotaled 661 questionnaires were responded validly with a response rate of 70.9%(661/932).The results of the survey showed that,only the assessment of "Teamwork across hospital departments" obtained a response rate higher than 75.00%,indicating this dimension was superior;5 dimensions including "Nonpunitive response to error" "Staffing" "Communication openness" "Frequency of events reported" "Overall perceptions of safety"with a response rate less than 50.00% needed improvement.There were 90.8%(600/661) of the participants assessing the "Patient safety grade".Of them,32.0%(192/600) rated it as "Excellent" or "Very good",58.8%(353/600) rated it as "Acceptable",9.2%(55/600) rated it as "Poor" or "Failing".Totaled 94.9%(627/661) of the participants answered the question of the number of events reported in the past 12 months.Among them,63.3%(397/627) had not reported any events,21.7%(136/627) had reported 1-2 events,8.1%(51/627) had reported 3-5 events,4.0%(25/627) had reported 6-10 events,1.0%(6/627) had reported 11-20 events,and 1.9%(12/627) had reported 21 or more events.Multiple linear regression analysis found that,position was the associated factor for the total scores of HSOPSC(P<0.05);years of working was the associated factor for the scores of "Communication openness"(P<0.05);sex and position were significantly associated with the scores of "Frequency of events reported" (P<0.05);educational attainment and position were notably associated with the scores of "Hospital handoffs & transitions" (P<0.05);position and working hours per week were substantially associated with the scores of "Hospital management support for patient safety" (P<0.05);position and years of working were the associated factors for the scores of "Nonpunitive response to error"(P<0.05);sex,position were the associated factors for the scores of "Overall perceptions of safety"(P<0.05);age,position,years of working and working hours per week were the associated factors for the scores of "Staffing"(P<0.05);sex was the associated factor for the scores of "Supervisor/manager expectations & actions promoting patient safety" (P<0.05);sex was the associated factor for the scores of "Teamwork across hospital departments" (P<0.05);educational attainment and position were the associated factors for the scores of "Teamwork within departments" (P<0.05).ConclusionThe patient safety culture in Peking University Third Hospital Yanqing Hospital is unsatisfactory,which needs further improvement especially in such dimensions as "Nonpunitive response to error" "Staffing" "Communication openness" "Frequency of events reported" "Overall perceptions of safety".

Patient safety；Hospitals；Root cause analysis；Questionnaires

R 197.3

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.004

趙星星，王媛媛，張莉，等.基層醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(35)：4404-4411.[www.chinagp.net]

ZHAO X X，WANG Y Y，ZHANG L,et al.Status and influencing factors for patient safety culture in a primary hospital[J].Chinese General Practice，2017，20(35)：4404-4411.

1.100096北京市，北京大學(xué)第三醫(yī)院第二門診部

2.102100北京市，北京大學(xué)第三醫(yī)院延慶醫(yī)院

*通信作者：劉薇薇，研究員，副主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師；E-mail：c_lww@126.com

2017-03-06；

2017-07-19)

陳素芳)