主體建構(gòu)之道：拉康對科耶夫欲望辯證法的借鑒

◎韓拓

主體建構(gòu)之道：拉康對科耶夫欲望辯證法的借鑒

◎韓拓

拉康主體結(jié)構(gòu)的理論是通過對科耶夫欲望辯證法的借鑒而達成的。通過本文的介紹，可以清晰的看出拉康對于之前理論的改造，以及在其主體性理論中的語言結(jié)構(gòu)框架和欲望生成理論如何在科耶夫的辯證法體系內(nèi)形成主體。我認為欲望辯證法說明了欲望的想象性，并且對其的論述也能體現(xiàn)出拉康的鏡像階段理論痕跡——特別是鏡像階段的“侵凌性”（aggressivity）和“外化”（alienation）等概念。

“欲望不是私人的事務，它總是在與其他主體的己知欲望的辯證關(guān)系中形成”。這句話體現(xiàn)出拉康理論對人的欲望的判斷性描述。埃文斯認為，欲望在拉康那里既被看作是人類存在的核心，也被認作是理論建構(gòu)的核心。在《弗洛伊德理論和精神分析中的自我》一文中拉康也說到，“弗洛伊德的世界既不是物的世界，也不是存在的世界，而是欲望的世界”。這說明，拉康的欲望的思考和概念源自于弗洛伊德的“本能－原樂－原欲”系統(tǒng)。但是也要指出，如同拉康對弗洛伊德其他概念揚棄式的使用一樣，對于原欲、欲望的概念的使用也被拉康做了修正：（1）“本能－原樂－原欲”系統(tǒng)被賦予了無意識的結(jié)構(gòu)，即語言的結(jié)構(gòu)，并在這一結(jié)構(gòu)下運作主體；（2）運用辯證法來說明欲望的主體間性。拉康對欲望概念的第二個修正——欲望辯證法——借鑒了科耶夫?qū)诟駹栟q證法的重讀。在文中我將對這一改正進行說明。

科耶夫重讀主奴意識

科耶夫在1933年至1936年之間，以黑格爾的辯證法為主題舉辦了研討班。他的研討班經(jīng)常設立在周末，這期間吸引了眾多的法國戰(zhàn)后知名學者，其中包括薩特、梅洛－龐帝等人，可以說對戰(zhàn)后法國哲學和社會科學的復興以及結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的產(chǎn)生具有深遠影響。當然，科耶夫的研討班也吸引了拉康的注意，并啟發(fā)他今后的理論建構(gòu)。

科耶夫的研討班主要是以黑格爾的辯證法的解釋為內(nèi)容。辯證法作為哲學思維的方法表明了一個道理：正－反－合。在這種模式下任何觀念、概念、事物、存在都有兩個方面，而且是這兩個方面的超越性統(tǒng)一。自我概念中本身就存在著非我的概念，而這兩個相對的概念有超越性的形成了我，即“自我－他人－我們”就是依據(jù)這樣的一個辯證模式形成的共同體下的“我”的概念。一旦我們了解了自我所暗含的自身的對立面，以及與這個對立面的統(tǒng)一存在，那么承認自我的存在，也就是承認他人的存在，只有這樣我們才能存在。這便是黑格爾所說的主奴意識。

主奴意識即主人和奴隸兩個概念的相互依存關(guān)系：主人和奴隸之間是一種斗爭中的相互認同關(guān)系。主人的存在需要以奴隸對主人的認同為前提；奴隸的存在也是要以主人的存在為前提。同樣的，主人在主體地位的確認下的生活，是被奴隸的認可而確認的。這就導致了辯證法下的一個悖論：正面確認往往會導致一個負面確認。也就是說，主人的自我確認要依靠奴隸對其認可才能完成，從這種意義上說主人就是不自主的。而奴隸也并不依靠主人，即奴隸的自我確認完全取決于它是否要從事作為奴隸所必需的勞動生產(chǎn)。所以一旦奴隸通過自己的勞動確立的自己，那么奴隸便是自主的——他可以決定自己的存在，主人就是不自主的——他的存在需要奴隸的認可。

科耶夫首先肯定了黑格爾的辯證法是關(guān)于人的自我意識的，而不是自然的、外在環(huán)境的。接著他又對黑格爾的主奴意識做了自己的解讀。主人和奴隸之間的關(guān)系不光要看到相互統(tǒng)一的一面，也一定要看到相互對立的一面。即不能積極地看待他們在相互依賴中的存在，也要消極地看到他們相互依賴的消亡。主人的消失就是奴隸的消失，主人消滅奴隸就是消滅自己，奴隸消滅主人就是消滅自己。這樣他們的關(guān)系就在消亡中相互依賴著，即一種相互對抗存在的關(guān)系（the relationship of mutual struggle）。在這種對抗性依存關(guān)系中，他們彼此是最“危險的敵人”。

拉康重構(gòu)科耶夫的欲望辯證法

盡管科耶夭在談及主奴意識的過程中，在對自我意識的辯證法解釋過程中，也涉及到了欲望的概念，即我的欲望的確認需要已知的他者的欲望來支撐。拉康同樣也將科耶夫“危險的敵人”的這種主奴意識表達運用到了欲望中。

首先，我的欲望與他者的欲望是一種對抗性相互依存的關(guān)系，即只有在相互消亡的層面上相互依存。正是基于這樣的欲望的辯證法，拉康才說出了自己的名言，“欲望是他者的欲望”——盡管這句話中的“他者”擁有更為豐富的含義。其次，由于人的所有欲望都是直接指向?qū)ο蟮摹热?，“根本欲望就是對母親這個對象的原初者的亂倫欲望”——因此，欲望本身就是他在的、異域的。所以，我的欲望就是我欲望的對象。由此可見，欲望由于其指向性也就具有了對象性。第三，一個人的欲望需要與另一個人的欲望對抗出現(xiàn)并相互認可。這是就是欲望概念下的主奴意識。因為一個欲望的對象也可能是另一個欲望的對象。這就是說，主體總是在欲望這另一個主體的欲望。最后，當一個主體在欲望著另一個或者其他許多主體的欲望的時候，這個被欲望的對象就已經(jīng)不再是“主體－對象”的關(guān)系，而是“主體——對象－主體”的關(guān)系。這樣欲望的辯證法就從交互主體性——主體間的關(guān)系，生成了另一種關(guān)系——主體間性的關(guān)系。

綜上所述，拉康基于科耶夫主奴辯證法的解釋的欲望辯證法，不僅是對欲望的主體間相互指向的一個表達，即一個人的欲望總是指向另一個人的欲望，而且也是主體的欲望共同指向的第三者——欲望對象，在這個意義上欲望辯證法又說明了欲望是主體間性下的他者。對于拉康來說，欲望辯證法說明了欲望的想象性，并且對其的論述也能體現(xiàn)出拉康的鏡像階段理論痕跡——特別是鏡像階段的“侵凌性”（aggressivity）和“外化”（alienation）等概念。

中央民族大學）