圍魏救趙,解北京人口之困

梁小民

最新公布的數(shù)據(jù),北京常住人口已經(jīng)達(dá)到1972萬。北京房價(jià)之高、交通之堵、環(huán)境之差,已使人們難以忍受。你能想象到2020年,北京常住人口達(dá)到2500萬時(shí),北京會(huì)是什么樣子嗎?控制北京的人口規(guī)模已成為上下的共識(shí)。

其實(shí)早在上世紀(jì)60年代時(shí),政府早已考慮到要控制北京人口規(guī)模這個(gè)問題。一直以來,北京實(shí)施著嚴(yán)格的戶籍制度,對沒有戶口的“盲流”進(jìn)行一次又一次的清理。但為什么越控制,人口規(guī)模擴(kuò)大越快呢?

人們愿意進(jìn)入北京,想成為北京人,是因?yàn)楸本┑奈μ罅?。這種北京的吸引力來自北京的發(fā)展思路。

解放后,北京的發(fā)展圍繞一明一暗兩個(gè)思路。明的思路是北京是首都,所以要把北京建成全國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。這就有了政府對北京的大規(guī)模投資。民國時(shí)期,北京不是首都,成不了政治中心,經(jīng)濟(jì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如天津、上海,文化上有幾所好大學(xué),擁有一批文化人,但當(dāng)時(shí)北京也并非唯一的文化中心,起碼上海的“海派”是可以和北京的“京派”抗衡的。解放后,北京什么都要當(dāng)中心,各行各業(yè)發(fā)展迅速,自然需要人,那時(shí)許多人不愿意來北京,是“被移民”到北京的。

暗的思路是,北京人是“天子腳下”的居民,應(yīng)該享有特權(quán)。說得好聽點(diǎn),讓北京居民過得更好一點(diǎn)也有利于維護(hù)、提升北京的國際形象。困難時(shí)期和文革時(shí)期北京的物質(zhì)供應(yīng)就比其他地方豐富得多。許多外地生產(chǎn)的東西,當(dāng)?shù)刭I不到,只有北京才有的供應(yīng),那時(shí),從北京到外地的人,都是大包小包地帶東西,人們出差到北京,都是順帶手采購許多東西帶回去,有幾次把火車行李架都?jí)核?。?jù)說,有工作人員請示周恩來總理,要不要采取嚴(yán)格的限制措施,總理說,讓他們帶點(diǎn)吧,外地太困難。

在這兩種思路的指導(dǎo)下,北京與外地的差距越來越大。因此盡管有嚴(yán)格的戶籍制度,但北京的人口還是越來越多。改革開放后,沒有戶口也可以在北京生活了,而北京的發(fā)展思路并沒有變。因此,北京人口規(guī)模超速膨脹,也就是非常正常的事情了。

過去控制北京人口規(guī)模是用戶籍制度加清理沒有戶口的“盲流”,現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代,公民有流動(dòng)的權(quán)利,過去控制人口的方法都作用有限或不能使用了,因此,控制北京人口規(guī)模必須改變思路。新的思路應(yīng)該是“圍魏救趙”,即加速其他地方的發(fā)展,減弱北京的吸引力。“圍魏救趙”不是壓制北京的發(fā)展,而是在發(fā)展其他地方的同時(shí),調(diào)整北京的發(fā)展思路。

首先,北京的定位不能再是政治、經(jīng)濟(jì)、文化樣樣中心,要突出北京的特點(diǎn)。北京是首都,政治中心是改變不了的,盡管也有“遷都”的建議,從近期來看,實(shí)現(xiàn)的可能性并不大。北京已形成的文化優(yōu)勢也難以改變,總不能把北大、清華、中科院、社科院遷往外地吧?但是要實(shí)現(xiàn)文化上的多中心,讓更多的城市成為文化中心,尤其是發(fā)揮本地的特色文化。經(jīng)濟(jì)中心,北京還是不要當(dāng)?shù)暮谩１本┎槐刈非驡DP,更不用什么產(chǎn)業(yè)都發(fā)展。不僅不用發(fā)展鋼鐵、汽車等傳統(tǒng)行業(yè),甚至連高科技行業(yè)也可以在其他地方發(fā)展,經(jīng)濟(jì)上形成多中心,也才有利于全國的平衡發(fā)展。

其次,就北京而言,不能僅僅發(fā)展四環(huán)之內(nèi),還要向郊縣地區(qū),甚至河北的一些地方發(fā)展,圍繞北京建立一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈。什么都集中在四環(huán)之內(nèi)是不正常的。應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)手段吸引一些企業(yè)事業(yè)單位遷到郊區(qū)。這就需要發(fā)展市中心與郊區(qū)的交通,并加大郊區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),讓在郊區(qū)工作與居住的人,感到與市區(qū)一樣甚至比市區(qū)還舒服。

發(fā)展郊區(qū),我認(rèn)為應(yīng)該是以后北京發(fā)展的重點(diǎn)?！靶l(wèi)星城”的計(jì)劃過去也有,但為什么至今仍然不成功?我想,這還在于講得多,但采取的有效措施太少,投資太少。

最后,在我看來,北京的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以服務(wù)業(yè)為主,一切以北京的需要為中心,而不能以加快北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心。北京有這么多人,僅僅是為他們提供服務(wù),就足以支撐北京的經(jīng)濟(jì)。北京有天然的旅游資源,這些資源無法遷走,發(fā)展旅游業(yè)也可以成為北京的支柱。我們受“重物質(zhì)生產(chǎn),輕勞務(wù)”的影響太深了,發(fā)達(dá)國家勞務(wù)在GDP中占了三分之二以上,世界平均水平勞務(wù)也在GDP中占到40%以上,而我國勞務(wù)在GDP中僅占三分之一,發(fā)展勞務(wù)先從北京這樣的城市開始。

控制北京的人口規(guī)模,不能就人口講人口,要從改變北京整體發(fā)展戰(zhàn)略的思路入手,關(guān)鍵則在于打破北京處處要當(dāng)中心的傳統(tǒng)思維模式。★

(作者為清華大學(xué)EMBA教授)