我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展文化金融面臨的問(wèn)題及對(duì)策

一、引言

在我國(guó)進(jìn)行供給側(cè)改革的大背景下，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迎來(lái)新機(jī)遇。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為30785億元，比上年增長(zhǎng)13.0%，比同期GDP名義增速高4.4個(gè)百分點(diǎn)；占GDP的比重為4.14%，比上年提高0.17個(gè)百分點(diǎn)。文化產(chǎn)業(yè)作為智力密集型產(chǎn)業(yè)，具有低能耗、低污染、高附加值的特性，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升經(jīng)濟(jì)“含金量”具有重大戰(zhàn)略意義。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，文化產(chǎn)業(yè)正逐步成長(zhǎng)為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

后危機(jī)時(shí)代，中國(guó)銀行業(yè)受到金融脫媒、新金融業(yè)態(tài)沖擊和傳統(tǒng)行業(yè)持續(xù)下行雙重壓力，商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張速度放緩、利潤(rùn)增速放緩、資產(chǎn)質(zhì)量惡化。優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，已經(jīng)成為銀行發(fā)展“破局”的必然選擇。文化產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，處在高速發(fā)展、快速成長(zhǎng)階段，是我國(guó)銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)客戶資源。因此，研究中國(guó)銀行業(yè)金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，無(wú)論是對(duì)于深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，還是實(shí)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)商業(yè)銀行文化金融發(fā)展現(xiàn)狀

(一)發(fā)展文化金融的外部環(huán)境初步建立

2008年受國(guó)際金融危機(jī)影響，我國(guó)傳統(tǒng)行業(yè)增速放緩，而文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)。在此背景下，2009年，我國(guó)發(fā)布《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，標(biāo)志著文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)上升為國(guó)家的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。2010年，中宣部、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等九部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次針對(duì)我國(guó)文化企業(yè)“輕資產(chǎn)”、抵押擔(dān)保品不足等問(wèn)題提出意見(jiàn)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融合作。

黨的十八大在全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)中明確提出文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。十八屆三中全會(huì)提出了“鼓勵(lì)金融資本、社會(huì)資本、文化資源相結(jié)合”的要求，將文化金融合作納入了全面深化改革的總體格局。2014年，文化部、人民銀行、財(cái)政部三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見(jiàn)》，從促進(jìn)文化和金融的對(duì)接與合作角度提出工作指引，著力在文化金融的瓶頸環(huán)節(jié)、薄弱領(lǐng)域下功夫。

在相關(guān)政策出臺(tái)的同時(shí)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)初步形成，2009年6月和11月，上海、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所相繼成立。隨后，全國(guó)各地文交所不斷涌現(xiàn)。完善的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)為推動(dòng)產(chǎn)權(quán)資本化，促進(jìn)無(wú)形資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，為文化企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)對(duì)接創(chuàng)造了有利的外部條件。

(二)商業(yè)銀行相繼開(kāi)展文化金融業(yè)務(wù)

早在2012年以前，文化部先后與進(jìn)出口銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、北京銀行等建立了合作關(guān)系，搭建企業(yè)與銀行機(jī)構(gòu)之間的公共服務(wù)渠道。

根據(jù)2017年1月發(fā)布的《中國(guó)文化金融發(fā)展報(bào)告(2017)》顯示，截至2016年三季度末，國(guó)開(kāi)行和工農(nóng)中建四大行文化產(chǎn)業(yè)貸款余額共計(jì)1900億元左右。除國(guó)開(kāi)行文化產(chǎn)業(yè)貸款余額占本行貸款余額比重達(dá)到1.07%外，其余四大行該項(xiàng)指標(biāo)占比均不足1%。文化產(chǎn)業(yè)貸款規(guī)模和占比看都處于較低水平。

各家商業(yè)銀行除了對(duì)文化企業(yè)投放流貸、項(xiàng)目貸款外，針對(duì)文化企業(yè)的“輕資產(chǎn)”、缺少固定資產(chǎn)作為抵押物等特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了特色產(chǎn)品。例如，北京銀行設(shè)計(jì)了以企業(yè)擁有的電視劇、電影版權(quán)、軟件著作權(quán)為質(zhì)押的“文化創(chuàng)意貸”；中國(guó)銀行浙江省分行針對(duì)影視劇制作企業(yè)，專門(mén)設(shè)計(jì)了短期授信產(chǎn)品“影視通寶”；交通銀行推出“保險(xiǎn)貸”產(chǎn)品，引入保險(xiǎn)公司合作。

(三)商業(yè)銀行針對(duì)文化金融的組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)新

商業(yè)銀行建立專業(yè)的文化金融組織架構(gòu)是可持續(xù)發(fā)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)的基石?！蛾P(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見(jiàn)》中明確指出，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)建立專門(mén)服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)的專營(yíng)機(jī)構(gòu)、特色支行和文化金融專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)。

在專營(yíng)機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，國(guó)內(nèi)眾多商業(yè)銀行探索成立文化金融專營(yíng)機(jī)構(gòu)。例如，2012年2月，北京銀行南京華僑路支行成為江蘇省首家“文化支行”；2014年，交通銀行常州蘭陵支行、農(nóng)業(yè)銀行寧波文化創(chuàng)意支行成為其系統(tǒng)內(nèi)首家支持文化產(chǎn)業(yè)的專營(yíng)機(jī)構(gòu)。盡管各家商業(yè)銀行均有設(shè)立文化金融專營(yíng)支行或團(tuán)隊(duì)，但是在創(chuàng)新管理體系方面，只有少數(shù)商業(yè)銀行在總行級(jí)層面設(shè)立了文化金融專業(yè)管理機(jī)構(gòu)。例如，北京銀行已掛牌成立我國(guó)首家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)特色機(jī)構(gòu)。民生銀行、平安銀行等商業(yè)銀行在總行設(shè)立了針對(duì)文化金融的事業(yè)部。

三、我國(guó)商業(yè)銀行在開(kāi)展文化金融中面臨的問(wèn)題

雖然，各商業(yè)銀行已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文化金融這片金融藍(lán)海的重要性，并且迫切希望在文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展中找到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，但是在現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行與文化產(chǎn)業(yè)對(duì)接中，依然面臨許多制約因素。

(一)文化產(chǎn)業(yè)的“輕資產(chǎn)”特性與商業(yè)銀行傳統(tǒng)融資方式?jīng)_突

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是“大型企業(yè)較少，中小微企業(yè)占主體”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。大多數(shù)文化企業(yè)處于初創(chuàng)階段，經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短、規(guī)模較小，缺乏成熟的運(yùn)營(yíng)管理模式，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不規(guī)范，缺乏可持續(xù)的盈利能力，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高。

從企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，文化企業(yè)的房屋、設(shè)備主要依靠租賃，其核心資產(chǎn)以版權(quán)、商標(biāo)、專利等無(wú)形資產(chǎn)主。這類資產(chǎn)具有專屬性、排他性、價(jià)值不穩(wěn)定等特點(diǎn)，不利于資產(chǎn)貨幣化。我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)融資模式需要企業(yè)以自有房產(chǎn)、設(shè)備、有價(jià)證券等資產(chǎn)為抵(質(zhì))押，因此，傳統(tǒng)融資工具硬約束較高。

從文化企業(yè)的產(chǎn)品來(lái)看，文化企業(yè)的產(chǎn)品屬于體驗(yàn)式產(chǎn)品。傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品具有成熟的市場(chǎng)價(jià)格體系，產(chǎn)品銷量、價(jià)格可依據(jù)市場(chǎng)行情預(yù)估。而文化產(chǎn)品只有在上市后才能知道消費(fèi)者是否愿意買(mǎi)單，例如電影、音樂(lè)等。因此，文化產(chǎn)品在生產(chǎn)前難以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行準(zhǔn)確估值。文化產(chǎn)品的特性決定了文化企業(yè)的投資周期長(zhǎng)、盈利不確定性大、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)。

盡管商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)出以版權(quán)、專利權(quán)、未來(lái)收益權(quán)等資產(chǎn)作質(zhì)押的新型融資工具，但囿于文化企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)考核約束，我國(guó)商業(yè)銀行仍對(duì)初創(chuàng)型文化企業(yè)表現(xiàn)出“惜貸”心理，或者要求其引入強(qiáng)擔(dān)保、資產(chǎn)抵押等方式降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也進(jìn)一步抬高了文化企業(yè)的融資成本，導(dǎo)致文化金融發(fā)展受限。

(二)商業(yè)銀行對(duì)文化企業(yè)普遍缺乏了解和體系化金融支持

從商業(yè)銀行機(jī)制方面看，我國(guó)商業(yè)銀行原有機(jī)制不適合文化金融發(fā)展，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是我國(guó)商業(yè)銀行普遍缺乏對(duì)文化金融的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。商業(yè)銀行在建設(shè)文化支行涉獵較多，但缺乏更高層級(jí)的戰(zhàn)略性規(guī)劃。具體表現(xiàn)為，各商業(yè)銀行在總行層面缺乏對(duì)文化金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)一管理和前瞻性、指導(dǎo)性的發(fā)展方向。

二是傳統(tǒng)的、以有形資產(chǎn)為主的企業(yè)評(píng)分機(jī)制提高文化企業(yè)融資門(mén)檻。商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)優(yōu)劣的一般評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是以其資產(chǎn)、利潤(rùn)和現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的打分機(jī)制，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)占比有嚴(yán)格的限制，而無(wú)形資產(chǎn)占比較高反過(guò)來(lái)又限制了企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性。因此，“輕資產(chǎn)、高成長(zhǎng)”的初創(chuàng)型文化企業(yè)難以符合商業(yè)銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三是商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)激勵(lì)機(jī)制不利于文化金融發(fā)展。文化金融貸款金額普遍較小，但是貸款流程不因金額減少而縮減。因此，從實(shí)操層面而言，在不改變?cè)袑徺J流程的前提下，文化企業(yè)貸款的效益低、時(shí)間成本大。相比之下，銀行從業(yè)人員更傾向于拓展大額項(xiàng)目。

四是商業(yè)銀行的原有人才難以促進(jìn)文化金融的發(fā)展。現(xiàn)有的銀行從業(yè)者對(duì)開(kāi)展文化金融業(yè)務(wù)普遍缺乏經(jīng)驗(yàn)，主要體現(xiàn)在對(duì)行業(yè)和市場(chǎng)的不了解、對(duì)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)的估值無(wú)法判斷、對(duì)企業(yè)的前景和盈利模式不熟悉。

五是商業(yè)銀行的特色產(chǎn)品難以滿足文化金融的發(fā)展。目前，文化金融產(chǎn)品在各家商業(yè)銀行的產(chǎn)品庫(kù)中占比較低、產(chǎn)品使用率低。由于缺乏專業(yè)人才，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)零散，沒(méi)有形成文化金融的產(chǎn)品鏈或產(chǎn)品體系。商業(yè)銀行對(duì)文化企業(yè)綜合化、立體式的金融服務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，普遍缺乏從初創(chuàng)、孵化、發(fā)展、成熟的各階段的配套服務(wù)能力。

(三)文化企業(yè)面臨的外部環(huán)境隱藏各類風(fēng)險(xiǎn)

一是被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。前文所述，文化產(chǎn)品具有“創(chuàng)造成本高，制造成本低”的特性，在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚不健全，創(chuàng)意邊界界定模糊，侵權(quán)認(rèn)定困難的情況下，文化產(chǎn)品被抄襲、模仿、復(fù)制的成本低。

二是侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。文化產(chǎn)品是包含文化元素、創(chuàng)意元素的產(chǎn)品，在創(chuàng)作過(guò)程中，可能不自覺(jué)侵犯了他人版權(quán)或創(chuàng)意。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)和個(gè)人的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，文化產(chǎn)品一旦涉及侵權(quán)，則會(huì)給當(dāng)事企業(yè)造成一定損失。

三是法律風(fēng)險(xiǎn)。影視類等文化產(chǎn)品上市需要經(jīng)過(guò)審查，產(chǎn)品思想、內(nèi)容、表現(xiàn)方式等可能導(dǎo)致審查不通過(guò)，進(jìn)而影響產(chǎn)品上市時(shí)間、增加制作成本，甚至導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。如果此類產(chǎn)品在上市后遭遇訴訟或者下架，會(huì)給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

四是無(wú)形資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)家已加快了各類無(wú)形資產(chǎn)交易平臺(tái)的建設(shè)，但是在資產(chǎn)認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估、確權(quán)等環(huán)節(jié)還缺乏成熟的市場(chǎng)制度。由于文化企業(yè)的智力資源、無(wú)形資產(chǎn)等具有一定的專一性和排他性，為企業(yè)推進(jìn)資產(chǎn)貨幣化、證券化造成困難。

四、政策建議

我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)于發(fā)展文化金融存在一定的矛盾心理：一方面，文化金融作為銀行金融領(lǐng)域的藍(lán)海，蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)；另一方面，該業(yè)務(wù)尚沒(méi)有形成成熟的發(fā)展模式，各銀行沒(méi)有既定經(jīng)驗(yàn)可循，同時(shí)由于文化企業(yè)本身、外部市場(chǎng)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，又必須保持較為保守的審慎態(tài)度。通過(guò)上述分析，已初步闡明了文化金融發(fā)展難題的癥結(jié)所在，因此，以下對(duì)商業(yè)銀行破局文化金融難題提出四點(diǎn)建議。

(一)建立促進(jìn)文化金融發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃

一方面，商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)文化金融業(yè)務(wù)在本行的發(fā)展有明確、清晰的定位，通過(guò)對(duì)行業(yè)、企業(yè)的調(diào)研，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、產(chǎn)業(yè)政策動(dòng)向、文化潮流等，制定具有前瞻性、方向性、引導(dǎo)性的授信指導(dǎo)意見(jiàn)。另一方面，在機(jī)構(gòu)創(chuàng)新上，要建立符合文化金融發(fā)展的高層級(jí)專業(yè)管理部們，整合本行發(fā)展文化金融業(yè)務(wù)的有利資源，在產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)拓展、人才培養(yǎng)、考核激勵(lì)等方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，創(chuàng)造有利于文化金融發(fā)展的制度環(huán)境。

(二)開(kāi)展文化金融的業(yè)務(wù)全流程再造

一是要嘗試建立文化金融“綠色通道”，要在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，縮減報(bào)審、審貸、投貸等前端環(huán)節(jié)，減少該類業(yè)務(wù)的制度門(mén)檻、時(shí)間成本。二是要更加審慎分析文化企業(yè)或項(xiàng)目盈利能力，加大投貸后資金監(jiān)管、銷售回款分析，確保精準(zhǔn)投放，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。三是要?jiǎng)?chuàng)新針對(duì)文化企業(yè)的評(píng)判機(jī)制，以區(qū)別于對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的審貸標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)文化企業(yè)“輕資產(chǎn)、高成長(zhǎng)”的特點(diǎn)，引入對(duì)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)的內(nèi)、外部評(píng)估機(jī)制。

(三)培養(yǎng)符合文化金融發(fā)展的人才隊(duì)伍

一是要大力開(kāi)展對(duì)本行業(yè)務(wù)拓展人員的系統(tǒng)性培訓(xùn)，幫助其重新認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)業(yè)和文化金融、熟悉業(yè)務(wù)操作流程、掌握有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，盡快普及文化金融業(yè)務(wù)。二是要組建文化金融專營(yíng)團(tuán)隊(duì)，著力培養(yǎng)部分業(yè)務(wù)骨干，逐漸形成有專業(yè)背景、精通行業(yè)、具有示范效應(yīng)的專營(yíng)團(tuán)隊(duì)，引領(lǐng)本行文化金融業(yè)務(wù)發(fā)展。三是要培養(yǎng)無(wú)形資產(chǎn)專業(yè)評(píng)估人才。

(四)打造多元化文化金融投融資體系

一是要大力構(gòu)建文化金融產(chǎn)品體系，從單一產(chǎn)品向多品種、多層級(jí)、全方位產(chǎn)品體系轉(zhuǎn)變，形成從企業(yè)孵化到成熟各個(gè)階段的配套產(chǎn)品。二是嘗試發(fā)展“投貸聯(lián)動(dòng)”業(yè)務(wù)，各試點(diǎn)行在充分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，遴選有前景的成長(zhǎng)型企業(yè)，形成股、債結(jié)合的聯(lián)動(dòng)融資，分享企業(yè)高成長(zhǎng)帶來(lái)的發(fā)展紅利。三是開(kāi)展跨界金融合作，除了與銀行同業(yè)開(kāi)展銀團(tuán)業(yè)務(wù)外，大力開(kāi)展與保險(xiǎn)、證券、擔(dān)保等非銀金融機(jī)構(gòu)的合作，建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制；尋求風(fēng)投資本前期介入，為初創(chuàng)型文化企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。四是加強(qiáng)與政府部門(mén)合作。整合稅務(wù)、工商、文化、社保等政府部門(mén)信息，降低銀企對(duì)接中存在的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)；積極參與政府主導(dǎo)的文化企業(yè)銀企對(duì)接活動(dòng)，支持政府成立文化產(chǎn)業(yè)基金、獎(jiǎng)勵(lì)基金、引導(dǎo)基金等項(xiàng)目，探索政、銀、企三方合作模式。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，文化金融于商業(yè)銀行而言具有廣闊的發(fā)展前景。本文分析了我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展文化金融業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題，從商業(yè)銀行內(nèi)部、文化企業(yè)自身、外部環(huán)境三個(gè)層面分析了原因，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、流程再造、人才培養(yǎng)、投融資模式四個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展文化金融提出建議。未來(lái)，各家商業(yè)銀行需要根據(jù)自身資源優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性研究，在業(yè)務(wù)實(shí)踐中不斷完善文化金融發(fā)展模式，逐漸破除文化金融發(fā)展過(guò)程中的藩籬。

(北京銀行股份有限公司，北京 100033)

[1] 李東興.北京文化金融發(fā)展模式研究[J].中國(guó)發(fā)展，2013(5)：85-89.

[2] 楊光孔，訸煒，姜冠群.銀行開(kāi)展文化金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016(3)：88-90.

[3] 孫麗君.全產(chǎn)業(yè)鏈視角下我國(guó)文化金融風(fēng)險(xiǎn)形成原因及其防范機(jī)制[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017(4)：28-33.

[4] 張輝.江蘇省文化金融的實(shí)踐與思考[J].金融縱橫，2013(11)：93-98.

[5] 鐘勤.淺析文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“文化金融”問(wèn)題[J].新聞研究導(dǎo)刊，2012(9)：114-116.

[6] 趙倩，楊秀云，雷原.關(guān)于文化金融體系建設(shè)幾個(gè)問(wèn)題的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014(10)：168-174.

[7] 朱賈昂.金融對(duì)接文化產(chǎn)業(yè)的難題及對(duì)策[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017(5)：49-51.

[8] 吳田，何泉.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融支持與創(chuàng)新研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015(10)：71-73.