血細(xì)胞參數(shù)NLR和RPR預(yù)測急性ST段抬高心肌梗死的價值分析

張建國，王麗媛，陶然

（1. 江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院檢驗科，江蘇 宿遷 223900；2. 江蘇省疾病預(yù)防控制中心，江蘇 南京 210009）

血細(xì)胞參數(shù)NLR和RPR預(yù)測急性ST段抬高心肌梗死的價值分析

張建國1，王麗媛1，陶然2*

（1. 江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院檢驗科，江蘇 宿遷 223900；2. 江蘇省疾病預(yù)防控制中心，江蘇 南京 210009）

目的探討血細(xì)胞參數(shù)NLR和RPR對急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）的預(yù)測價值。方法選取急性STEMI患者110例，對照人群109例，收集這些研究對象的中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞及RDW、PLT數(shù)據(jù)，根據(jù)公式NLR=N/L，RPR＝RDW（%）/PLT（109/L），計算所有研究對象的NLR和RPR。結(jié)果急性STEMI患者組和對照組人群的NLR及RPR結(jié)果比較均具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。NLR和RPR對急性STEMI患者的診斷價值大小用ROC曲線下面積（AUC）表示為0.914、0.724；當(dāng)NLR的診斷最佳截點值為4.002時，靈敏度為0.809，特異度為0.543，陽性預(yù)測值為0.899，陰性預(yù)測值為0.825；當(dāng)RPR的診斷最佳截點值為0.056時，靈敏度為0.800，特異度為0.578，陽性預(yù)測值為0.652，陰性預(yù)測值為0.738。結(jié)論NLR和RPR對于急性STEMI均具有一定預(yù)測價值，但參數(shù)NLR的價值更高。

急性ST段抬高心肌梗死；NLR；RPR

急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction, STEMI）的發(fā)病機(jī)制、診斷、治療以及預(yù)后一直以來都是心血管領(lǐng)域的臨床研究熱點。研究[1]表明炎癥反應(yīng)在動脈粥樣硬化的發(fā)生和發(fā)展中起著關(guān)鍵性作用，近年發(fā)表的多項研究表明，中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（neutrophils/lymphocytes ratio, NLR）在預(yù)測急性STEMI院內(nèi)死亡及其并發(fā)癥等方面都有重要價值[2]。NLR這一概念是近幾年臨床提出的對白細(xì)胞分型一項重要的指標(biāo)，有研究顯示NLR可以作為一個能夠預(yù)測心血管事件的潛在的生物學(xué)新的標(biāo)志物，近年的臨床研究表明RDW可作為心血管事件的短期預(yù)測因子和STEMI患者血栓負(fù)荷的獨立預(yù)測因子[3,4]。我國有學(xué)者在近年提出RPR這一新的血細(xì)胞參數(shù)，是紅細(xì)胞分布寬度（RDW）與血小板計數(shù)（PLT）兩者的比值[5]。本研究探討血細(xì)胞的兩個參數(shù)RPR與NLR對急性ST抬高型心肌梗死患者的預(yù)測價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年1月-2016年6月在我院心臟內(nèi)科住院接受治療的急性STEMI患者110例，其中男性69例，女性41例，平均年齡（59.56±12.86）歲，均符合2010年和2015年中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會及中華心血管病雜志編輯委員會制定的《急性ST段提高型心肌梗死診斷和治療指南》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：胸12導(dǎo)聯(lián)心電圖表現(xiàn)ST段弓背向上抬高（呈單項曲線）伴或不伴病理性Q波，R波減低，并且血清心肌損傷標(biāo)志物（肌鈣蛋白）增高。排除肝腎功能不全、瓣膜性心臟病、腫瘤和感染性疾病。參照組為我院同期健康體檢人群109例：其中男性70例，女性39例，平均年齡（60.22±13.21）歲，排除可引起血細(xì)胞參數(shù)改變的人群，STEMI組和正常對照組之間年齡和性別的比例經(jīng)過平衡檢驗，兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），具有可比性。

1.2 方法 患者在入院當(dāng)天采集靜脈全血2 mL（EDTA-K2抗凝），檢測儀器為邁瑞B(yǎng)C-5800型全自動血細(xì)胞分析儀，檢測試劑為邁瑞原裝配套試劑對血細(xì)胞的所有參數(shù)進(jìn)行檢測。檢測方法：熒光染色法。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所收集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD），受試組與對照組之間的計量資料比較采用的是獨立樣本t檢驗。采用受試者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲線來評價各項指標(biāo)對STEMI的診斷價值。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 將STEMI組與對照組各血細(xì)胞參數(shù)檢測結(jié)果進(jìn)行比較STEMI組的中性粒細(xì)胞，淋巴細(xì)胞及NLR、RDW水平均顯著高于對照組，PLT水平明顯低于對照組，兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05），見表1。

2.2 各項血細(xì)胞參數(shù)對診斷急性STEMI價值評價 根據(jù)ROC曲線以及曲線下面積，除PLT外，其他各項指標(biāo)對急性STEMI診斷均具有一定診斷價值。各項指標(biāo)對急性STEMI的診斷的ROC曲線見圖1，曲線下面積見表2。當(dāng)NLR和RPR診斷急性STEMI的最佳截點值分別為4.002和0.056時，二者診斷急性STEMI的特異性、靈敏性以及陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值結(jié)果見表3。

2.3 血細(xì)胞參數(shù)NLR和RPR的相關(guān)性分析 急性ST抬高型心肌梗死患者的血細(xì)胞參數(shù)NLR與RPR的相關(guān)系數(shù)為0.423（P＜0.01）。

3 討論

本研究結(jié)果顯示急性STEMI患者組的中性粒細(xì)胞值明顯高于對照組，同時淋巴細(xì)胞明顯低于對照組（P＜0.001），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而將其結(jié)果有放大作用的NLR則在預(yù)測急性STEMI方面優(yōu)勢比單一的中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞更加明顯，NLR最佳診斷截點值4.002時，靈敏度0.809，特異度0.543，陽性預(yù)測值為0.899，陰性預(yù)測值0.825，這都明顯高于單一的中性粒細(xì)胞或淋巴細(xì)胞的預(yù)測價值。本研究中急性STEMI組RDW明顯高于對照組，PLT與對照組比較也明顯降低（P＜0.001），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，RDW在體內(nèi)通過炎癥反應(yīng)與氧化應(yīng)激從而破壞鐵的代謝，對EPO進(jìn)行調(diào)控使得紅細(xì)胞生存周期明顯縮短導(dǎo)致RDW增高。高RDW值可作為紅細(xì)胞膜膽固醇的獨立危險因子，其與動脈粥樣斑塊的穩(wěn)定性有很大關(guān)系。炎性因子、氧化應(yīng)激參與使得不穩(wěn)定斑塊破裂造成急性心肌梗死。本研究中STEMI患者組的PLT與對照組比較也明顯降低（P＜0.001），究其原因可能是冠脈斑塊破裂造成栓塞過程中消耗了部分血小板，使得血小板數(shù)目有不同程度的降低。單獨以RDW來預(yù)測急性STEMI的AUC面積為0.715，但是將RDW于PLT兩者相結(jié)合預(yù)測效果又明顯得到提高。本研究中PRR最佳截點值為0.056時，靈敏度0.80，特異度0.578，對STEMI具有一定的預(yù)測價值，同時陽性預(yù)測值0.652，陰性預(yù)測值0.738，比較NLR還是稍微低些。但是以上幾個參數(shù)為血細(xì)胞分析的基本參數(shù)，簡單易得，各基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)都有條件做檢測。而且價格低廉，特別在中西部落后的地方，心機(jī)標(biāo)志物未能開展的基層機(jī)構(gòu)通過基本的血細(xì)胞分析來對急診胸痛患者做一初步預(yù)測也還是有一定價值[7]。

表1 急性STEMI與對照組的各指標(biāo)檢測結(jié)果比較（Mean±SD）

表2 各指標(biāo)診斷急性STEMI的ROC曲線下面積

表3 最佳診斷截點值上RPR和NLR的靈敏度與特異度

圖1 各指標(biāo)診斷急性STEMI的ROC曲線

綜上所述，血細(xì)胞的幾個基本參數(shù)NLR及RPR對急性STEMI具有一定預(yù)測價值，前景廣泛，但本研究為單中心回顧性分析研究，樣本量比較小是不足之處，同時未對患者預(yù)后做更為詳盡細(xì)致的研究，在以后工作中將更進(jìn)一步深入研究，以明確NLR、RPR在急性STEMI的轉(zhuǎn)歸及預(yù)后的臨床價值。

[1] Libby P. Inflammation in atherosclerosis [J]. Nature,2002, 420(6917): 868-874.

[2] Ghaffari S, Nadiri M, Pouralkari L,et al. The predictive value of total neutrophil count and neutrophil/lymphocyte ratio in predicting in-hospital mortality and complications after STEMI [J]. J Cardiovasc Thorac Res,2014, 6(1): 3541.

[3] Ren H, Hua Q, Quan M,et al. Relationship between the red cell distribution width and the one-year outcomes inchinese patients with stable angina pectoris [J]. Intern Med, 2013, 52(16): 1769-1774.

[4] Tanboga IH, Topcu S, Aksakal E,et al. Determinants of angiographic thrombus burden in patients with ST-segment elevation myocardial infarction [J]. Clin Applied Thrombosis/Hemostasis, 2014, 20(7): 716-722

[5] Chen BD, Ye B, Zhang J,et al. RDW to platelet ratio: a novel noninvasive index for predicting hepaticfibrosis and cirrhosis in chronic hepatitis B [J]. PLoS One, 2013,8(7): e68780.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會. 中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J]. 中華心血管病雜志, 2010, 38(8): 675-690.

[7] Han YC, Kim DI. Neutrophil to lymphocyte ratio predicts long-term clinical outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention [J]. Korean Circ J, 2013, 43(2): 93-99.

Blood cell parameters of NLR and RPR value analysis for the forecast of acute ST-segment elevation myocardial infarction

Jianguo ZHANG1, Liyuan WANG1, Ran TAO2*
1. Department of Clinical Laboratory, Sihong People's Hospital, Suqian 223900, China; 2. Jiangsu Provincial Center for Disease Control and Prevention, Nanjin 210009, China

ObjectiveTo study the blood parameters of NLR and RPR predictive value of acute ST-segment elevation myocardial infarction.MethodsChoose 110 patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction(acute STEMI group), control group with 109 examples, to collect the research object of neutrophils, lymphocytes parameters and RDW, platelet data, according to the formula of neutrophils/lymphocytes=NLR, RPR=RDW (%)/PLT (109/L),calculate the NLR and RPR all objects.ResultsThe patients with acute STEMI group and the control group of NLR and RPR results had statistically difference (P＜0.05). NLR, RPR value to the diagnosis of patients with acute STEMI in area under the ROC curve (AUC) were 0.914, 0.724; When NLR at the optimal cutoff is 4.002, the sensitivity was 0.809, specific degree was 0.543, positive predictive value was 0.899, the negative predictive value was 0.825; When RPR at the optimal cutoff is 0.056, the sensitivity was 0.800, specific degree was 0.578, positive predictive value was 0.652, the negative predictive value was 0.738.ConclusionThe NLR and RPR for acute STEMI have predictive value, but parameters of the NLR have higher predictive value.

Acute ST-segment elevation myocardial infarction; NLR; RPR